居住权，让他老有所居

曹艳梅

案情

2020年7月，上海虹口区法院审理了一起特殊的离婚案。杨老伯和吴阿婆结婚38年，育有一个女儿小杨。吴阿姨没想到，已到古稀之年的杨老伯突然到法院起诉离婚，并要求分割夫妻共同财产，包括平安路房屋拆迁补偿款380万元，以及夫妻和女儿共有的位于京城路的一套房产。吴阿姨同意离婚，但是不同意分给杨老伯一分钱。她向法官哭诉，杨老伯没有工作，所有的家庭开销都是她打工赚的。平安路的房屋是她父母承租的公房，因此，拆迁补偿款是她个人的婚前财产。而京城路房屋的首付款是她用自己的钱支付的，虽然产权证上有杨老伯的名字，但他对该房屋没有任何贡献，不应分割财产。

对于吴阿婆的哭诉，杨老伯委屈地说，他一直生活在吴阿婆的强势和偏执下，不想再压抑下去才要求离婚的。对于夫妻共有财产，他认为自己有付出、有贡献，有权利分得一半。父母互相指责，让女儿小杨既尴尬又痛苦。

法官对吴阿婆进行耐心解释。按照法律规定，平安路房屋的拆迁补偿款应有杨老伯的份额。他们于1981年结婚，吴阿婆的父母去世后，杨老伯和吴阿婆于2002年将房子承租人变更为两人的名字，所以婚后取得承租权的公房属夫妻共有财产。但考虑财产的来源、两人贡献大小等，法官可以酌情倾斜一定的比例，吴阿婆适当多分。通过法官释法，吴阿婆逐渐平缓了情绪。

法官又找到杨老伯沟通，女儿如今有了家庭和孩子，在生活压力最大的时候还要为父母的婚姻操心。提到女儿，杨老伯有些动容，女儿是自己唯一的亲人，跟妻子走到今天的地步，让女儿伤心难过，他很懊恼。

在法官的调解下，杨老伯和吴阿婆达成调解协议，约定双方自愿离婚，杨老伯分得平安路房屋的拆迁补偿款150万元，并将他独自居住的京城路房屋三分之一的产权无偿赠与女儿，但是他在该房屋中享有永久居住权至终老，女儿要对他尽赡养义务。

说法

新增居住权，法律有保障

审理此案时，法律对居住权尚未有明确的规定，仅在《婚姻法》司法解释（一）中提到居住权，即离婚时，一方以个人财产中的住房对生活困难者进行帮助的形式，可以是房屋的居住权或者房屋的所有权。但《婚姻法》规定的居住权，仅仅是一种暂时性居住权、债权性居住权，缺乏物权的强制性，无法给予当事人真正的权益保障。

而民法典在物权编中专门新增了居住权，给予居住权强有力的制度保障。根据民法典第366条规定，居住权人有权按照合同约定，对他人的住宅享有占有、使用的用益物权，以满足生活居住的需要。

居住权是为特定自然人基于生活用房而设定的物权，具有人身性，而居住权人对住宅只享有占有和使用的權利，不享有收益的权利，不能以此进行出租等营利行为。

居住权原则上是无偿的，民法典第368条规定，居住权无偿设立，但是当事人另有约定的除外。可见，居住权的设定原则上，是一种恩惠行为，居住权人无须向房屋所有人支付对价，但如果双方另有约定居住权人负有其他义务，还应遵守约定。

在这个案子里，杨老伯出于亲情考虑，愿意将其房屋份额无偿赠与女儿，吴阿婆和女儿愿意杨老伯居住在该房屋直至终老，保障其老有所养、老有所居，维护了无偿赠出房产的杨老伯的合法权益。

（摘自《潇湘晨报》）（责编 满天）