实时三维超声心动图对舒张性心力衰竭患者左房容积及功能的评估价值

刘晓晖，张阿妮

1.渭南市中心医院超声科，陕西 渭南 714000；2.咸阳市第一人民医院超声医学科，陕西 咸阳 712000

舒张性心力衰竭(diastolic heart failure，DHF)主要是指由于左心室的舒张期主动松弛能力以及心肌顺应性发生显著改变，从而导致左心室舒张功能障碍，进一步引起左室充盈的明显增高以及心搏量显著减少的疾病[1]。DHF多见于高血压、糖尿病以及左室肥厚人群，患者各项临床症状可单独存在，亦可和收缩功能障碍等症状共同存在[2]。准确诊断DHF并判断患者心功能状态对其治疗和预后具有重要意义。实时三维超声心动图(real-time three-dimensional echocardiography，RT-3DE)是近年来开展的新型超声心动图技术，其不仅可用作常规超声心动图检查，而且同时具备多普勒显像及三维超声等优点，可实现对各项数据的精准测量，临床应用价值较高[3]。相关研究报道指出，相较于传统动脉插管的方式，RT-3DE检测DHF患者左房容积各项指标具有清晰直观的优势，且患者的可接受程度相对更高，有利于减少干扰因素，从而使得检查结果更为精准，有助于实时动态展现左房容积各项指标的变化[4]。鉴于此，本文旨在研究RT-3DE对DHF患者左房容积及功能的评估价值，为临床诊疗DHF提供数据支持，现将结果报道以下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 将渭南市中心医院2018年1月至2020年1月收治的100例DHF患者纳入研究组。DHF诊断标准[5]：(1)原发病为冠心病或高血压性心脏病、肥厚型心肌病；(2)呈现典型肺淤血症状、体征以及X线表现；(3)超声检查结果显示左室射血分数(left ventricular ejection fraction，LVEF)≥50%；(4)存在左室充盈扩张功能异常或室壁僵硬证据。研究组患者中男性51例，女性49例；年龄33～79岁，平均(64.22±10.33)岁；冠心病61例，高血压性心脏病30例，肥厚性心肌病9例。将研究组患者按照纽约心脏病学会(New York Heart Association，NYHA)心功能分级标准[6]分为Ⅱ级组41例，Ⅲ级组34例，Ⅳ级组25例。另选取同期于我院体检的健康志愿者30例作为对照组，其中男性16例，女性14例；年龄32～79岁，平均(64.17±10.29)岁。研究组患者与对照组健康志愿者的性别和年龄比较差异均无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。本研究经医院伦理委员会批准，所有受试者均在知情并签署知情同意书。

1.2 观察指标与检查方法 使用仪器为飞利浦EPIQ-7C超声诊断仪，X/5-1探头，频率为1～3 MHz。检查方法：所有受检者均取左侧卧位，于静息状态下完成胸前二导联心电图的连接，常规测量左室舒张末期内径(left ventricular end diastolic diameter，LVEDD)、左室收缩末期内径(left ventricular end systolic diameter，LVESD)、舒张末期左室后壁厚度(thickness of left posterior wall at the end of systole，LPWS)、LVEF。采用X5-1探头扫查受试者的心尖四腔心切面的状况，获取左房全容积图像，采用QLAB软件将相关数据传输至3DQ模式，完成受试者左房容积的描绘，以体表面积校正相关数值，最终获取左房收缩前容积(left atrial volume pre contraction，LAVIpreA)、左房最大容积(left atrial maximum volumes，LAVImax)、左房最小容积(left atrial minimum volumes，LAVImin)，并完成左房主动射血分数(left atrial passive ejection fraction，LAAEF)的计算。

1.3 统计学方法 应用SPSS22.0统计软件分析数据，计数资料比较采用χ2检验，计量资料符合正态分布，以均数±标准差(x-±s)表示，多组间计量资料比较采用单因素方差分析，两两间比较采用LSD-t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 各组受检者的常规心脏测量指标比较 三组患者的LVEF明显低于对照组，而LVEDD、LVESD、LPWS明显高于对照组，且LVEF随心功能分级的升高而减小，LVEDD、LVESD均随心功能分级升高而增大，差异均有统计学意义(P＜0.05)，见表1和图1。

表1 各组受检者的常规心脏测量指标水平比较(±s)

表1 各组受检者的常规心脏测量指标水平比较(±s)

注：与对照组比较，aP＜0.05；与NYHAⅡ组比较，bP＜0.05；与NYHAⅢ组比较，cP＜0.05。

组别 例数L V E F(%)L V E D D(m m)L V E S D(m m)L P W S(m m)对照组Ⅱ级组Ⅲ级组Ⅳ级组F值P值3 0 4 1 3 4 2 5 6 7.2 2±6.2 4 5 7.3 9±5.7 8 a 5 3.7 2±5.1 1 ab 4 9.0 1±4.3 2 abc 1 6.6 4 1 0.0 0 1 4 5.2 2±4.8 2 4 7.8 2±6.0 1 a 5 0.1 2±7.2 8 ab 5 7.3 9±8.2 2 abc 1 4.3 5 1 0.0 0 1 2 6.7 9±4.1 2 3 1.1 2±8.3 8 a 3 6.3 1±1 0.4 4 ab 4 2.8 2±1 1.9 7 abc 1 0.9 8 8 0.0 0 1 9.0 2±1.2 0 1 2.3 4±2.4 8 a 1 2.2 0±3.0 1 a 1 3.0 4±2.7 7 a 6.5 3 2 0.0 0 1

图1 患者女性，年龄59岁，NYHA心功能Ⅳ级

2.2 各组受检者的左房容积及功能参数比较 三组患者的LAVIpreA、LAVImax、LAVImin明显高于对照组，而LAAEF明显低于对照组，且LAVIpreA、LAVImax、LAVImin均随心功能分级升高而增大，LAAEF随心功能分级升高而减小，差异均有统计学意义(P＜0.05)，见表2和图2。

图2 患者男性，55岁，NYHA心功能Ⅱ级

表2 各组受检者的左房容积及功能参数比较(±s)

表2 各组受检者的左房容积及功能参数比较(±s)

注：与对照组比较，aP＜0.05；与NYHAⅡ组比较，bP＜0.05；与NYHAⅢ组比较，cP＜0.05。

组别对照组Ⅱ级组Ⅲ级组Ⅳ级组F值P值例数30 41 34 25 LAVIpreA(mL/m2)12.79±2.05 20.47±2.01a 26.91±1.94ab 38.75±2.01abc 26.884 0.001 LAVImax(mL/m2)20.08±1.08 27.27±1.70a 34.05±3.72ab 47.77±3.85abc 19.630 0.001 LAVImin(mL/m2)8.01±1.20 13.48±1.28a 20.77±1.57ab 31.28±1.55abc 11.369 0.001 LAAEF(%)32.11±1.07 26.12±0.62a 20.38±2.35ab 16.83±1.78abc 15.517 0.001

3 讨论

临床上主要将心力衰竭分成收缩性心力衰竭以及DHF两种，其中单纯DHF占比为20%～60%，且大部分的心力衰竭患者左室舒张功能异常早于收缩功能异常[7-8]，因此在心力衰竭患者的诊治过程中应重视左室舒张功能变化情况，从而对患者病情进行准确评估，进而制定针对性措施干预，达到改善患者预后的目的。心室松弛以及室壁僵硬是DHF患者的明显特征，既往临床上主要是将心脏导管术作为左室舒张功能的诊断金标准，然而该检查方式会对患者造成不同程度的损伤，存在一定的局限性[9-11]。相关研究报道显示，左房容积是有效反映左房大小的敏感指标之一，有利于左室舒张功能的评估，而RT-3DE因存在实时、动态以及立体的优势，可较为灵敏、准确地测量左房容积，故存在较高的临床推广应用价值[12-14]。

本研究结果发现，DHF患者的LVEF低于对照组，而LVEDD、LVESD、LPWS均高于对照组，且随着心功能分级的升高相应变化，这在伍水顺等[15]的研究报道中得以佐证：DHF患者的心功能存在明显损伤，且随着病情的不断进展，心功能障碍程度越明显。然而，另有研究报道发现：DHF患者的LVEF和健康者相比并无差异[16]，这与本研究结果不尽相同，这可能是两研究检测LVEF的方式不同所导致，也可能是因为本研究中纳入的样本量中心功能Ⅳ级的患者更多，病情更为严重，因此LVEF呈现出明显的差异。此外，DHF患者的 LAVIpreA、LAVImax、LAVImin均高于对照组，而LAAEF低于对照组，且随着心功能分级的升高相应变化，这与既往研究不谋而合[17]：RT-3DE可有效评估DHF患者的左房容积及功能，具有较高的临床诊断价值。究其原因，笔者认为RT-3DE相较于传统二维超声不但具有动态、实时以及立体的优势，同时可提高诊断的准确度和敏感度，可较为清晰地呈现左房容积及功能相关状态。然而，本次研究尚且存在样本量较小且为单中心研究的缺陷，从而可能导致研究结果存在一定的局限性，后续研究中将开展多中心调查并扩大样本量以期获取更加全面完善的结果。

综上所述，RT-3DE应用于DHF患者左房容积以及功能的评估中具有较高的价值，可辅助判断DHF患者的左室舒张功能状况。