糖尿病专科护士临床培训基地准入评价指标体系的构建

张绍果，牛娟娟，弓玉红

1.山西医科大学第一医院,山西030001；2.山西医科大学护理学院

糖尿病是一种威胁人类健康的全球性疾病[1]，2019 年国际糖尿病联盟（IDF）发布的数据显示，中国糖尿病病人数量排名第1 位，总数约1.164 亿例[2]，糖尿病前期近5 亿人[3]，可见我国糖尿病患病形势严峻。《全国护理事业发展规划(2016—2020 年)》明确提出，护理需要发展专科护士队伍，建立专科护士管理制度，明确专科护士准入条件、培训要求、工作职责及服务范畴等[4]。糖尿病专科护士（DSN）在糖尿病护理中发挥着重要作用[5]，合理、有效配置DSN 人力资源，能够发挥专科指导作用，提升病人生活质量[6]，提高病人对护理工作的满意度[7]，有效提升医院专科护理水平[8]。目前，我国DSN 主要由各省卫生健康委员会委托护理学会、医院承办或院校联合培养[9]。医院作为DSN 实践培训基地，是保证培训质量的关键。截至2018 年10月，我国共23 个省/自治区/直辖市设有DSN 培训基地[10]，培训涉及地域广、人口众多，但也存在一定问题，如认证管理不完善、DSN 准入条件参差不齐、培养模式和课程设置不统一、职责定位不明确[11]，可能影响DSN 培养质量。因此，有必要建立科学的DSN 临床培训基地准入指标体系。

1 资料与方法

1.1 成立课题小组 本课题小组共7 名成员，其中，3名为DSN、1 名为糖尿病临床医师、3 名为护理硕士研究生；2 名为本科学历，4 名为研究生学历，1 名为博士学历；2 名为中级职称，4 名为副高级职称，1 名为正高级职称。课题小组成员负责初步拟定评价指标、选择咨询专家、整理专家意见后进行统计分析，从而构建DSN 临床培训基地准入指标体系。

1.2 初步构建DSN 临床培训基地准入指标体系 课题小组通过头脑风暴法、文献查阅法、理论分析法，初步拟定包括医院基本条件、科室基本条件、科室护理队伍基本情况、临床带教师资情况、培训方案、考核考评、规章制度、培训环境8 个一级指标、27 个二级指标、82个三级指标的DSN 临床培训基地准入指标体系。

1.3 进行德尔菲专家咨询

1.3.1 遴选咨询专家 本研究选取15 名专家进行2轮专家咨询。专家纳入标准：①本科及以上学历；②从事临床护理、护理教育、护理管理、糖尿病专科护理研究；③从事糖尿病相关护理工作年限≥10 年；④自愿参加本研究，且能够参加咨询直至专家咨询结束。

1.3.2 编制咨询问卷 咨询问卷包括4 部分。①前言：说明本研究的目的、意义；②各级指标重要性程度评价：专家根据重要程度采用Likert 5 级评分法评分，很重要计5 分，重要计4 分，一般重要计3 分，不重要计2 分，很不重要计1 分，同时可提出增加、删减等修改意见；③专家基本情况：包括年龄、文化程度、职称、工作年限等；④专家对咨询内容的熟悉程度及判断依据：熟悉程度分为很不熟悉、不熟悉、一般、熟悉、很熟悉5 个等级，判断依据分为直观感觉、参考国内外相关资料、理论分析、工作经验4 类。

1.3.3 专家咨询及指标筛选 采用电子邮件、微信、信件邮寄等方式进行专家咨询，要求专家2 周内完成并回收问卷。回收问卷后，由小组成员进行整理、分析、讨论，根据重要性赋值均数>3.5 分，变异系数（CV）<0.25 进行条目筛选，咨询专家意见趋于一致后停止咨询。

1.4 确定指标权重 ①于第2 轮专家咨询时根据优序图法绘制矩阵图，将需要对比的指标进行两两对比，得出一级指标权重[12]。两两比较时，若一项指标比另一项指标重要，则这项指标得1 分，另一项指标得0 分；若两项指标同等重要，则两项指标各得0.5 分。②二级指标的权重系数计算方法为专家对某二级指标的重要性评价值与其上属一级指标下所有二级指标总得分的比值[13]。③三级指标的权重系数计算方法为专家对某三级指标的重要性评分与其上属二级指标下所有三级指标总评分的比值。

1.5 统计学方法 运用EpiData 3.1 软件对收集的数据进行双人录入并核对，采用SPSS 22.0 软件对数据进行分析。定量资料采用均数±标准差（±s）表示，计数资料采用频数、百分率（%）表示；专家积极程度用问卷有效回收率表示；专家权威程度用专家权威系数（Cr）表示，其为专家判断依据(Ca)和专家熟悉程度（Cs）的算术平均值；专家意见集中程度主要通过指标重要性赋值均数来体现；专家意见协调程度用肯德尔协调系数（Kendall′s W）和变异系数体现；指标权重确定采用优序图法。

2 结果

2.1 咨询专家一般资料 纳入的15 名专家来自全国7 个省（市）的10 所三级甲等医院；工作年限10 年及以上；年龄（46.75±3.79）岁；硕士7 名，博士3 名；副高级职称6 名，正高级职称5 名。咨询专家一般资料详见表1。

表1 咨询专家一般资料（n=15）

2.2 专家积极程度 共进行2 轮专家咨询，问卷回收率均为100%，问卷是否有效以20%的条目缺失率为基准[14]，如缺失率>20%则返还给专家重新完善后再次提交，最终2 轮专家咨询问卷有效回收率分别为93.33%、100.00%。

2.3 专家权威程度 第1 轮专家咨询专家熟悉程度为0.863，专家判断依据为0.851，专家权威系数为0.857；第2 轮专家咨询专家熟悉程度为0.875，专家判断依据为0.867，专家权威系数为0.871。专家权威系数>0.7 为权威程度较好[15]，本研究中2 轮专家咨询专家权威系数均>0.8，说明专家咨询内容的权威程度较好，研究结果可信。

2.4 专家意见集中程度 2 轮专家咨询重要性赋值为3.586～4.897 分，平均为4.242 分，说明专家意见较集中。

2.5 专家意见协调程度 一般协调系数为0.4～0.5，协调系数越大，同时变异系数<0.25，表示协调程度越好。本研究第1 轮专家咨询一级指标、二级指标、三级指标协调系数分别为0.534，0.453 和0.421；第2 轮专家咨询一级指标、二级指标、三级指标协调系数分别为0.562，0.460 和0.431，经χ2检验，差异均有统计学意义（P<0.05）；2 轮专家咨询变异系数为0.01～0.24。说明专家协调程度趋于稳定，结果可信度较高。具体情况见表2。

表2 专家协调程度

2.6 专家咨询结果及指标权重 经过2 轮德尔菲专家咨询，最终构建了包括8 个一级指标、25 个二级指标、63 个三级指标的DSN 临床培训基地准入评价指标体系，并得出各指标权重，见表3～表5。

表3 DSN 临床培训基地准入评价指标体系一级指标及权重

表4 DSN 临床培训基地准入评价指标体系二级指标及权重

表5 DSN 临床培训基地准入评价指标体系三级指标及权重

（续表）

3 讨论

3.1 构建DSN 临床培训基地准入评价指标体系的重要性 糖尿病病人的健康教育和自我管理是控制糖尿病的关键，经过临床培训基地科学、系统培训的DSN，可以运用专业知识和技能为病人进行疾病指导与健康管理，提高病人满意度，在缩短住院日、减轻慢性病医疗负担等方面均能发挥积极作用[16‐17]。目前，国际糖尿病联盟（IDF）以及美国、英国、澳大利亚、日本等国家已有一套较为规范的培训管理模式[1,18]，而我国目前尚没有较为规范的培训体系，培训模式差异较大，导致DSN 能力差异较大[19]，因此，构建DSN 临床培训基地准入标准，对规范化培训与管理DSN，提高DSN 队伍的能力具有重要意义。已有调查显示，目前DSN 来自内分泌科的比例为44.3%，腺体科、代谢科等与内分泌疾病部分相关或相关性较小科室的比例为55.7%[10]，由此可见，各科室对DSN 的重视程度均较高，提示DSN 培训不应局限于内分泌科护士，而应该延伸到内分泌科以外的其他科室，满足不同科室对DSN 的需求。

3.2 DSN 临床培训基地准入评价指标体系的科学性 课题小组严格按照德尔菲法研究步骤进行DSN临床培训基地准入评价指标体系的构建，实施过程中对咨询专家的选择、专家积极程度、专家权威程度、专家意见集中程度、专家意见协调程度、指标权重确定均进行严格的质量控制，减少主观偏倚，确保权威性和代表性，有利于提高指标体系的科学性和可靠性。德尔菲法最重要的步骤是专家选择[20]，本研究共选取全国7个省（市）10 所三级甲等医院的15 名专家，专家工作和研究领域涵盖糖尿病专科护理、护理管理等，具有丰富的临床和科研经验。2 轮专家咨询有效回收率分别为93.33%、100.00%，说明专家咨询态度积极；2 轮专家权威系数均大于0.8，说明专家权威性较高；严格按照筛选标准并结合专家意见进行指标修改，各级指标变异系数均<0.25，协调系数经χ2检验显示有统计学意义（P<0.05），说明专家意见趋于一致，协调程度较好，结果科学。权重是一个完整的指标体系不可或缺的部分，本研究采用优序图法操作简易，检验方法和数据处理简单，结果稳定可靠[12]。本研究结果显示：一级指标中医院基本条件和科室基本条件权重较大（均为0.15）。医院作为DSN 培训的主要阵地，其规模以及专科床位数和专科门诊量能否达到一定标准是开展培训的基本保障。

3.3 展望 本研究建立了DSN 临床培训基地准入评价指标体系，今后研究中将进一步对指标体系进行实证研究，进一步检验指标体系的科学性和可操作性，再结合临床实际情况，必要时修订指标，以形成更加全面、客观、操作性强的评价指标体系。