不同教学内容对提高五年级学生耐力素质有效性的研究

梁 枭

（广州市黄埔区玉山学校，广东 广州 510700）

目前,广州市小学体育课中没有固定的教学内容，没有固定的教学方案，体育课还停留在为了让学生学会某种运动技能来提高学生身体素质的阶段，体育课的教学方案、内容都过于单一。学校一般在体育课中发展耐力素质的方法主要是耐久跑，基本没有其他的选择。但随着工业的发展，大部分地区持续出现雾霾等严重的空气质量问题，各地相继出现在进行耐久跑练习时发生学生猝死事件等等。这一系列的问题让小学生是否继续进行耐久跑训练，成为了学术界的热点话题。而有氧操则是一种卓有成效的锻炼方法。本研究尝试通过耐久跑与有氧操两项有氧运动对比实验方法，量化对提高学生耐力素质的程度，探求高效课堂的学习效果。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

在广州XX小学五年级五个班中随机抽取3个班作为研究对象，分别命名为A、B、C班。每班人数在39～42人之间。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法

本研究参阅了国内外的大量有关学生体质调研和评价，体育测量学、统计学以及与学校体育等方面的文献资料，以了解国内外提高有氧耐力素质方法的现状及存在的问题。

1.2.2 专家访谈法

笔者对一线体育教师进行访谈，获得在小学体育课中发展学生耐力素质的方法和在日常体育课中教师对学生运动负荷的调控方法、以及有关有氧操编排方面的建议。

1.2.3 实验测试法

这是本研究的主要研究方法，实验组的教学方案是由教师设定统一的预计心率负荷的基础上进行实验的，实验组采用的是两种不同的教学方案，而不同的教学方案采用同样的心率负荷来进行实验。所有的测试对象在锻炼前和锻炼后都要进行以下项目的检测：身高、体重、胸围、安静脉搏、肺活量、台阶测试、50m×8往返跑。测试时间为四个月。

1.2.4 数理统计法

所有数据均运用spss统计软件进行处理，用单因素方差分析法检验A、B、C班的前侧成绩的差异和后测成绩的差异，用配对T检验法来检验各班前测成绩与后测成绩的差异，以P＜0.05作为差异具有显著性的标准，以P＜0.01作为差异具有非常显著性的标准。

1.2.5 比较分析法

本研究对测试的数据进行统计学处理，结果均进行 T检验。

1.2.6 教学过程控制

实验组和对照组的教学过程均是在教师的监控下进行，监控教师根据实验组和对照组教案对教学过程中的教学时间、教学内容、教学方法和手段等方面进行严格纪录。

2 结果与分析

2.1 实验前各组各项指标的差异性分析

我们从表1可以看出，实验班（A、B）和对照班（C）在实验前经过单因素方差分析，结果显示各项体质指标均不存在显著性差异(p＜0. 05)，符合实验开展的前提条件。

表1 实验前实验组和对照组各指标的差异性分析

我们从表2成绩等级分布来看，各班的尖子生都较少，每个班也都有几个体质较弱的学生，完成不了台阶测试。两项反应耐力素质测试的结果相似，说明两种测试对反应学生耐力素质的能力，结果基本一致。

表2 实验前50m×8往返跑与台阶测试的成绩分布现状分析

2.2 实验后各组各项指标的差异性分析

我们从表3可以看出：三个组在身高、体重、BMI指数方面无统计学差异，说明在四个月的时间内不管体育课上有没有进行特定的教学方案身高和体重是不受影响的，身高和体重的增长与生理的自然增长有很大的关系，受其他因素的影响较小。

表3 实验后实验组与对照组各指标的差异性分析

注：P＜0.05为差异具有显著性，P＜0.01为差异具有高度显著性

我们从表3、表4、表5可以看出：在体重项目上，三个班是没有差异的，但肺活量和肺活量体重指数出现统计学差异，说明实验组相对于对照组来说体重较轻，肺活量较大，这也证明了以发展耐力素质为主要目的的教学方案比传统的常规教学方案更能在减轻学生的体重同时提高肺活量。

表4 实验后肺活量体重指数测试数据的多重比较（LSD）

表5 实验后肺活量测试数据的多重比较（LSD）

我们从表3、表6、表7可以看出：台阶测试和50m*8往返跑的测试结果具有高度的一致性，两项测试都具有高度显著性差异。A班和B班的成绩很接近不存在显著性差异，C班和A、B班之间存在非常显著差异。两项测试的结果可以说明在体育课中有氧操教学方案和耐久跑教学方案对比传统的常规教学方案能更有效地提高学生的耐力素质。体育课中教师有意识的对学生实施以耐力素质为目标的教学方案能有效地提高学生的耐力素质。有氧操和耐久跑两种教学方案在提高学生耐力素质的层面上效果是一致的，在体育教师以培养学生耐力素质为目的的体育课上，无论是选择有氧操教学方案还是耐久跑教学方案，都能有效提高学生的耐力素质。

表6 实验后台阶测试数据的多重比较（LSD）

表7 实验后50m*8往返跑测试数据的多重比较（LSD）

我们从表8可以看出，两个项目在优秀率的方面有略微的差异，是因为耐久跑教学方案本身就是以跑项目为主的练习方案，在提高学生跑的能力方面更优于为了发展学生耐力素质而设定的有氧操教学方案。

表8 实验后50m×8往返跑与台阶测试的成绩分布现状分析

2.3 体育课中有氧操教学方案实验前后测试指标的差异性分析

我们从表9分析可推论体育课中有氧操教学方案的实施对学生的身高、体重影响不大，在肺活量、肺活量体重指数、台阶测试、50m×8往返跑、BMI指数方面的实验前后侧数据则具有显著性差异，其中50m×8往返跑项目具有非常显著性的差异。我们从身高、体重指数和BMI指数的平均数和标准差来推测，A班学生的体脂比例可能有一定减少，所以造成了在BMI指数减小的情况小体重却有增长的现象；从台阶测试的方面来看：实验后A班学生的台阶测试平均数有增长，同时标准差减小。这表明，班级内部的成绩差异在缩小的同时本来成绩较好的学生也在进步；从50m×8往返跑的测试数据同样说明，班级内部的差异变小了，这也和台阶测试的结果一致。

表9 有氧操教学方案 实验组A班 在实验前后各指标的差异性分析

2.4 体育课中耐久跑教学方案实验前后测试指标的差异性分析

如表10所示：B班学生实验后在身高、体重、BMI指数三项数据上都无显著性差异。肺活量体重指数、台阶测试、50m*8往返跑四个项目具有统计学上的显著差异，其中台阶测试指数具有非常显著的差异。我们从肺活量和肺活量体重指数来看：实验后比实验前在平均数上有增加，说明该组学生的身体携氧能力有显著性提高；从50m×8往返跑项目看：平均数从114秒提高到98秒，标准差从15秒缩小到5.4秒，说明B班的学生在50m×8往返跑项目上有很大进步；从台阶测试项目来看：实验后B班学生的台阶测试平均数有增长，同时标准差减小；这几项测试数据均表明，在B班的学生在耐力素质方面的差异在缩小，部分耐力素质较好的学生也在进步。

表10 耐久跑教学方案 实验组B班 在实验前后各指标的差异性分析

2.5 体育课中常规的教学方案实验前后测试指标的差异性分析

我们从表11可分析出传统的常规教学方案对学生的身高、体重、肺活量、体脂含量以及耐力素质是无显著性影响的，但从平均数和标准差可以看出，C班的学生在50m×8往返跑项目和台阶测试的数据虽无统计学上的显著性差异，但这两项成绩也是有一定程度上的提高，为了更精确地掌握传统的常规教学方案对学生耐力素质的影响。

表11 常规教学方案对照组C班在实验前后各指标的差异性分析

3 结论

3.1 实验组两个班的学生与对照组相比，在实验后在除了身高、体重、BMI指数以外的其他项目上均存在显著性差异，部分存在非常显著性的差异，而实验组A班、B班之间均无显著性差异。

3.2 体育课中施加耐力素质为主的教学方案可以有效提高五年级学生的耐力素质。耐久跑练习方案略优于有氧操，能更加有效地提高学生耐力素质，但这种差异不具有显著性差异。

3.3 对实验前后对照组的各项指标进行差异性分析表明：受试者所测的身体素质各项指标均无显著性差异，但在50m*8往返跑项目和台阶测试项目上，平均数有增长，标准差有减小，说明经过四个月的传统体育课教学方案，C班学生的成绩比实验前更加平均。

3.4 体育课中不同的教学方案，对学生耐力素质的影响是不同的。有氧操教学方案和耐久跑教学方案在发展小学五年级学生耐力素质方面优于传统的常规教学方案。

3.5 耐久跑教学方案和有氧操教学方案在提高小学五年级学生耐力素质方面的作用是相当的、一致的，但从各项数据的平均数和标准差来看，耐久跑教学方案在提高学生耐力素质方面略优于有氧操教学方案，尤其体现在提高学生跑的能力上。

3.6 在体育课中对小学五年级学生进行的以提高耐力素质为目的的教学方案时，四个月可以作为一种阶段性的措施，在一定程度上提高小学生的耐力素质，同时对于身体形态和运动素质也有一定的正面影响。

4 建议

4.1 教师在教学方案内容的选择上可以考虑以有氧操为主的教学方案，它可以在室内进行，更有利于教师对课堂的掌控，同时方便教师观察每一个学生的状态，及时对不同层次的学生做出负荷量的调整，便于分层教学并且也能达到和耐久跑教学方案一样的练习效果。

4.2 体育教师在选择耐久跑作为练习内容时，应改变现有的枯燥乏味的耐力跑练习课，不应该让耐久跑课只是不断在变化跑动路线的阶段，要制定更有趣的、让学生敢于参与的、敢于挑战自我的、调动学生积极性的教学计划，使其能更好地发展耐力素质。

4.3 建议在制定学期教学计划时，安排每周至少一节以发展学生耐力素质为目的教学方案的体育课，这样可能对小学生耐力素质的发展更有帮助。

4.4 我们今后再进行关于小学生耐力素质实验研究的时候，要尽量把实验研究的时间增加一些，每周的练习次数减少一些，尽量和实际的体育课程相符，选择的样本量也要相对增加一些，这样测试出来的结果更有说服力。