同伴支持教育对前列腺癌术后患者疾病不确定感及自我管理效能的影响

华剑红 朱礼霞 姚惠勤 王 勇 周丽芹

南京医科大学附属无锡市人民医院泌尿外科，江苏无锡 214023

前列腺癌是男性常见恶性肿瘤之一，位居所有男性恶性肿瘤的第2 位。手术是其主要的治疗方式，腹腔镜手术在减少手术创伤、促进术后恢复方面更具有优势，能够有效延长患者生存时间。由于患者对前列腺癌及手术治疗缺乏足够的认知，罹患疾病、手术创伤及术后放化疗等毒副作用不可避免地会给患者带来心理/生理上的应激反应，患者不同程度地存在疾病不确定感、自我管理效能低下、术后生活质量降低[1-2]。同伴支持教育作为“专家教育”的一种有效补充形式，通过构建一种相互给予与接受的互助系统，群体间共同交流分享信息、观念、行为技能，从而提高护理干预中的效果[3-5]。本研究以疾病不确定感、自我管理效能为切入点，分析同伴支持教育在前列腺癌术后患者中的应用效果。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选择2017 年1 月—2019 年12 月南京医科大学附属无锡市人民医院（以下简称“我院”）收治的前列腺癌术后患者116 例，采用随机数字表法将其分为干预组和对照组，各58 例。干预组、对照组随访脱落2、6 例，最后纳入病例108 例。纳入标准：①均符合《WS336-2011 前列腺癌诊断》[6]相关标准，且经病理组织学检测确诊；②均为前列腺癌腹腔镜术后患者；③能正常沟通；④经我院医学伦理委员会批准，患者或家属均签署知情同意书。排除标准：①伴精神异常或认知障碍；②合并重要脏器功能异常；③中途退出或随访脱落。

1.2 干预方法

对照组给予前列腺癌术后常规健康教育。健康教育以我院自制《前列腺癌术后患者健康教育手册》为蓝本，包括前列腺癌相关知识、手术治疗及可能出现的并发症、饮食指导、用药指导、并发症预防等，健康教育形式采用发放纸质健康教育手册、集中宣教、个体指导及随访。

干预组联合应用同伴支持教育。①选拔同伴支持教育者。结合自愿报名，择优选拔同伴支持教育者4 名，要求高中及以上学历、有一定的影响力与公信力、有较强的沟通与表达能力、热心传播健康知识、有时间与精力去做同伴支持教育工作者。②组织培训。指定主治医师、营养师、心理咨询师、资深专科护士对同伴支持教育者进行培训，培训内容围绕《前列腺癌术后患者健康教育手册》、同伴支持教育（包括内容、方法、技巧、时间等）展开，培训时间共1 周，120 min/次，共7 次。培训结束后，组织同伴支持教育知识、技能考试，从考试合格中挑选6 名同伴支持教育者。③同伴支持教育。分组：将56 例前列腺癌术后患者分为6 个小组，每组9～10 例，分组时尽可能将年龄、文化程度、家庭经济状况相似、兴趣类似患者分为一组。确定活动主题：由主治医师、营养师、心理咨询师、资深专科护士、同伴支持教育者一起，围绕《前列腺癌术后患者健康教育手册》、疾病不确定感、自我管理效能等，设计12 个活动主题（包括院内4 个、院外8 个），30～45 min/个。微信支持：组建“前列腺癌之友”微信群，将《前列腺癌术后患者健康教育手册》、12 个同伴支持教育主题发送到群中，方便医护人员、患者、同伴支持教育者查阅。每次活动时，在专科护士指导下，由同伴支持教育者选择一个活动主题，先鼓励患者讲述前列腺癌术后遇到的困难、解决方法、希望得到的帮助，同伴支持教育者现身说法，介绍自己对某类问题的处理方法，纠正患者错误认知，推广小组成员有益的经验。同伴支持教育形式包括主题活动、个体交流、微信支持等。随访管理：采用门诊随访、微信支持、电话随访（1 次/周）、家庭访视（1 次/2 个月）进行随访管理。

1.3 观察指标

①疾病不确定感：干预前、随访6 个月参照Mishel[7]编制的疾病不确定感量表进行测评，包括不明确性（13 个条目）、不一致性（7 个条目）、复杂性（7 个条目）、不可预测性（5 个条目），每个条目评分1～5 分，评分越高说明不确定感越强烈。量表经检验：Cronbach’s α=0.865。②自我效能：干预前、随访6 个月参照钱会娟等[8]中文版癌症自我管理效能量表进行测评，包括自我决策（3 个条目）、正性态度（15 个条目）、自我减压（10 个条目）3 个维度，每个条目评分1～5 分，分值越高说明自我效能越好。量表经检验：Cronbach’s α=0.836。③生活质量：干预前、随访6 个月采用癌症患者生活质量测评量表EORTC-QLQC30中文版[9]进行测评，本文选取躯体功能、角色功能、情感功能、认知功能、社会功能等5 个功能进行比较，均采用百分制，评分越高说明生活质量越好。量表经检验：Cronbach’s α=0.856。

1.4 统计学方法

采用SPSS 21.0 软件处理数据，计量资料用均数±标准差（）表示，组间比较采用t 检验，计数资料组间比较采用χ2检验。以P < 0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者一般资料比较

两组年龄、病程、Gleason 评分、学历分布及家庭经济状况比较，差异均无统计学意义（P > 0.05）。见表1。

表1 两组患者一般资料比较

2.2 两组患者干预前后疾病不确定感评分比较

随访6 个月，两组不明确性、不一致性、复杂性及不可预测性评分均低于干预前，且干预组不明确性、不一致性及不可预测性评分均低于对照组（P < 0.05）。两组随访6 个月复杂性评分比较差异无统计学意义（P > 0.05）。见表2。

2.3 两组患者干预前后自我效能评分比较

随访6 个月，两组自我决策、正性态度及自我减压评分均高于干预前，且干预组自我决策、正性态度及自我减压评分均高于对照组（P < 0.05）。见表3。

2.4 两组患者干预前后生活质量评分比较

随访6 个月，两组躯体功能、情感功能、角色功能、认知功能及社会功能评分均高于干预前，且干预组情感功能、认知功能及社会功能评分均高于对照组（P < 0.05）。两组随访6 个月躯体功能、角色功能评分比较差异无统计学意义（P > 0.05）。见表4。

3 讨论

我国前列腺癌发病率呈逐年上升趋势，2016 年患病人数12 万，预计2022 年可达17.2 万[10]。手术去势、雄性激素阻断药物疗法是治疗前列腺癌的主要方法，但患者术后生活质量并不乐观[11]。患有癌症对患者是强烈应激事件，腹腔镜手术也是一个强烈的应激源，会加剧应激反应程度[12]。更为重要的是，我国能正确认识前列腺癌危害、早期治疗的患者不到三成[13]。这一切均会增加患者的疾病不确定感[14]，导致自我管理效能低下，如何采取有效措施缓解患者疾病不确定感，提高患者自我管理效能，显得尤为重要。

表2 两组患者干预前后疾病不确定感评分比较（分，）

表2 两组患者干预前后疾病不确定感评分比较（分，）

表3 两组患者干预前后自我效能评分比较（分，）

表3 两组患者干预前后自我效能评分比较（分，）

表4 两组患者干预前后生活质量评分比较（分，）

表4 两组患者干预前后生活质量评分比较（分，）

我国当前护理管理模式多以护理人员为主，因护理资源的相对匮乏，超过81%的前列腺癌患者认为不能满足其健康信息需求[15]。同伴支持教育作为“专家”型护理资源的特殊方式，可减轻患者对专业护理人员的依赖程度[16-17]。此外，同伴支持教育具有疾病背景相似、求医目标相同等特点，通过同伴的经验分享和精神激励，能有效提高患者疾病认知程度，缓解疾病不确定感[18]。同时同伴支持教育可通过榜样效应带动患者积极模仿行为，促进患者自我管理效能的提高[3]。吴婷[19]研究认为，同伴互动支持模式应用于老年2 型糖尿病患者护理干预中，能够明显改善患者疾病不确定感。本研究中，通过对同伴支持教育者的招募、培训，围绕本次研究重点（疾病不确定感、自我管理效能）设计12 个活动主题，采用分组干预、分主题活动、个体交流、微信支持等方式，将同伴支持应用于前列腺癌术后患者中，结果显示，干预组患者不明确性、不一致性、不可预测性评分均低于对照组，提示同伴支持有助于缓解前列腺癌术后患者疾病不确定感。

疾病不确定感作为一个中介因子，在患者疾病管理与自我效能之间发挥效应作用[20]。刘齐等[21]研究认为，自我效能与不明确性、不一致性、复杂性、不可预测性等疾病不确定感4 个维度均呈显著负相关。疾病不确定感的缓解也能够改善患者自我效能感[22]。而且同伴支持是基于一种“相互尊重”原则下的互助管理模式[23]。不同前列腺癌术后专项主题活动、同伴支持教育者的启发引领作用、患者之间的相互促进作用等，也是提高患者自我管理能力的有效保证。从结果上分析，干预组自我决策、正性态度、自我减压评分均高于对照组，与张小琼等[24]的报道基本相似，这也可能是干预组生活质量得以明显改善的主要原因。

综上所述，同伴支持教育应用于前列腺癌腹腔镜术后患者中，能够缓解患者疾病不确定感，促进自我管理效能的养成，进而改善患者生活质量。需要指出的是，如何招募同伴支持教育者，给予一定的政策、资金、平台支持，以保证同伴支持教育的可持续性、可操作性，仍是一个需要继续探讨的课题。