运用PDCA改进医院环境质量和医院感染的效果分析

潘莉，甘娜，朱莉莉

（1.湖北省荆州市第三人民医院护理部，湖北 荆州 434001；2.湖北省荆州市第三人民医院普外科，湖北 荆州 434001）

近年来，PDCA模式的理论研究逐步趋于成熟，实践朝针对性、精准化、持续性方面的医院管理方向发展，国内部分医疗已经开始尝试将其应用于医院感染的监管和防控[1]。为探究PDCA 模式对医院医护人员卫生状况持续改进的效果，本研究选取2016年8月至2018年11月本院180名医护人员和同期抽检的180份检测样品进行调查研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2016 年8 月至2018 年11 月本院180名医护人员进行调查研究，同期抽检180份检测样品。

1.2 方法

1.2.1 对照组 对照组采用常规性的院内感染管理体系：即由医院院感科具体负责各科室的考核、评估、整改工作，考核结果与科室惩罚挂钩，但是与医护人员无直接关联[2-3]。

1.2.2 实验组 实验组给予PDCA循环管理模式。

（1）组建PDCA 循环管理团队。该团队由医院院感科组织，由所有科室主任和护士长共同组成，按照本院《院内感染管理制度及质量控制标准》明确本研究过程中监督协调机制、感染控制目标、科室岗位职责、行为操作规范等内容。并对PDCA循环管理模式开展方法、评估指标、跟踪评价等细节进行商讨和确定[4]。

（2）计划阶段（P 阶段）：该阶段主要进行4 个方面内容。具体包括发现问题（管理团队对病区医护人员进行手卫生操作和知识的考核）、分析原因（依据卫生部制定的《多重耐药菌医药感染预防与控制技术指南》，结合考核结果设计问卷，调查人员、环境、管理、制度、设备5方面原因，最终筛选出排序前4 位的最主要原因，分别是科室无质检、科室制度不完善、消毒用品不同统一、擦拭方法不正确或频率不足）、确定执行目标（依据《消毒技术规范》和《消毒剂管理规定》，结合本院实际情况，制定目标为医护人员手卫生知识和操作考核的合格率应该达到90%以上）、制定执行计划（包括详细的专业知识培训内容、考核方法、监管机制，严格管理抗菌药物的分级方式，尝试通过信息系统建立科室之间对耐药菌的预警和反馈机制）[1，5]。

（3）执行阶段（D阶段）：根据计划阶段制定的相关规定，分批次召开全院性的医护人员培训大会，讲解消毒剂使用规范和基本原则（如碘伏、含氯消毒剂配置比例和注意事项）、特殊病原菌消毒方法和防护隔离措施、抗菌药物临床应用的规范（患者电子病历医嘱系统中对特殊抗菌药物设置使用权限，仅能通过副高及以上职称医师开具），并强调该培训参与情况和考核结果将与绩效工资挂钩，要求医护人员积极参与、有效配合、落实各项举措[4-6]。

（4）检查阶段（C 阶段）：PDCA 循环管理团队每月对各科室进行一次巡视和工作指导，提出相应问题，设定时间期限强制要求整改或修正[6]。

（5）处理阶段（A阶段）：根据检查和反馈结果，院感科将每月进行资料收集、汇总、分析和总结，每个季度以通报形式发送至各科室（尤其是评比名次靠后的科室）。对共性问题进行集中式的整改，对个性问题进行重点修改，对特殊性问题经商讨后再进行具体分析。最终将该模式落实到下一个PDCA循环周期中（6个月），旨在对医院的环境质量和医院感染进行持续性改进[7-9]。

1.3 调查内容 研究初期对研究对象进行基线数据采集，而后在研究前和研究后（6个月后）分两次对研究对象、抽检样品进行检测，调查内容具体如下。

（1）感控措施执行情况：由研究团队对180 名医护人员对防护用品使用、医疗用具专用、干预措施执行的合格情况进行调查。

（2）常见问题整改情况：由研究团队对医护人员所在科室进行180次的抽检或调查，了解对于防范院感科室内采取的质检情况、科室相关制度完善情况、消毒用品是否统一、医护人员对患者擦拭消毒过程的具体操作方法是否正确等。

（3）抽检样品检测合格情况：由研究团队对医护人员所在科室共进行180 份样品随机检测，评估其无菌或合格情况，具体包括医疗器械、空气、消毒液3类物品。

1.4 统计学方法 采用SPSS l8.0统计软件进行数据分析，计数资料的比较采用χ2检验，不符合χ2检验的计数资料（总例数＜30 或理论频数＜1）采用Fisher 确切概率法对概率进行校正，两组符合正态分布计量资料的比较使用t 检验，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组对象研究前后各项感控措施执行情况比较 研究前，两组对象防护用品使用、医疗用具专用、干预措施执行情况比较差异均无统计学意义；研究后，两组对象医疗用具专用情况、干预措施执行情况指标比较差异具有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组对象研究前后各项感控措施执行情况比较

2.2 两组研究前后样品检测合格率比较 研究前，两组对象医疗器械、空气、消毒液合格情况比较差异均无统计学意义；研究后，两组对象空气样品检测、消毒液检测指标比较差异具有统计学意义（P＜0.05），见表2。

2.3 两组研究前后常见问题整改情况比较 研究前，两组对象科室无质检、科室制度不完善、消毒用品不统一、擦拭方法不正确或频率不足检查情况比较差异均无统计学意义；研究后，两组对象科室无质检、消毒用品不统一指标比较差异具有统计学意义（P＜0.05）；研究前后比较，对照组（擦拭方法不正确或频率不足）、实验组（科室无质检、消毒用品不统一、擦拭方法不正确或频率不足）检查结果比较差异均有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表2 两组研究前后样品检测合格率比较

表3 两组研究前后常见问题整改情况比较

3 讨论

医院感染的防控工作牵涉广大就诊患者短期内临床疗效，甚至影响其生命健康与安全。虽然当今医院感染的防控工作取得巨大进步，但是部分临床科室（如手术室、急诊科等）仍有较高的医院感染发生率，近年来，泛耐药菌（PDR）的全球流行给医院感染防控举措的具体实施带来新的困难和风险[6-7]。考虑到抗生素使用结局的双面性（灭菌或抑菌的同时造成耐药性增强，有害菌增多而有益菌减少，造成二度感染），为确保使用抗生素时发挥最大功效，针对性的提高临床各科室对医院感染的认知、防控意识和实践能力，将从根本上消除导致医院感染的另一层危险，即由于人员或操作所带来的感染风险[8-10]。

本研究结果显示，研究后两组对象医疗用具专用情况、干预措施执行情况指标比较差异具有统计学意义，这两项内容也是PDCA 模式重点培训和考核的内容，其中检查阶段会对各科室存在的实际问题或困难进行总结，督促其及时整改[11-12]。医疗用具专用情况的改善可以避免交叉感染的风险，而干预措施执行情况的加强有助于促进各项具体措施的落实。研究还发现，实验组对象科室无质检、消毒用品不统一发生情况明显少于对照组，与以往研究结论一致。研究后两组对象空气样品检测、消毒液进行检测指标比较差异具有统计学意义，说明随着各医护人员对医院感染认知的加强，其实际操作也越发重视医院感染的控制，最终表征为抽检样品合格率的增加。

综上所述，运用PDCA 模式持续改进医院医护人员卫生状况，有助于提高医护人员手卫生和院感措施的执行，也有助于促进医院各科室整改常见问题，提升抽检样品合格率。