改良吸痰技术在神经外科气管切开患者吸痰中的应用

潘晗 谢莎 黄结姗

中山市中医院神经外科 528400

神经外科重症患者行气管切开后，由于咳嗽反射减弱使其不能及时清除呼吸道分泌物，痰液堆积不仅影响气体交换，还会增加肺部感染等并发症风险〔1〕。美国呼吸治疗协会(AARC)临床实践指南指出，有效的吸痰是维持呼吸道通畅、预防肺部感染的重要措施〔2〕。吸痰作为气管切开患者的一项基本护理操作，其安全性、有效性与患者预后息息相关。目前，临床上吸痰方法尚未形成明确规范，且不同研究报道存在较大差异。研究表明，吸痰护理质量与吸痰手法、深度、负压等多种因素有关〔3〕。为此，本研究从吸痰的手法、深度、负压的调整等方面进行了改良，探讨改良吸痰技术在神经外科气管切开患者吸痰中的应用效果。

1 对象与方法

1.1研究对象

选取2018年1～12月中山市中医院神经外科收治的重症气管切开患者120例。纳入标准：①已行气管切开的患者，②有吸痰指征，③年龄≥18岁，④家属知情同意。排除标准：①伴慢性阻塞性肺病、哮喘等原发性呼吸道疾病者，②已出现肺部感染者，③多器官功能衰竭者，④正使用呼吸机治疗者。应用简单随机分组方法将入组患者分为常规组与改良组，各60例。两组患者的一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。本研究征得伦理委员会批准，所有患者监护人均签署知情同意书。见表1。

表1 两组患者一般资料比较

1.2吸痰方法

对照组采用常规吸痰方法，观察组采用改良吸痰法(从吸痰时旋转手法、吸痰深度、吸痰负压方面进行改良)，两组吸痰具体情况比较见表2。为确保及时有效的吸痰，所有患者均采取按需吸痰。护士密切观察患者病情，参照AARC临床实践指南，当巡视发现患者出现吸痰指征时，及时予以按需吸痰，吸痰方式均采取密闭式吸痰。

表2 两组吸痰方法比较

1.3观察指标

①监测记录患者首次吸痰前后心率(HR)、平均动脉压(MAP)、脉搏血氧饱和度(SpO2)，包括吸痰前1min(T1)、吸痰后即刻(T2)、吸痰后1 min(T3)、吸痰后3 min(T4)、吸痰后5 min(T5)等时间点。②评估患者首次吸痰时的耐受性，评估标准〔4〕：吸痰时无恶心、剧烈呛咳，呼吸困难症状在吸痰后得以明显缓解，为Ⅰ度(耐受好)；吸痰时患者有轻度恶心、呛咳症状，呼吸困难症状在吸痰后得到轻度缓解，为Ⅱ度(耐受尚可)；吸痰时患者有明显恶心或剧烈呛咳症状，吸痰后呼吸困难症状未能得到缓解。③统计两组住院期间吸痰次数。④观察记录患者气道黏膜损伤(以吸痰时发现血性痰或痰中带血为判断标准)、肺部感染发生情况。⑤对患者及家属对护理满意度进行评价，以很满意、较满意、一般、不满意进行评分，以很满意、较满意统计满意度。

1.4统计学方法

2 结果

2.1两种吸痰方式对患者HR、MAP、SpO2的影响

两组不同时间点HR、MAP、SpO2比较采用重复测设计的方差分析：①两组不同时间点HR、MAP、SpO2变化有统计学意(F=39.354，P<0.05)；②两HR、MAP、SpO2变化趋势有统计学差异(F=65.152，P<0.05)，两组HR、MAP均于T2时增高，T3时开始降低，其中改良组T4时HR、MAP水平已恢复至T1水平(P>0.05)，而常规组T4时HR、MAP水平仍明显高于T1时(P<0.05)，至T5时才恢复至T1水平(P>0.05)；两组SpO2水平均于T2时出现降低，于T3时开始逐渐增高；③两组间各时间点HR、MAP、SpO2水平比较均无统计学差异(P>0.05)，但改良组HR、MAP恢复吸痰前水平所需时间缩短。见表3。

表3 两种吸痰方式对患者HR、MAP、SpO2的影响

2.2两组吸痰过程中耐受情况比较

改良组吸痰时耐受性明显优于常规组(P<0.05)。见表4。

表4 两组吸痰过程中耐受情况比较〔n(%)〕

2.3两组并发症比较

改良组气道黏膜损伤、肺部感染发生率均明显低于对照组(均P<0.05)，两组痰痂堵塞发生率比较无统计学差异(P>0.05)。见表5。

表5 两组并发症比较〔n(%)〕

2.4平均吸痰次数比较

改良组住院期间平均吸痰次数为(126.58±38.62)次，常规组平均吸痰次数为(181.49±56.21)次，组间比较差异有统计学意义(t=6.237，P<0.05)。

2.5两组护理满意度比较

改良组护理满意度明显高于常规组(P<0.05)。见表6。

表6 两组护理满意度比较(n)，〔n(%)〕

3 讨论

神经外科患者多伴随昏迷、意识障碍等症状，常需行气管切开来维持其呼吸道通畅性。在气管切开后，由于导管刺激等因素，患者痰液产生增多，而由于患者咳嗽反射减弱、咳痰能力降低，无法自主排除气道分泌物。气道内痰液堆积对气道黏膜造成损伤，甚至致使气道堵塞，进而引发肺部感染等并发症，因此需予以及时有效的气道清理〔5〕。研究证实，有效吸痰是维持呼吸道通畅、预防肺部感染等重要手段〔6〕。然而吸痰也可引起低氧血症、气道黏膜损伤等多种并发症，因此，探寻合理、有效的吸痰技术对于改善神经外科气管切开患者预后尤为重要。本研究显示，改良吸痰技术比较常规吸痰方法，能够缩短血压、心率恢复时间，改善患者耐受性，降低气道黏膜损伤、肺部感染发生率，减少吸痰次数，提高患者满意度，改善医患关系。临床上吸痰方法尚未形成明确规范，本研究主要从吸痰深度、吸痰负压、吸痰时旋转手法三个方面进行改良。

3.1改良吸痰深度

目前临床上吸痰可分为浅部吸痰和深度吸痰，关于二者的应用仍存在争议。研究表明，深部吸痰与浅部吸痰对HR、血压、SpO2的影响无显著差异，但因浅部吸痰对于一些重症患者常难以取得理想的吸痰效果，故常推荐采取深部吸痰〔7〕。但也有学者认为〔8〕，深度吸痰所诱发的咳嗽反射可引起患者颅内压增高，故对于需维持颅内压稳定的重症患者而言，深度吸痰并不适宜。此外，深度吸痰由于插入气道较深，易损伤气道黏膜也是显而易见的。故吸痰深度的合理性仍需进一步研究。近年来，改良深部吸痰应运而生。有研究〔9〕建议将吸痰管插入超出气管插管末端1cm来进行改良，也有学者主张〔10〕，吸痰时将吸痰管插入到人工气道导管末端1～2 cm。众多研究表明，改良吸痰深度有效地将深吸痰与浅吸痰进行结合，是更为理想的吸痰方式〔11-12〕。毕娜等〔13〕认为，改良深部吸痰能够减轻吸痰操作对气管的刺激，缓解患者吸痰时的呛咳程度，不仅可有效地清除气道分泌物、维持气道通畅，还能够有效预防气道黏膜损伤、肺部感染等发生。本研究观察组采用改良吸痰深度，这可能是患者耐受性更好、气道损伤及肺部感染发生率更低的重要原因。

3.2改良吸痰负压

吸痰负压与吸痰的有效性及安全性直接相关。常规吸痰法是在吸痰管抵达深部后再开放负压，如此会使得管口附近的污染痰在突然增大的引力作用下出现下流，这不利于深部痰液的吸引，并易造成感染〔14〕。研究表明，改良负压吸痰能够有效降低气道黏膜损伤及肺部感染发生率〔15〕。改良吸痰是在吸痰管进入气管导管前即开放负压，吸痰与进管同步进行，这样可将管口的污染痰吸走，有效避免常规吸痰法置管后由于气道压力加大导致痰液流入深度。改良吸痰法在进管时即开放负压，压力能力瞬间释放，首先将外界气体大量吸走，当抵达气管深度时负压已处于平稳状态；而常规吸痰法是在吸痰管抵达深部后再开放负压，压力瞬间释放，会迅速吸走肺泡内气体，可引起剧烈呛咳，导致血压增加、心率加快〔16〕。本研究显示，两组各时间点HR、MAP虽差异无统计学意义，但观察组吸痰后HR、MAP水平恢复正常的时间明显缩短，表明改良负压吸痰能够减小对机体生理的影响。

3.3改良吸痰管旋转方式

吸痰属于侵入性操作，反复操作不仅给患者造成痛苦，还会增加外源性感染风险。本研究采用执笔式手指捻动吸痰法：手腕不动，手指动，捻动旋转上提，自上而下边吸边退，如此可更好地吸痰，并减轻气道损伤，减少并发症。

综上所述，改良吸痰技术应用于神经外科气管切开患者中吸痰护理中，可减轻吸痰操作对患者血压、心率的影响，改善患者耐受性，降低气道损伤及肺部感染发生率，提高患者满意度，改善医患关系。

利益冲突所有作者均声明不存在利益冲突