Orem自护模式在老年糖尿病护理中临床疗效观察

李若男

（邳州市中医院，江苏 邳州 221300）

0 引言

随着当前社会人口的老龄化速度不断加快，作为老龄人常见发生的糖尿病患病率也在逐渐升高。糖尿病具高发病率以及病程时间长等特点，该病易引发视网膜病变、糖尿病肾病以及糖尿病足等疾病，具有较高的致残率与致死率[1-3]。老年患者因其身体机能的衰退导致其自我护理的能力相对较弱，更易导致糖尿病情加重，从而对其生活质量以及生命安全均造成严重的威胁，针对于此类患者临床干预过程予以有效护理措施进行护理具有积极意义[4]。Orem自理理论是一种依据患者自护能力所采取的干预方法，该护理方法有助于恢复患者自护能力。研究以探讨老年糖尿病患者采取Orem自护模式干预的临床护理效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料。纳入本院2018年06月到2019年06月收治200例老年糖尿病患者作为该次研究对象，随机将患者分为对照组（n=100）和研究组（n=100），研究纳入患者均符合WHO对糖尿病的诊断标准；患者年龄均≥60岁；患者入院时均精神正常且具具备正常沟通能力；研究排除合并神志不清、干预时表现不合作患者；排除合并精神障碍或精神疾病患者。对照组患者纳入男68例、女32例，患者年龄61-86岁，平均（74.2±6.8）岁；研究组患者纳入男70例、女30例，患者年龄62-86岁，平均（74.8±6.9）岁。两组患者资料对比未见差异。

1.2 方法。对照组均进行常规护理干预，护理内容包括定期对患者进行血糖水平检测，遵医嘱予以降低血糖药物或予以注射胰岛素，结合对患者进行健康饮食指导等护理干预措施。研究组在对照组护理基础上结合予以Orem自护模式干预。在本组患者入院后由护理人员应用Barthel指数评分方法对患者生活自理能力进行评分，结合评价情况采取针对性的护理干预措施，Barthel指数以分值越高表示患者生活能力相对越好。针对于Barthel指数评分＜40分患者予以完全补偿系统，该系统主要是针对于部分病情较危急且丧失了自护能力，需外界结合予以护理与帮助的糖尿病患者；在护理过程中护理人员予以患者高流量吸氧辅助治疗，并密切关注患者的病情变化，对其各项生命体征进行监测。注意做好患者饮食护理、个人卫生护理及病房环境护理。每日对患者自护能力进行评分，当发现护理过程患者自护能力提升时，可将护理系统逐步更改为部分补偿或辅助-教育系统。针对Barthel指数评分40-60分患者予以部分补偿系统，该系统适用于能进行日常自我护理的部分患者，护理人员针对此类患者予以活动锻炼，指导患者掌握血糖自我监测方法，定期对患者进行低血糖反应预防教育，使患者掌握自我护理方法，同时每日定时予以患者穴位按摩以疏导血管，改善体感。针对Barthel指数评分＞60分予以支持-教育系统干预。该系统可针对部分自护能力较强患者，护理人员主要对此类患者行健康宣教，使患者掌握糖尿病相关知识及预防并发症的方法，指导患者在治疗过程结合进行身体锻炼、血糖仪使用方法以及胰岛素注射方法等，在治疗过程记录患者血糖水平并及时对其用药量进行调整。

1.3 观察指标。对比分析两种护理方法干预后两组患者生存质量、自护能力及机体健康状况情况。两组患者均于干预前后采用糖尿病特异性生存质量评分量表（A-DQOL）评价生存状况，该表包括46条目，分为生活满意度、影响度、忧虑度Ⅰ（包括与非疾病因素相关忧虑）、忧虑度Ⅱ（包括与糖尿病相关忧虑度），以评分越高表示患者的生存质量相对越差。通过Barthel指数评分量表评价患者干预前后自护能力，以评分越高表示患者自护能力相对越强。对比两组患者干预前后血脂、血糖指标情况，血脂指标监测VLDL-C、HDL-C、LDL-C、TC及TG；血糖指标监测FBG、HbA1C。

1.4 数据处理方法。通过SPSS 22.0版本统计学软件对研究涉及数据进行统计调查，各量表评分数据、血脂、血糖指标水平采用均值±标准差值描述，组间比较行t值检验，并以P＜0.05表示数据对比存在统计学意义。

2 结果

2.1 干预前后两组患者A-DQOL表与Barthel表评分情况对比。干预前两组患者A-DQOL表与Barthel表评分对比无明显差异（P＞0.05）；干预后研究组患者A-DQOL各维度评分相比对照组明显更低（P＜0.05）；干预后研究组患者Barthel指数评分对比明显更高（P＜0.05），见表1。

表1 干预前后两组患者A-DQOL表与Barthel表评分情况对比（±s）

表1 干预前后两组患者A-DQOL表与Barthel表评分情况对比（±s）

注:⋆相比对照组干预后，P＜0.05。

组别 时间 A-DQOL 满意度 影响度 忧虑度Ⅰ 忧虑度Ⅱ Barthel指数研究组 干预前 85.37±4.95 27.36±3.05 35.62±3.51 15.47±2.96 6.51±1.42 67.42±3.32干预后 66.32±3.72⋆ 20.68±3.11⋆ 27.03±3.13⋆ 12.48±2.13⋆ 5.09±1.37⋆ 83.62±3.84⋆对照组 干预前 85.37±4.80 28.22±4.02 25.49±3.67 16.26±2.48 6.43±1.29 68.21±3.63干预后 80.42±3.78 25.61±3.68 34.24±3.12 15.14±2.09 6.09±1.36 73.07±4.16

2.2 两组患者干预前后血脂、血糖指标情况比较。干预前两组患者血脂、血糖指标对比无明显差异（P＞0.05）；干预后研究组患者LDL-C、VLDL-C、TC以及TG指标水平对比对照组显著更高（P＜0.05），干预后研究组HDL-C、HbA1C、FBG水平对比对照组显著更低（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者干预前后血脂、血糖指标情况比较（±s）

表2 两组患者干预前后血脂、血糖指标情况比较（±s）

注:⋆相比对照组干预后，P＜0.05。

组别 时间 LDL-C VLDL-C HDL-C TC TG HbA1C FBG研究组 干预前 2.78±0.83 1.22±0.77 1.08±0.34 6.43±1.52 2.85±1.72 6.82±0.73 6.57±0.65干预后 2.21±0.43⋆ 0.87±0.27⋆ 1.36±0.29⋆ 4.26±0.52⋆ 1.91±0.32⋆ 5.31±0.60⋆ 5.28±0.56⋆对照组 干预前 2.81±0.80 1.24±0.72 1.02±0.33 6.51±1.50 2.83±1.68 6.80±0.77 6.62±0.69干预后 2.51±0.32 1.15±0.35 1.19±0.25 5.47±0.57 2.30±0.39 5.93±0.65 5.72±0.49

3 讨论

对于老年糖尿病患者而言，患者的年龄相对较大，此类患者易受限其文化水平、记忆能力及对新事物的接受能力，导致其对糖尿病疾病知识的认识较不足，其自护能力相对较弱，往往难以对其血糖水平进行有效控制[5-6]。针对于此类患者，在临床治疗当中结合予以有效护理干预措施对于改善患者健康状况、生活水平与自护能力具有重要意义。Orem自护理论认为，人本身具备有心理、生理以及社会三种属性，当人的自我照顾能力无法满足其自理需求时，往往需进行护理介入[7-8]。针对于老年糖尿病患者，在其临床护理干预当，结合Orem自护理论可对患者糖尿病情况进行有效评估，并结合制定针对性干预措施。Orem自理模式的应用有助于提高糖尿病患者的用药依从性并促使其积极进行自护锻炼，该护理方法可指导患者在其日常生活中保持健康饮食，并促进其更好控制其血糖水平，避免由于机体高血糖状态导致发生糖尿病并发症状。研究针对对照组均进行常规护理干预，研究组在对照组护理基础上结合予以Orem自护模式干预，结果提示，干预后研究组患者A-DQOL各维度评分相比对照组明显更低；干预后研究组患者Barthel指数评分对比明显更高；干预前两组患者血脂、血糖指标对比无明显差异；干预后研究组患者LDL-C、VLDL-C、TC以及TG指标水平对比对照组显著更高，干预后研究组HDL-C、HbA1C、FBG水平对比对照组显著更低。研究提示，采用Orem自理模式干预有助于提高老年糖尿病患者生存质量，改善患者血脂与血糖水平。

综上所述，临床针对老年糖尿病患者采取Orem自理模式干预可提高患者对糖尿病知识认知情况，干预后改善患者生存质量、自护能力与健康状况，该护理干预措施具有临床推广与应用价值。