基于过程的桥梁工程课程多元化评价考核体系

吴 鸣，刘祥玲

（1.汕头大学 土木与环境工程系，广东 汕头 515063；2.汕头大学 教务处，广东 汕头 515063）

著名的专业咨询服务公司麦克思曾经出具了一份针对中国工程人才短缺的调查报告， 根据报告来看，理论和书本教育还是当下国内大学教育的核心，学生大多数都欠缺解决实际问题的能力， 对于人际沟通方面比较薄弱[1]（52）。 因此，探索科学而有效的创新型、 具备解决复杂工程问题能力的人才培养方式已是目前的迫切任务。 而专业课程期末考核是高等院校检验课程教学效果， 反映学生对专业课程核心知识掌握和实际应用能力情况的重要方法和手段，是高等学校专业人才培养过程中一个十分重要的基础性环节[2]（58）。目前大多数高校进行专业课成绩考核的方法较单一， 考试成绩的构成上通常分为平时和期末两部分。其中，期末考试在总成绩中的比重是非常大的， 而在很大程度上， 平时的考核往往流于形式。 这种传统考核的方法一方面不能准确地衡量一个学生的实际水平；另一方面，这样的考核也会带来一定的消极影响，学生往往因此产生放松懈怠心理，学习的主观能动性很难提升。同时，这种考核的方法也容易使得学校教师的课堂教学僵化， 师生间往往缺乏互动，信息也不能即时向教师反馈。特别严重的是难以充分适应以解决复杂工程问题为主要特征，培养学生综合能力，强调实践理论应用能力、团队合作等素养的人才培养发展需要[3]（80）。 由此可见，现行的以闭卷考试为主要考核评价手段的课程教学考核评价还是存在一些突出的问题[4]（25），而过程、多元化考核评价方法为我们解决这一问题提供了新的方法和思路，合理地制定过程化考核的方式、内容及权重等则被认为是过程化考核的关键[5]（66）、[6]（105）、[7]（131）。本文简要介绍了近年来汕头大学的桥梁工程课程实行的过程化、多元化考核的方法及其实践，可为类似课程考核提供参考。

一、当前桥梁工程课程考核方式现状分析

笔者通过对985、211、一般院校共26 所院校的调研，结果表明，由于教师受到我国传统教学观念、模式等各种复杂因素制约，目前，桥梁工程课程考核方式存在过于单一等问题， 通常是期末考试占有决定地位， 其考核功能仅是单纯地关注学生的考试卷面理论成绩， 桥梁课程理论与实际没有很好地结合起来，学生的实践动手能力不能得到很好的考察。存在的主要问题具体分析如下：

（一）考核偏重理论、知识点，实践、应用考核较少

期末考试能够直观地体现出学生对于理论知识的掌握程度， 但是很难对工程实践能力的高低有所判断。很大比重的学生只是注重理论知识的学习，为了度过期末考试这一关，忽略了知识的应用，大大降低了学生思考分析问题的主动性和解决复杂工程问题的能力。

（二）期末考核方式过于简单

通过调研发现： 当前国内课程期末考核的主要形式是“平时成绩+期末考试”，平时成绩一般包括课堂学生表现、布置的作业完成情况等，期末考试试卷采用有标准答案的、考察记忆性知识为主的试卷。这样的考核有很大的缺点， 不仅仅是制约了学生思维的发散和拓展， 还打压了学生的创新能力与动手实践能力，这与人才培养的方向是背道而驰的。 同时，一次性闭卷考试还有一个弊端， 这让许多学生在日常学习上不用功，考前才开始慌忙应付考试，这种只注重期末考试成绩， 对学习过程没有认真考核的方式，在很大程度上使得学生学风不正，投机取巧。

（三）考核方式和内容单一，不能完全反映学生的学习结果和能力

笔试试卷题目一般偏重于客观题， 考核主要体现的还是偏重于对基础理论知识的理解和掌握，基本没有分析和解决实际复杂工程问题的题目。 这样会使得学生死记硬背， 不注重对课程知识的理解和应用， 对学生实践能力和创新思维的培养和形成非常不利。

（四）难以真正起到检验教学效果和反馈教学过程的作用

传统的课程考核方式实际上是结果性考核，在期末考试成绩出来后， 教师的教学效果和学生的学习结果已经是无法改变的事实。 考核结果无法反馈教学过程， 更不能对教学改革和学生改进学习方法提供指导。

针对目前普遍存在的以上问题， 本文以桥梁工程课程为例，对考核方式做一些探索性改革，以便给其他类似课程或专业的教学提供一些参考和借鉴。

二、课程考核改革的思路

课程过程评估旨在培养学生的创新意识和实践能力，着重培养学生知识的综合运用能力，对学生学习全过程的评估和评价是对学生学习成果的科学评价。 促进自主学习，提高团队合作和沟通能力，是培养创新意识的重要途径，也是适应当今社会需求，提高教学质量，深化教学改革的重要手段。

（一）确立科学和正确的考核观、考核目标

要建立以考核能力和实践为主的考核目标，从而彻底改变传统的以检查知识掌握程度为主的考核目标。 教师在上课之前就要向学生阐述本门课程的新的考核评价目标， 强调学习不单单是为了理解和掌握课程的理论知识，更不是为了应付所谓的考试，而是必须要将所学理论知识与其实践过程有机结合起来， 不断地提升其自学能力和参与社会实践的能力， 运用自己所学的理论知识研究和解决复杂工程问题。在考核评价中实施基于过程的、多元化的考核方法，将课程理论知识与能力、实践、创新等因素结合起来，选择与课程相关典型的案例，以灵活、多样的方式考查学生的各种能力， 同时要合理分配各种考核内容之间的权重，以激励学生进行创新和实践，从而达到能力的提升， 以此转变学生的学习目的和方式，达到培养具有工程能力人才的目标。

（二）实施多元化考核方式，建立合理考评体系

本课程在“多元化-重过程-考能力”理念的指导下，采取多元化评估的形式，将多元化评估的内容和重点从当前的学生知识教学转变为学生综合素质和能力的培养，提升他们的创新能力，提高过程评估和能力评估在总体评估结果中的权重和价值， 加强对学生学习过程的管理和指导， 同时促进课程教学内容、方法和手段的改革，强化学生创新精神和综合工程实践能力的培养。评估将贯穿整个教学过程。评估不仅要检查学生的知识， 还要检查他们的学习态度， 自我调节的学习意识， 团队合作能力和创新能力，以此来调动和激发学生参与学习的动机和热情，从而在学习的各个阶段主动完成预期的学习任务，形成良性的学习方式。 同时， 通过实施新的考核方式，能有效促进教学，形成教、学、考的良好互动，从而达到更高层次的教学目标。

（三）构建基于学习结果的课程考核质量监控与评价体系

完善课程考核改革措施的评价和信息反馈机制，构建课程考核质量控制体系。通过确定课程质量目标和标准（预期的学习结果），收集反馈信息，比较评估结果，分析原因，采取对策和纠正偏差，以保证和提高教学质量。

三、桥梁工程课程考核方式改革的实践

基于以上的课程考核改革思路， 桥梁工程课程尝试改革考核方式，经过摸索与实践，探索出一套适合桥梁工程课程教学的考核模式， 有效地提高了学生的学习积极性和主动性。 课程考核改革后总体上更加注重学生各项能力的考察， 具体考核内容和成绩组成如图1。 该课程考核具有如下特点：

（一）丰富了课程考核内容，建构了科学的考评体系

课程采用多元的考核形式， 将考核贯穿于课程教学的全过程， 提高过程考核和能力考核在总考核成绩中的权重赋值。本次改革中，桥梁工程课程最终成绩由平时成绩、认识实习、案例分析和期末考试4部分组成，改变了传统以闭卷为主、依据基本知识和理论，主要进行一次总结性考试的考核，综合采用多种考核形式，包括闭卷和开卷、笔试和答辩，包含了团队项目。考核贯穿整个教学过程，加强对平时教学过程中的考核， 提高平时成绩在整体考核结果中的比重， 以提高学生的应用实践能力和解决复杂的工程问题的能力。 同时，通过这种过程的、多元化的考核方式，能及时了解当前课堂教学的动态，进而及时改进教学内容和方式，考核充当了教学的“指挥棒”。

图1 桥梁工程课程考核组成

（二）设计以测试能力为主体的考核内容

图2 布鲁姆学习目标分类

合理的课程考核形式和科学的课程考核内容是发挥考试的诊断、调节和激励作用的有效途径。考评形式和内容决定考核体系的合理性， 根据布鲁姆学习目标分类（图2），从低到高依次为记忆、理解、应用、分析、评价和创造，从前面分析可知，目前国内课程考核基本上都是集中在记忆、 理解阶段的初级认识，这对于激发学生的学习主动性，培养学生科学思维、创新能力及解决复杂工程问题能力极其不利。新的考核方法必须克服以上弊端，加强应用、分析，甚至评价等高级认识的考核，以培养学生各种能力。因此，考核内容应尽可能多地采用知识运用题目，具有发散性、求异性、创新性的特点。同时，考核的内容应尽可能具有挑战性、高阶性，能充分激发学生的创新意识和欲望，能激励学生不遗余力地去探讨、钻研、自学、查找资料。本课程的考核内容应包括以下两个方面：

1.基础知识。 选用课程知识体系中的核心部分进行考核，主要体现在平时成绩中，平时成绩由平时作业和随堂考试组成（图1）。 根据课程内容，将桥梁工程的核心知识分成8 部分：

①总论（桥梁的总体规划设计、桥梁的作用、桥面布置与构造）

②混凝土简支梁桥（构造与设计、计算、支座）

③混凝土连续体系梁桥（构造与设计、计算）

④混凝土拱桥（构造与设计、计算）

⑤混凝土斜拉桥（总体布置、构造、计算）

⑥悬索桥（总体布置、构造、计算）

⑦桥梁墩台（设计和构造、计算）

⑧桥梁施工（梁桥、拱桥、斜拉桥、悬索桥、墩台）。

因而随堂考试要安排8 次， 每次都要在一个核心知识点节段讲完后进行， 既可以督促学生及时复习巩固，又可以给学生一定的学习压力。课堂考核和平时作业注重对学生核心知识点掌握的考察（课程核心知识）。

2.综合能力。 主要通过完成认识实习、案例分析、期末考试进行。

（1）认识实习是一个非常重要的实践环节，在课程教学过程中带领学生去现场桥梁施工工地， 旨在让学生通过对在建大桥进行的实习， 初步做到理论联系实际，巩固课堂所学理论知识。该阶段强调训练学生调查分析的能力、应用和整合知识的能力、推理和解决问题的能力、发现和解决实际问题，团队、交流、表达等能力的考察（团队项目），每个小组都需要通过答辩才能获得成绩， 这部分内容需要学生提供详细的任务书。 最终实习报告中应该包含以下内容：

①以你们小组的理解， 桥梁是否满足了技术先进、安全可靠、适用耐久、经济合理、美观以及可持续发展的要求？

②通过这次实习，你们收获了什么？

③团队采用什么样的方式交流？ 交流的效果如何？ 如何记录你们的交流情况？

④小组成员分工及合作

⑤文献研究

⑥讨论意见

⑦对设计的理解

⑧是否还有别的设计或施工方案， 要求至少提出一个

⑨感想

感想必须包括每个组员的个人感想 （包括必须详细说明个人对团队的贡献，获得的知识或能力，事件的观察报告，自我评价，以及如果你还能得到一次机会的话，你可能会做的改进）。

（2） 案例分析题以目前社会上频发的复杂工程问题为教学内容，选取设计、施工、运营等各个阶段的典型案例。 学生能够基于科学原理并采用科学方法对复杂工程问题进行研究，包括建立模型、分析与解释数据并通过计算得到合理有效的结论， 进而提出改进的方案和策略。 注重学生综合运用所学知识及解决复杂工程实际问题能力的考察， 要求学生运用桥梁设计软件（桥梁博士或迈达斯）建模，给出事故原因和具体解决方案（团队项目）；通过具体案例，结合所学理论知识， 帮助学生分析问题并学会解决复杂问题，最后达到理论与实践的融会贯通要求。

（3）期末考试内容注重学生各项能力的考察，尤其是知识的运用能力，减少纯粹的知识点考察。主要题目为无标准答案的分析题。

通过上述的过程性、多元化考核，可以充分引导学生用已获取的信息和知识， 探究问题并寻找解决问题的有效途径和方法，完成了学习任务，提升了学生的实践和创新能力； 可以指导学生充分利用图书馆和网络资源等方式拓展信息、知识范围，提高学生的独立自主探索和学习的能力。 这样既培养了学生独立思维和语言表达能力， 还可以充分锻炼学生的思维和团队合作能力。

（三）考核类型多样化，重视能力考核

出题时，增加题型的多样性和灵活性。考核所设计的每一道题目都应该能充分体现对专业基础知识的深层理解、分析、比较和融会贯通，并且紧紧围绕课程的学习结果； 每一个案例分析都能起到对其创新意识和创新能力的提升。正如前面所述，课程考核不进行机械的记忆， 更不要求对专业基础知识的死记硬背。 考核的重点主要放在引导学生利用所学的专业知识分析并解决复杂实际工程问题， 并鼓励学生充分发挥自己的想象力和创造性思维， 如果能提出符合工程原理的可行的方案 （未必是最优方案），都可以得到比较理想的考核成绩。

课程考核结果尽可能地反映学生知识的运用和解决工程问题的能力， 通过考核结果来引导学生主动学习， 引导学生重视能力的培养， 改变当前学生“为了考试而学习”的现状，通过考核来引导、激励学生改变学习方式，重视能力培养，重视专业基础知识的积累。同时，通过对考核结果分析，教师也能及时、准确地了解学生对课程的掌握学习情况， 可以及时调整教学方法或教学进度等，确保教学质量的提高。

（四）科学分配课程考核权重

基于课程考核方式改革思路， 新考核体系注重过程性评估， 强调考核学生能力的提升和学生的成长，增加考核学生工程能力和创新能力的内容，提高形成性考核的权重。 课程考核形式及权重分配设计如图 1，平时成绩（30%）+认识实习（15%）+案例分析（20%）+期末考试（35%）。

其中， 平时成绩有平时作业 （20%）+随堂考试（80%）组成。

团队项目认识实习和案例分析成绩包括学生自我评估、学生相互评估和教师对学生的评估，它们在该部分总评成绩的权重分别为30%、30%、40%。

四、课程考核实践的效果分析

（一）对教学的促进作用

过程性的评价考核方法对于教师的课堂教学具有很大的促进作用， 对教师也提出了更高的教学要求，在准确评价学生的学习效果的同时，教师能够对教学效果的好坏程度有更好的了解，时效性更强，能够为教师下一步优化教学安排提供很好的借鉴，帮助教师改善教学方法。培养学生独立思考的能力、研究和判断的习惯，提升学生的整体能力才是过程性、多元化评价考核的终极目标。

（二）对学生的促进作用

对2016 级土木工程专业进行了过程性评价、多元的课程考核， 在正式上课前就向学生介绍课程的考核方法，使学生明白要注意常识的积累，注重对实际问题的分析和解决， 要注重自学能力和实践创新能力的培养。通过问卷调查，发现在新的考试方法的指导下，学生的主观能动性得到了发挥，知识得到了巩固，分析和解决问题的能力也相应提高，学习能力和实践创新能力也得到了增强。 最终分数符合正态分布的等级（图3）。 在对课程进行匿名在线评估时，2016 年的班级，给任课教师评出了97.56 的高分，反映了学生对新考核方式的肯定。 通过后续的毕业设计发现，与2015 级学生相比，实行了新的课程考核后学生的综合工程能力有明显提高。 图4 是课程考核改革后对学生的影响分析结果， 发现本门课程实施考核改革后变化是显而易见的， 学生主观学习更加活跃，成绩上升也很大，综合能力得到了很大的提高。

图3 2016 级最终课程成绩分布图

图4 课程考核改革后对学生的影响

（三）学生满意度调查

桥梁工程课程考试结束后，进行了问卷调查，调查问卷包括四个部分： 学生基本学习情况和态度调查，教学方法和效果调查，考试方法和效果调查，最终学习结果的调查。结果表明，案例研究和认知实践可以帮助学生理解和掌握课程的知识点， 同时解决复杂的工程问题， 基于问题的教学方式能增加学生主动学习的兴趣，基于过程性评价的、多元的考核方式能够提供比较真实的评价结果， 并能有效促进学生自主学习及工程能力的提高。 图5 为学生对基于过程性评价的、 多元的考核体系改革是否感到满意的问卷结果，显示90%的同学感到满意，没有同学对本门课程考核体系改革感到不满意。

图5 学生对课程考核改革的满意度

五、结语

通过探索课程考核的改革， 能不断增强教师的教学改革和创新意识，丰富课堂教学的模式种类，推动学生对固有学习方式的转化， 注重实践能力的培养。 增强学生学习的主观能动性，提升团队意识，拓展学生的视野，增强创新能力，鼓励学生在课堂上与老师积极互动，使得自身的学习效率上升。

实践证明，新的过程化考核体系不仅能够使得理论和实践联系得更加紧密， 同时对教与学中的重点、难点给予了针对性的解决，很好地引导了人才培养的方向，从精神上给予学生很大的激励，增强了学生的学习兴趣，达到了预期的效果，值得推广。