中高职3+2 课程衔接问题及对策研究

张海桐 重庆建筑工程职业学院 秦爽 重庆医科大学附属大学城医院

3+2 模式是中高职衔接的重要形式，而且也在实践的过程中获得了越来越多的认可与肯定。但值得注意的是，这一衔接模式的确在实践的过程中遇到了不同程度的阻碍，以课程衔接的问题最为突出。如果基本的现状得不到改善，那么3+2 衔接的效果也必然会大打折扣，最终会阻碍人才质量的提升。对此，中高职院校也应当针对这一领域做出调整和优化。

一、分析中高职3+2 课程衔接中存在的主要问题

首先，中高职院校的教学目标尚未有效衔接，无论是哪一层次的职业教育，基本的发展目标都是以完善课程体系和教学标准为主的。然而，许多地区的中职院校和高职院校，在制定培养目标的过程中出现了明显的差异，高职教学的目的是为了培养高端技能型人才，中职是以初中级技能型人才为主的，这两个方向是相对独立的，没有体现出层次内涵上的差异性。而且，中职院校更加侧重于学生的实践操作技能训练，目的在于提高学生的就业能力，让学生能够快速适应社会发展的趋势，所以也显露出了轻文化，重技能，轻理论，重实践的鲜明问题。这也就意味着，当学生步入高职院校之后，她们很难适应广而深的理论学习节奏，也无法达到高级技能型人才培养的需求。

其次，中高职院校之间的课程设置不够衔接，在内容上具有十分明显的重复性特点，许多省市并没有制定3+2 职业教育课程的实践标准，中职院校和高职院校都拥有了属于自己的专业课程体系，所以在课程教学中也缺乏有效的沟通和对接，导致部分学生接受了重复性的专业课程训练，这不仅浪费了许多教学资源和时间，而且也大大降低了学生的兴趣和积极性。

最后，中高职院校的教学管理没有实现有效衔接，现行的升学考试更加侧重对文化知识的审查，专业考核所占的比重十分微弱，技能考核也缺乏规范性和标准性，这就导致录取的学生达不到应有的标准。而且，部分中职院校也在这一模式的限制下，重蹈应试教育的覆辙，限制了学生职业能力的长远发展[1]。

二、分析中高职院校3+2 课程衔接的方法

（一）实现培养方案上的衔接

培养方案能够直接决定教学活动的方向与目标，中高职3+2 教学，应当对专业培养的目标进行层次性的划分，而且还要认真界定学生专业所涉及的业务范围，确定不同的教学方向，同时还要明确，哪些教学目标是由中职院校完成的，哪些教学目标是由高职院校完成的，这样也可以避免课程设置上的重复。除此之外，院校也应当明确，教学目标之间的难易程度，哪些目标是为入门做准备的？哪些目标是为高职深造做准备的？并以此为依据，实现统筹规划，让中高职教学内容能够始终围绕社会发展来进行。

（二）集合多方意见和力量

教学内容的衔接需要多方的参与和协调，中高职院校可以根据学生所在的专业，聘请行业的企业技术人员，参与到人才培养方案制定的工作中去，构建更加科学且完善的课程体系，确定课堂的内容和性质。在这里，中高职院校要实现课程体系的衔接，中职院校设定的教学需求，应当成为高职教学的起始点[2]。高职院校的课程体系，应当以中职院校的专业课程为根本标准，对接好专业口径的宽展，这样可以让专业的横向和纵向提升都有更加鲜明的依据，推动基础课程的有效磨合，真正做到查漏补缺。而且，中高职院校也可以编写相互衔接的教材，让学生可以顺利度过知识的过渡期，根据不同阶段的培养目标系统的构建课程体系，坚持由浅入深的原则，引导学生提高自己的职业意识和使命感，发挥主观能动性。

（三）实践技能训练的衔接

就能力的培养来看，中职院校和高职院校之间的关系是承上启下的，所以两者也必须要做好技能训练的对接，要按照分阶段的原则，推动学生能力的循序渐进。就教学安排来看，中职院校侧重于基本技能的训练，要求学生掌握特定的操作规范与动作要领，提高自己的工作熟练度，塑造更加积极向上的工作作风，然后为学生颁发初级资格证书[3]。而高职院校侧重于综合能力的培养，要求学生掌握更加多样化的实践知识，针对较为复杂的问题作出抉择和判断。

三、结束语

总的来说，中高职院校3+2 课程衔接中仍旧存在，内容不顺畅，目标相互独立等鲜明问题，这些都是阻碍学生核心素养发展的重要基础，正因为如此，对教学进行优化和改革才显得更加迫在眉睫。本文通过培养方案的统筹规划，多方力量的集中使用，技能训练的有效对接这三个角度，论述了课程衔接优化的方法，充分结合了中高职院校自身的办学特点与教学特征，具有理论上的合理性与实践上的可行性。