纳美芬在芬太尼复合丙泊酚无痛胃肠镜检查中的效果及其对呼吸循环的影响

夏述苹 李俞锦

丙泊酚复合芬太尼是无痛胃镜麻醉中较为常用的麻醉方式,起到了较好的麻醉效果,但是在实际麻醉中会根据患者的个体差异显示出不同的麻醉效果,在实际麻醉中对于麻醉药物使用量控制要求比较高,需要重视对患者呼吸抑制情况的控制［1,2］。纳美芬属于生物受体阻断剂,其在麻醉中的应用能够提升呼吸抑制拮抗的效果,明确其在无痛胃肠镜检查中的应用情况,对于麻醉效果以及安全性的提升有非常重要的作用［3,4］。为此,本院开展相关临床研究,引入纳美芬注射后芬太尼联合丙泊酚麻醉,并围绕麻醉不同时间血压、心率水平及麻醉指标、麻醉后不良事件发生情况展开研究,现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2015 年8 月～2016 年2 月于本院行无痛胃肠镜检查患者160 例作为研究对象,随机分为对照组和研究组,每组80 例。对照组男32 例,女48 例；年龄25～54 岁,平均年龄(38.41±5.53)岁；体重46～68 kg,平均体重(58.62±4.21)kg；美国麻醉师协会(ASA)分级：Ⅰ级62 例,Ⅱ级18 例。研究组男36 例,女44 例；年龄22～56 岁,平均年龄(38.53±6.42)岁；体重45～69 kg,平均体重(58.53±4.55)kg；ASA 分级：Ⅰ级61 例,Ⅱ级19 例。两组患者性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。纳入标准：患者均符合无痛检查要求［5］；均无肝脏、肾脏或者心脏功能异常；均无药物或者食物过敏史；均无慢性支气管系统疾病；无高血压、心脏病等慢性疾病；无内分泌系统异常情况；无长时间药物服用史,无药物依赖；患者及家属对本次检查麻醉方案以及研究参与要求均完全知晓且自愿配合。排除标准：患者存在麻醉药物禁忌证；处于妊娠期或者哺乳期；合并慢性系统性疾病；临床资料不完整等原因导致患者无法正常配合研究开展。

1.2 方法 所有患者入院后均建立静脉通道,患者保持左侧位,为其进行心电监护,全面监测患者的血压、心率、呼吸等基础指标,通过鼻导管进行吸氧,吸氧速度控制在2 L/min,对照组实施芬太尼(宜昌人福药业有限责任公司,国药准字H42022076)联合丙泊酚(四川国瑞药业有限责任公司,国药准字H20040079)麻醉,给药方式为静脉推注,芬太尼的用药量为1 μg/kg,丙泊酚为2 mg/kg。研究组实施纳美芬注射后芬太尼联合丙泊酚麻醉,麻醉前注射纳美芬(灵宝市豫西药业有限责任公司,国药准字H20080805),用量为0.2 μg/kg,之后进行芬太尼复合丙泊酚麻醉,芬太尼的用药量为1μg/kg,丙泊酚为2 mg/kg。患者麻醉药物注射完成后呼之不应且睫毛反射消失之后方可进行胃肠镜检查。

1.3 观察指标及判定标准 比较两组患者麻醉不同时间平均动脉压、呼吸频率及麻醉指标、麻醉后不良事件发生情况。①麻醉不同时间血压、心率水平：观察患者T1、T2 时的平均动脉压和呼吸频率；②麻醉指标包括意识消失时间、丙泊酚用量、睁眼时间以及定向力恢复时间；③麻醉后不良事件包括呼吸抑制、体动反应、面罩给氧以及恶心呕吐。

1.4 统计学方法 采用SPSS22.0 统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数 ± 标准差()表示,采用t 检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者不同时间平均动脉压及呼吸频率比较 研究组T1、T2 时呼吸频率分别为(16.32±1.20)、(17.62±1.59)次/min,均高于对照组的(12.43±1.31)、(14.35±1.60)次/min,差异具有统计学意义(t=19.585、12.966,P=0.000、0.000＜0.05)。研究组T1、T2 时平均动脉压分别为(78.42±3.51)、(82.46±3.15)mm Hg,均高于对照组的(70.42±2.64)、(62.51±3.46)mm Hg,差异具有统计学意义(t=16.292、38.135,P=0.000、0.000＜0.05)。

2.2 两组患者麻醉指标比较 两组患者意识消失时间、丙泊酚用量比较差异均无统计学意义(P＞0.05)；研究组睁眼时间、定向力恢复时间均短于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组患者麻醉指标比较()

表1 两组患者麻醉指标比较()

注：与对照组比较,aP＜0.05

2.3 两组患者麻醉后不良事件发生情况比较 研究组患者麻醉后发生呼吸抑制1 例,体动反应2 例,面罩给氧1 例,恶心呕吐2 例,不良事件发生率为7.50%(6/80)；对照组患者麻醉后发生呼吸抑制2 例,体动反应6 例,面罩给氧3例,恶心呕吐5例,不良事件发生率为20.00%(16/80)。研究组患者麻醉后不良事件发生率低于对照组,差异具有统计学意义(χ2=5.270,P=0.022＜0.05)。

3 讨论

随着医学模式的不断调整,生物-心理-社会医学模式的完善和推广,无痛舒适化医疗在临床治疗中的受重视程度也在不断提升,在实际临床工作开展过程中人性化的医疗也占据了管理中的主要位置,临床医疗中对舒适性的重视程度也在不断提升,患者治疗中对于焦虑以及恐惧缓解的重视程度也在不断增强,手术室外麻醉的应用以及安全性的要求也在有所提升［6］。胃肠镜检查是消化系统疾病患者诊断中较为常用的检查方式,但是传统检查中的严重疼痛是影响患者检查中舒适性以及检查配合度的关键,麻醉在胃肠镜检查中的应用通过麻醉药物的使用能够有效提升镇痛效果,但是提升患者检查后麻醉苏醒的速度,降低麻醉后不良事件的发生是无痛胃肠镜检查麻醉中的关键［7,8］。芬太尼复合丙泊酚是无痛胃肠镜检查中较为常用的麻醉方式。芬太尼属于μ 型阿片受体激动剂,其与μ1结合之后能够起到镇痛效果,而与μ2受体的结合能够达到抑制呼吸的作用,会干扰到患者正常的呼吸频率,提升患者的呼吸暂停阈值,虽然能够起到一定的麻醉效果,但是仍然存在一定的安全隐患,麻醉后呼吸抑制以及恶心呕吐情况的发生率也比较高［9］。随着相关治疗研究的不断开展,可供选择的麻醉药物也越来越多,纳美芬属于高选择性阿片受体拮抗剂,该药物在麻醉中的应用能够对患者呼吸系统、神经系统、内分泌系统以及心血管系统产生一定的调节作用,该药物与各类亚型阿片受体均能够结合,其中与μ 受体的亲和力最强,能够在较短的时间段产生受体拮抗效果,在5 min内对80%以上的大脑阿片类受体进行阻断处理,从而抑制阿片类药物对患者呼吸系统产生的抑制作用,缓解患者麻醉后恶心呕吐以及呼吸抑制等情况的发生,能够促进芬太尼符合丙泊酚麻醉后安全性的提升,对于患者呼吸功能的恢复和苏醒的促进均有显著的作用。另外,纳美芬在麻醉中的应用还能减少患者实际麻醉中芬太尼的和丙泊酚药物的使用量,能够有效提升患者左心室的收缩压,增高其血压水平,确保循环的稳定性,降低各类麻醉不良事件的发生［10］。

本次研究中,研究组T1、T2 时呼吸频率分别为(16.32±1.20)、(17.62±1.59)次/min,均高于对照组的(12.43±1.31)、(14.35±1.60)次/min,差异具有统计学意义(t=19.585、12.966,P=0.000、0.000＜0.05)。研究组T1、T2 时平均动脉压分别为(78.42±3.51)、(82.46±3.15)mm Hg,均高于对照组的(70.42±2.64)、(62.51±3.46)mm Hg,差异具有统计学意义(t=16.292、38.135,P=0.000、0.000＜0.05)。研究组睁眼时间、定向力恢复时间均短于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。研究组患者麻醉后不良事件发生率低于对照组,差异具有统计学意义(χ2=5.270,P=0.022＜0.05)。可见,芬太尼复合丙泊酚麻醉基础上增加纳美芬能够确保患者无痛胃肠镜检查是呼吸循环以及血压水平的稳定,能够缩短患者麻醉后睁眼时间和定向力恢复时间,但不会增加患者麻醉中丙泊酚的使用量,不会延长意识消失时间,且能够提升麻醉安全性,降低各类麻醉后不良事件的发生,能够提升麻醉的安全性。

综上所述,无痛胃肠镜检查时在芬太尼复合丙泊酚麻醉基础上增加纳美芬对于麻醉质量的提升和患者平均动脉压、呼吸频率的稳定均有显著的促进作用。