提要其备范式斯立——评方勇教授《庄子书目提要》

胡圣杰

（华东师范大学 中文系，上海 200241）

书目提要是目录之一种，余嘉锡先生在《目录学发微》中将我国传统目录之书分为三类，第一类在每一部类之后有小序，每种书名之下有解题；第二类于部类后有小序，而书名后无解题；第三类既没有小序，也没有解题，仅著录书名。书目提要即属于第一类。“书目”就是“条其篇目”，指按照一定顺序将图书排列；“提要”即解题，也就是《汉书·艺文志》所说的“撮其旨意”［1］1701。

三者之中，最为余嘉锡先生推重的是第一类，既有小序又有解题之书目，他说：“凡目录不著解题但记书名者，固薄其浑漫，视为无足重轻；即有解题者，若其识解不深，则为美犹有憾。”［2］9目录若无解题，其书目价值将大打折扣，但如果题解“识解”不深，同样无法满足读者了解书籍旨要的目的。

《四库全书总目提要》是传统提要的典范之作，余嘉锡曾赞曰：“今《四库提要》叙作者之爵里，详典籍之源流，别白是非，旁通曲证，使瑕瑜不掩，淄渑以别，持比向、歆，殆无多让；至于剖析条流，斟酌古今，辨章学术，高挹群言，尤非王尧臣、晁公武等所能望其项背。故曰自《别录》以来，才有此书，非过论也。故衣被天下，沾溉靡穷，嘉、道以后，通儒辈出，莫不资其津逮，奉作指南，功既巨矣，用亦弘矣。”［3］48-49有价值的书目提要，不仅能对作者之生平与书籍之流传进行翔实的考证，辨别是非，更要就全书旨要、学术渊源和价值意义等内容做出准确的判断和评价。方勇先生的《子藏·庄子书目提要》就是这样一部“功巨”“用弘”的《庄子》学指南。

一 撰写缘起

《子藏·庄子书目提要》（以下简称《庄子书目提要》）为《子藏·道家部·庄子卷》（以下简称《庄子卷》）而作，《庄子卷》历时八年，以“精”且“全”的原则，收辑了自先秦以迄新中国成立前的《庄子》白文及相关的校勘、注释、研究著作三〇二种，整合为精装十六开本一百六十二册影印出版。卷帙浩繁，读者一时难以遍览，想要在较短的时间内对历代《庄子》著作有一个相对准确的认识和把握，就不得不倚赖一部书目提要，于是《庄子书目提要》应运而生。

方勇先生在《庄子书目提要》的前言中曾介绍其提要的写法：“鉴于诸子学著作之学术价值主要体现在其思想内容方面，故笔者为《庄子卷》撰写提要，重在揭示各书之思想内容特征，与传统的提要写法或有不同。”［4］16诸子之作不同于诗文别集，《文选序》云：“老庄之作，管孟之流，盖以立意为宗，不以能文为本。”［5］2因此，为诸子著作撰写提要，自然也有别于传统提要重生平、史实等考证内容的方式，而以提炼著述的思想内涵为要务，《庄子书目提要》即为诸子提要的编写提供了一种全新的范式。

历代论《庄子》、注《庄子》、解《庄子》者难以数计，每家所论、所注都有各自的特色、侧重与承袭，若非精于《庄子》学者，往往难以窥探其中玄奥。《庄子书目提要》的撰者方勇先生自二十世纪八十年代钟情于《庄子》，治《庄子》数十年，先后完成了《庄子学史》《庄子纂要》等庄学著作的编撰，前者“以‘集大成’的方式，对二千余年的庄学史进行了全面细致的梳理”［6］10，后者“寻本溯源”“撮要撷精”，从历代典籍中搜辑出大量有关庄子的材料，汇辑成编。方勇先生对历来的庄学著作和庄学研究可谓如数家珍，非但能准确地把握各家论《庄子》、注《庄子》的独特之处，更能追根溯源，探其究竟，而这些都在《庄子书目提要》中得到了极好的诠释。

二 提要特色

（一）撮其精要

提要之作不贵汪洋恣肆，贵在得其要领，使读者得以“览录而知旨，观目而悉词”［1］12，若侃侃而谈，不分主次，则失提要之旨。《庄子卷》所收的三〇二种著作虽然都本于《庄子》，但每种书之时代先后、撰写方式、作者旨意都不尽相同，甚至可以说是千差万别，因此阐明诸种《庄子》学著作之特色与指要，便成了《庄子书目提要》的首要任务。

历来的《庄子》研究著作虽各有侧重，但通常都采用注疏的形式进行，然而也有例外，例如南宋刘辰翁点校的《庄子南华真经》三卷即是首部以评点方式来阐释《庄子》的著作。评点是中国古代一种传统的文学批评方式，最早可追溯至唐代《河岳英灵集》和《中兴间气集》，刘辰翁评点的《世说新语》也被认为是小说评点的滥觞。评点虽有言简意赅、一语破的之优点，但所批之语往往未经评点者深思熟虑，故所发多为一得之见，不成体系，难免流于烦琐。在刘辰翁评点《庄子南华真经》的提要中，方勇先生先点明了此书与以往注疏的最大不同，即“在无须借助传统训诂、考据等手法，而仅以随手点评之方法，运用生动活泼、富于感情之语言，即每能将自己独特理解传达给读者，使之体悟到《庄子》之真意，感悟到《庄子》散文之艺术魅力”［4］58。继而又不惮其烦，于琐碎之中归纳出了刘辰翁评点以“奇”作为其审美标准的特点，并指出刘辰翁所标举的“奇”，实际上是对林希逸《庄子口义》以“奇特”为审美范畴来评价《庄子》的继承和发展，可谓深得刘氏之心。除了“奇”以外，《庄子书目提要》又从纷繁复杂的评语中提炼出了“神”“怪”“诡”“俊”等概念，并指出这些概念与“奇”水乳交融，共同构成了刘辰翁评点的美学范畴。

唐代成玄英的《南华真经注疏》在晋郭象《庄子注》的基础之上作疏解，是注《庄子》史上极其重要的一家。那么成玄英的疏有何独到处？其与郭象注关系如何？这些都是后世读者所关心的问题，然历代目录著录此书时却都未曾谈及，如晁公武的《郡斋读书志》也只录成玄英生平，对其内容则避而不谈。相较之下，《庄子书目提要》不仅明确了成玄英注对郭象注的继承和引申之关系，还归纳出了这种承袭关系主要体现在四个方面，一是“独化”，二是“足性逍遥”，三是“寄之人事、当乎天命”，四是“游外冥内”。此外，提要还指出了发挥郭注只是成玄英疏的一个侧面，因为《南华真经注疏》中存在许多无注之疏，这些都是成玄英个人的见解，对于这些疏解，《庄子书目提要》同样没有忽略，点明了其中三大特点，一是成玄英对《庄子》内篇、外篇、杂篇之间的关系做出了独到的见解，即“内篇主要用来阐明抽象义理，外篇主要用来显现具体事象，杂篇则兼明‘理’‘事’，乃是抽象义理与具体事象之互相结合”［4］24。二是成玄英重训释字词，探求庄子之命意，弥补了郭象作注不屑于阐释字义和训诂名物的缺憾。三是成玄英的注表现为“重玄”的佛理化倾向，并明确地指出了其“否定再否定”的思维方式，即是借鉴了佛教中观派的双遣双非。如此一来，读者对于成玄英《南华真经注疏》的内在理路和阐释的侧重点便能了然于心了。

（二）考镜源流

目录之作不能止于“述作者之意，论其指归，辨其讹谬”，还“要以能叙学术源流者为正宗”，余嘉锡即以此为“从来目录学之意义”，因此各家解《庄子》的思想渊源也成了《庄子书目提要》留意的地方。除了上文提到的成玄英对郭注的引申发挥外，《庄子书目提要》还在王雱《南华真经新传》提要中，指出了作为王安石之子及门人的王雱，他在诠释《天下》篇时认为庄子攻击儒家的礼乐不过是为了“矫天下之弊而归之于正”的观点，即本于其父《庄周》一文；《庄子通议》提要中明确朱得之认为庄子“学继老、列”的观点，是对司马迁“要本归于老子之言”的继承等等。可见《庄子书目提要》并没有停留在单部作品的论述，对于这种学术的传承关系，《庄子书目提要》也不是只做单线的梳理，还综合考虑了作者的师承、交友和文学观念等多方面因素，其中对焦竑学术来源的分析最为全面到位。方勇先生在《庄子翼》提要中指出，一方面焦竑师从泰州学派的耿定向、罗汝芳，此派似儒、似道、似禅，又亦儒、亦道、亦禅，故焦竑亦不能为正宗儒学；另一方面焦竑与李贽、公安三袁交厚，故又受其信禅崇道思想的影响，这就很好地说明了焦竑《庄子翼》以儒为本，融会佛、道的特征。

此外如孙鑛评点《南华真经》提倡“精腴简奥，乃文之上品”，推重《逍遥游》的“千锤百炼”“力劲色浓”“调谐隽永”，乃受到了明七子“文必秦汉”的影响；王继贤《古蒙庄子》力主蒙城为庄子故里之说，实本王安石诗《蒙城清燕堂》和苏轼的《庄子祠堂记》；马其昶《庄子故》所表现出的儒学化倾向，并大量征引桐城派学者的庄学成果，以及重考据的精神，皆因其恪守桐城家学……凡涉及学术传承和影响的，《庄子书目提要》皆一一为读者道来。

（三）辨章学术

《庄子书目提要》不单为《庄子卷》中所收录的书籍作解题，有时还于行文中论述《庄子》学之演进，如此，读者便可将著作置于学术史的背景之下进行考察，以便对其书的历史地位和学术影响有更为深刻的认识。如《庄子》学说中历来有以佛解《庄子》的传统，最早有东晋支遁以即色理论阐释《逍遥游》意旨，唐代成玄英的《南华真经注疏》同样带有这种倾向。到了宋代，随着三教合一思想的壮大，这种倾向愈演愈烈，其中以林希逸的《庄子口义》最为显著，而宋罗勉道是反对以佛、以儒解《庄子》的。于是在《南华真经循本》的提要中，方勇先生就对东晋以来以佛解道的发展历程做了扼要的说明，不仅交代了罗氏撰书的背景，也有助于读者了解《庄子》学历史。又如清俞樾有《庄子人名考》一书，提要遂就历代《庄子》人名研究进行了一番梳理，以魏晋南北朝时人只作简单地解释，甚至不解释，唐成玄英则将《庄子》中的人物一一坐实，宋王雱《南华真经新传》又从义理角度探求《庄子》人名之寓意。

除了宏观地介绍《庄子》研究的传统，提要中还就《庄》学研究中的某些具体问题进行了细致考证。例如郭象的《庄子注》是否剽窃了向秀，是一桩聚讼已久的公案，方勇先生遂在郭象注《南华真经》十卷的提要中列举了两种较为普遍的说法，其一以郭注窃于向注，其一以郭注乃依向注“述而广之”，继而引《世说新语·文学》《晋书·郭象传》《晋书·向秀传》中的相关记载，并将东晋张湛《列子注》所引向秀注与郭象注文进行了对勘，得出了“郭象《庄子注》并非剽窃而来，乃是‘述而广之’，在向注基础上发展起来的一部学术著作”［4］9的论断。又如陆德明著《经典释文》的时间，宋代李焘和清代桂馥都认为在唐太宗贞观十七年癸卯，《庄子书目提要》则据《册府元龟》及清钱大昕《十驾斋养新录》之记载，推断陆德明撰《经典释文》当始于陈后主至德元年。此外像宋褚伯秀所撰《南华真经义海纂微》一〇六卷，四库馆臣定为宋度宗咸淳六年著，《庄子书目提要》以书前刘震孙、文及翁、汤汉之序皆作于咸淳元年，对四库馆臣之说提出了质疑。这样一来，《庄子书目提要》就不单单停留在目录学层面，而兼具了学术史的意义。

（四）语言凝练

《庄子书目提要》除了对各种《庄》学著作进行详尽的剖析之外，有时三言两语也往往能得书之旨要。如评价明吴勉学所校的《庄子南华真经》仅用“精审”二字；以“君人南面之术”一语道破唐魏征等节选《庄子治要》之天机；评论《庄列十论》则谓“像李士表这般对庄子‘道术’思想作如此深入细致论述者，实在是前无古人”［4］47；又如评价林云铭的《庄子因》，虽否定其以八股文撰写各篇总评的做法，但也给予了“清代《庄子》文章研究之实际开创者”［4］186的称谓。《庄子书目提要》的批评之辞亦极犀利，如在对《新锲翰林三状元会选二十九子品汇释评》中的注释文字进行了逐一考索之后，给予了“当为坊贾射利而刻者，学术价值不高”［4］98的精准定位；认为吴震生的《拟摘入藏南华经》“多为简单牵合，少有深意”［4］215；又批评清藏云山房主人的《南华经大意解悬参注》，虽对两宋学者以易学象数诠释《逍遥游》有所发展，“但仍不能真正揭示出篇中‘无待’才能逍遥这一宗旨”［4］217。其中也不乏一些风趣的表述，如称宋洪迈之《庄子法语》“似可成为庄子精词隽句字典”［4］50。

三 文献校勘

（一）校勘文字

《庄子书目提要》虽“重在揭示各书之思想内容特征”，但于各书之作者、文字、版式等内容亦不偏废。张之洞《书目答问》有云：“熟书不知要领，劳而无功；知某书宜读而不得精校精注本，事倍功半。”［7］3《庄子书目提要》不仅对各家注疏的功过得失进行了详尽的分析，对各本的校勘情况亦予以了细致的说明。

《庄子卷》所收数量既多，诸书《庄子》原文之文字自然会有很多差异，方勇先生不惮其烦，对各种版本的《庄子》进行了仔细的比对，并在第一则提要中就指出“明正统《道藏》所收《南华真经》白文与其所收成玄英本、王雱本、林希逸本、褚伯秀本、罗勉道本、吴澄订正本往往较为接近，而与《道藏》之外各本则有较大差别”［4］2，并且认为《道藏》诸版本相比其他传世版本要更接近某些较古的本子，甚至可能是原刻本，因此也就具备了更高的学术价值。又如明李栻曾撰《南华真经义纂》，方勇先生将其与明朱得之《庄子通义》及《道藏》本《南华真经义海纂微》对校，发现了三种文本的讹误、脱文、衍文等朱本与李本大致相同而与《道藏》本异，得出了李本自朱本出的结论。此外《庄子书目提要》对吴勉学所校的《庄子南华真经》虽以一言蔽之，但“精审”一语也是经过与《道藏》本、法藏敦煌残卷Pel.chin.2495《庄子郭象注》、俄藏黑水城文献TK6《宋刻本吕观文进庄子义》的对比分析后得出的论断。如此一来，《庄子书目提要》的校勘就没有简单地停留在文字层面，而是通过文字的比对，发现了《庄子》各种版本之间的关系。

（二）介绍底本

各种本子之间的文字差异，一方面受到了整理、校勘者工作态度的影响，但其中起决定性因素的还是所采用底本之优劣，因此揭示某书所据何本，也是《庄子书目提要》的一项工作。提要通过文字校勘，定各版本之优劣，使读者能够由此明何本较精，知何本之劣。如明朱东光曾与凤阳知府张登云合刊“中都四子集”，清四库馆臣曾评其“刊版颇拙，校雠亦略”，《庄子书目提要》遂就其文进行了细致的校勘，在提要中举例了书中讹误二十一处，并指出其随意删节陆德明音义之弊；又如钱陆灿批点的《庄子南华真经》，方勇先生查明其底本为明卢复编、明钱塘刘氏溪香馆刻《三经晋注》所收《南华真经》，而该底本于眉栏处杂刻李士表、林希逸、刘辰翁、杨慎、唐顺之、王维桢、王宗沐、李贽、许孚远、孙鑛、徐常吉、袁宏道等人之说为批语，因此钱氏翻刻时以朱、蓝、墨三色“随阅随圈随批随点”［4］10；又如宋陈景元《南华真经阙误》之底本为国子监宋真宗景德四年印本，清沈岩所校《南华真经》之底本为明嘉靖十二年顾春世德堂刻《六子书》之《南华真经》十卷等，《庄子书目提要》皆予以说明。

底本确定之后，随之而来的就是诸书卷数和版式之问题。譬如《庄子》通常来说以十卷本最为常见，然《道藏》本《南华真经》白文却分为五卷，分别以《逍遥游》《齐物论》《养生主》《人间世》《德充符》为第一卷，以《大宗师》《应帝王》《骈拇》《马蹄》《胠箧》《在宥》为第二卷，以《天地》《天道》《天运》《刻意》《缮性》《秋水》《至乐》为第三卷，以《达生》《山木》《田子方》《知北游》《庚桑楚》《徐无鬼》《则阳》为第四卷，以《外物》《寓言》《让王》《盗跖》《说剑》《渔父》《列御寇》《天下》为第五卷，《庄子书目提要》遂指出这种分卷之法“不见于现存所有明正统以前之刻本与明以前历代志书之著录”［4］1；明杨起元的《南华真经品节》五卷是收录在其《诸经品节》当中的，此书的卷二乃《庄子》内篇之上、下，卷三乃外篇之上，卷四乃外篇之下，卷五乃杂篇之上，卷六乃杂篇之下，又介绍其版式云：“卷首题‘东粤复所杨起元注释’，各篇有圈点、眉批、双行夹注，要字外加圆圈，其解题、注释、眉批每有节抄郭象《庄子注》、林希逸《南华真经口义》、陆西星《南华真经副墨》等书者。”［4］109

《庄子书目提要》对所收多数书籍的版式都做了介绍，尤其像日藏宋刊本《庄子音义》这样难得的珍本，介绍得更为详细，从全书的装帧、册数，封面之题字、藏书印，到内页之行数、字数、版心之文字，以及上、中、下三卷的卷首、卷末被剜去代以墨钉的“《经典释文》卷某”等信息，皆逐一说解，细大不捐。

（三）征引广博

《庄子书目提要》从撰写到成书，先后耗费了三年之久，可见著者投入了相当大的心血，这不仅体现在提要内容的深度上，也反映在提要征引的广度上。《庄子书目提要》的引书并不局限于《庄子》学著作，经史子集无所不采，其征引大致可分以下几类：一是史传，除了上面提到的《晋书》外，还有《史记》《北齐书》《明史》《宋史》《汉书》等；二是史志与各种目录，如《隋书·经籍志》《日本访书志》《藏园群书题记》《藏园群书经眼录》《四库全书总目提要》《新唐书·艺文志》《郡斋读书志》《宋史·艺文志》《直斋书录解题》《海源阁藏书目》《铁琴铜剑楼藏书目录》《天禄琳琅书目》《明史·艺文志》《千顷堂书目》《杭州艺文志》等；三是类书，如《玉海》《北堂书钞》《艺文类聚》《册府元龟》等；四是各种地方志，如《（至正）四明续志》《（乾隆）浙江通志》《（崇祯）衢州府志》《（崇祯）乌程县志》《江南通志》江西通志》《（光绪）金坛县志》《（民国）重修金坛县志》等。凡此之类，不胜列举，以拙见所及，《庄子书目提要》征引书目达数百种，则尤见其征引之广博。

四 结语

自有目录始，《庄子》及相关著作屡见著录，但一方面这些书籍只是部类之下的一种，故所录往往不全，如《汉书·艺文志》中《庄子》仅一种，收于《诸子略·道家》；《隋书·经籍志》收《庄子》二十种，列于《子部·道家》；《旧唐书·经籍志》收《庄子》著作十七种，列于《子部·道家类》；《四库全书总目提要》也仅录郭象《庄子注》、王雱《南华真经新传》、林希逸《庄子口义》、储伯秀《南华真经义海纂微》、焦竑《庄子翼》五种。另一方面，多数目录，如上文提到的《汉书·艺文志》《隋书·经籍志》《旧唐书·经籍志》等，皆仅录书名而无解题，仅仅是账簿式的书目，读者无所取焉，即便有解题者，也往往识解不深。方勇先生的《庄子书目提要》虽是配合《子藏·庄子卷》而作，却是第一部专门著录《庄子》著作的专科目录，余嘉锡先生曾说：“治学之士，无不先窥目录以为津逮。”［1］7《庄子书目提要》即是这样一部足为读《庄子》之门径，学者舍此，莫由问津的提要之著。