依《辞海》辨析檃括《渔父词》及其新檃括探索

赵国杰

（天津大学 管理与经济学部，天津 300072）

导言

中国活字印刷发明家畢昇的姓名可以写简体字为毕昇，而不可以写作毕升。因为历史上真有毕升其人，且比毕昇早生600年。可是，他没有发明胶泥版活字啊！尽管外国史学家据此判断错误，把中国发明活字印刷时间向前移了600年。人们更熟知的是，钱锺书是不宜写作钱钟书的。

这似乎可以启示我们，由北宋苏轼（字子瞻，号东坡居士）开创、“苏门四学士”之一的黄庭坚(字鲁直，号山谷道人)随后跟上传播扩散开来的一种新词体“檃括词”，最好不写作“隐括词、隐括体”之类的简体字。

盖因为，如果检索“隐括”且不上百度，而去查阅1975年《辞海》（缩印本），第441页上对于“隐括”，并没有解释，只有3个字“同檃括”！第443页则明确指出“隱”才是“隐”的繁体字。由此引发的含义是“櫽”可能不具有“隱、隐”的那几种义项，诸如隐藏、隐约等等。

那么“檃括”究竟做何解呢？《辞海》第1325页似乎有明确的规定，先引出其原文如下：

檃栝 檃，亦作“櫽”“檼”“隐”；栝，亦作“括”。(在这一行中，以删略“；”前的“隐”，才言简意赅，精准明晰。)

义项1，矫揉弯曲竹木等使之平直或成型的器具。《韩非子·显学》：“虽有不恃檃栝而自直之箭，自圜之木，良工弗贵也。”《淮南子·修务训》：“木直中绳，揉以为轮，其曲中规，檃括之力。”

义项2，剪裁组织文章的素材。《文心雕龙·镕裁》：“蹊要所思，职在镕裁，檃括情理，矫揉文采也。”

义项3，依某种文体原有的内容、词句改成另一种体裁。苏轼《水调歌头》词序：“建安章质夫家善琵琶者，乞为歌词，余久不作，特取退之词稍加檃括，使就声律，以遗之。”（这说的是苏轼将韩愈诗《听颖师弹琴》改作词。）词中多有此体。如苏轼《哨遍》改《归去来辞》，辛弃疾《水龙吟》用李延年歌、淳于髡语，都是檃括的手法。

但是，我认为《辞海》这样界定会引发质疑：隱与隠为汉字的繁简体，是音形意一体化的。虽然那两个木字底的檃与櫽显然相通，而木字旁的檼字与木字底的檃是可以互换的。但是，它们与繁体的隱真是相通的吗？为什么《辞海》第443页不简捷明快地界定“檃/櫽/檼/隱”的简体字都是“隐”呢？看来大概率并非如是！ 而且，檃括的3个义项是纠结在一起的一个系统，而不是独立的“器具”“剪裁”“改变体裁”。在“中国汉词”这个领域中，它是“由词人选定一个文本、经过解构原作、选择词汇、瞄准一个词调、重新结构而生成的艺术结晶”。这是一个典型的人事物相互纠结的系统。对此，在20世纪八九十年代之交，中国在多个学科领域中涌现出一种“物事人”系统方法论来处理并解决之，并且用汉语注音首字母连写，即WSR方法论表示[1-3]12-20，3-14，44-56。依据WSR方法论可以为当代词人设计一条5阶段檃括路径，实现古诗词的现代檃括。

将基于对《辞海》的上述分析，首先考察檃括词的生成与传播；继而辨析苏东坡《浣溪沙（西塞山前白鹭飞）》是否对张志和《渔父》的檃括？如果不是，是什么？苏东坡是否获得成功？如果未成功，今天的词人再檃括怎样才能成功，或是否可以探索出一条有助于成功的檃括路径？

一、檃括词之生成与传播扩散

苏东坡创词调《稍遍》，《唐宋词汇评》考证为宋元丰五年(1082)作[4]1049，《词律》卷20调名也作《稍遍》，它始见于汲古阁本《东坡词》，词后附一注：“其词盖世所谓‘般瞻’之《稍遍》也。‘般瞻’，龟兹语也，华言为五声，盖羽声也，于五音之次为第五。今世作‘般涉’，误矣。《稍遍》三叠，每叠加促字，当为‘稍’，读去声。世作‘哨’，或作‘涉’，皆非是。”[5]221明曼山馆版本的《东坡先生诗余》关于《稍遍》的小注同此。由于版本保存传播之漂变，元代的刊行本《东坡乐府》及《稼轩长短句》皆名之为《哨遍》。[5]221

这样一来，以误传误，积重难返。以至龙榆生先生明明知道应为《稍遍》却也写作《哨遍》；甚至田玉琪在《北宋词谱》这部国家社科基金重大项目研究成果中还写道：“《填词名解》卷三、《词谱》卷三十九亦皆以‘哨遍’或作‘稍遍’，皆误。”[4]1047这句评语何意，究竟是谁“皆误”呢？其判断依据为何？

东坡先生《稍遍》之小序写道：“陶渊明赋《归去来》，有其词而无其声。余既治东坡，筑雪堂于上，人人俱笑其陋，独鄱阳董毅夫过而悦之，有卜邻之意。乃取《归去来辞》，稍加檃括，使就声律，以遗毅夫。使家僮歌之，时相从于东坡，释耒而和之，扣牛角而为之节，不亦乐乎？”苏轼此词平上去三声通叶，声情洒脱、顿挫、激健，又为两宋最长三个词调《莺啼序》(240字)、《戚氏》(212字)、《稍遍》(203字)之一，填写成功具有不小的挑战性，故激发曹冠、王安中、李曾伯、汪莘、陈韡、吴潜、朱晞颜、方岳、刘克庄、刘学箕、辛弃疾等人皆有词作，且皆仿苏词。当然，大部分是倚声填作《稍遍》，而非檃括词。但王安中的《稍遍》是檃括孔稚珪《北山移文》[4]1053，曹冠的《稍遍》是檃括苏轼的《赤壁赋》[4]1055，汪莘的《稍遍》是檃括王维的《山中与裴迪书》[6]970，而刘学箕干脆将“松江”与 “哨遍”关联在一起的《松江哨遍》檃括苏轼的《赤壁赋》以表达自己对东坡先生的景仰[6]1055。

1087年，苏轼又檃括韩愈《听颖师弹琴》诗创作《水调歌头（昵昵儿女语）》[7]667。“苏门四学子”之黄庭坚紧随其师檃括欧阳修《醉翁亭记》，创作最早见之《瑞鹤仙（环滁皆山也）》独木桥体词[7]856-858，它以一个“也”字仄声韵贯通全词，颇具特色。此后，这一词调追随者众，两宋金元存世词就有140首之多；其中，李曾伯、方岳、蒋捷等词家，皆效仿黄庭坚，也用“也”字韵，填独木桥体《瑞鹤仙》[4]1179-1181。

由此可知，檃括词体及其笔法巍然成风也。

二、苏轼《浣溪沙（西塞山前白鹭飞）》是檃括词吗？

然有学者指苏东坡那首《浣溪沙(西塞山前白鹭飞)》是檃括张志和《渔父》词之作，此论实非也。

东坡先生在该词小序中写道：“元真子（张志和，初名龟龄，字子同，号烟波钓徒，又号玄真子，著有《玄真子》）《渔父词》极清丽，恨其曲度不佳，故尝加其语，以《浣溪沙》歌之矣。”[6]118

请注意，这里东坡先生既没有用他在其檃括词《稍遍（为米折腰）》小序的语句“乃取《归去来辞》，稍加‘櫽括’，使就声律”，也没有用檃括词《水调歌头（昵昵儿女语）》小序语句“特取退之（韩愈之字）词（此字苏轼写作‘诗’方为确），稍加‘櫽括’，使就声律。”显然，在东坡先生的意识中，这首《浣溪沙》不是“檃括词”，而是“加其语”之词。

因为，苏东坡曾听“表弟李如箎说《渔父词》若以《鹧鸪天》调唱就与音律协调，可惜歌词太少而曲谱太长啊！”或许正是受此激发，东坡先生才“以宪宗画像仿求元真子文章及其兄鹤龄劝归之意，足前后数句”[6]118。 据此可知，东坡先生是有准则的，即只有纯粹取一篇文章或一首诗创作一首新词才可谓之为“檃括词”！ 最好还是按《唐宋词鉴赏辞典》（新一版）的张志和的《渔父词》给出苏轼的《浣溪沙》词，由读者判断东坡先生的原则性吧！

《渔父》[7]10：西塞山前白鹭飞，桃花流水鳜鱼肥。青箬笠，绿蓑衣，斜风细雨不须归。

《浣溪沙》[6]118（玄真子《渔父词》极清丽，恨其曲度不佳，故尝加其语，以《浣溪沙》歌之矣。玄真子词云：“西塞山前白鹭飞，桃花流水鳜鱼肥。青箬笠，绿蓑衣，斜风细雨不须归。”表弟李如箎言《渔父词》以《鹧鸪天》歌之，甚协音律，但语少声多耳。因以宪宗画像仿求玄真子文章及其兄鹤龄劝归之意，足前后数句。）

西塞山前白鹭飞，散花洲外片帆微。桃花流水鳜鱼肥。 自庇一身青箬笠，相随到处绿蓑衣。斜风细雨不须归。

东坡先生为什么不厌其烦，在小序中全引张志和《渔父词》呢？因为他的《浣溪沙》不是“櫽括词”，他是为了方便听者或读者易于知道他新增加的是哪些词句啊！

显然，张志和《渔父词》的27个字无一遗漏，尽入东坡《浣溪沙》词之囊中矣!因此，苏东坡《浣溪沙(西塞山前白鹭飞)》并不是如《稍遍(为米折腰)》和《水调歌头(昵昵儿女语)》那样的檃括词。如果强为之名，因为该词已将张志和《渔父(西塞山前白鹭飞)》或称《渔歌子》的27个字无一遗漏地囊括于《浣溪沙(西塞山前白鹭飞)》中，又“加其语”，故将其界定为“囊扩词”是名实相符的。

苏轼的大弟子黄庭坚一读到老师这首《浣溪沙》，当即击节称赏。不过，他针对老师真正“加其语”的那一句“散花洲外片帆微”，情不自禁发出由衷地惋叹：“惜乎散花与桃花字犯重叠，而且渔舟哪有使帆的啊？”[6]300如果大弟子都由衷地惋叹，作为老师的东坡无论如何大度，也知道自己这首“囊扩词《浣溪沙》”是赶不上自己那两首檃括词《稍遍(归去来辞)》与《水调歌头(昵昵儿女语)》的，是不可谓之成功的。若深究其实，不仅苏东坡留下一丝遗憾，批评老师的黄庭坚曾作“囊扩词”《鹧鸪天(西塞山边白鹭飞)》[6]144，东坡笑评道：“鲁直乃欲平地起风波也。”[6]300

此后，黄庭坚又作“囊扩词”《浣溪沙(新妇滩头黛眉愁)》[6]147。这次，苏东坡更批评说：“鲁直此词，清新婉丽，真得渔父家风也。然才出新妇矶，便入女儿浦，此渔父无乃太澜浪乎。”[6]300据黄庭坚外甥徐俯也说：“(黄)山谷晚年亦悔这词作之未工!”[6]300苏东坡、黄山谷，北宋两大词人，都欲檃括张志和《渔父词》，无果，不得不囊扩之；可囊扩之作都不理想啊!

三、檃括张志和《渔父》的重新尝试

由此可以提出一个问题，张志和的《渔父词》可以被檃括吗？

既然檃括是“由词人选定一个文本经过解构原作、选择词汇、瞄准一个词调、重新结构而生成的艺术结晶”的过程与手法，那末对张志和《渔父词》或《渔歌子》的檃括就不是不可能的。

但这项创造性实践必须经历一个有目的的阅读学习、思考分析、解惑释疑、鉴赏理解、解构原词、有目的的析取词汇、反复试错、综合集成的复杂萃炼，才有可能升华成有韵味、富情调的真善美的新艺术生命体，即一首首新“汉词”。倘能长期坚持或将有助于中国词之传承、传播、复兴，有如管理学20 世纪末的“企业流程再造”之于产业发展。

为实现古词之现代檃括为词人设计如下的五步檃括路径：

第一步，选定一个拟檃括的文本：例如张志和的《渔父》词或《渔歌子》；

第二步，是词人自己解构文本；

第三步，选择檃括所需词汇。这时最好依据1987年诺贝尔文学奖得主、俄裔美籍诗人约瑟夫·布罗茨基(Joseph Brodsky)所说的“关于写诗的方法……基本点是，一首好诗中名词必须占有高百分比。”[8]101；

第四步，选定将檃括成词的词牌名。词人将受所选文本字数的约束，例如文本《渔父》的字数使词人瞄准的词牌字数只能在16—27个之间。因为，(1)在“平韵格”中，只有16字的《十六字令》、26字的《南歌子》、27字的《忆江南》、27字的《潇湘神》、27字的《捣练子》五个词牌备选。(2)在“平仄韵转换格”中，只有27字的《南乡子》备选。(3)在“平仄韵错叶格”中，只有23字的《荷叶杯》备选。(4)在另两格，即“仄韵格”与“平仄韵通叶格”中，无可备选者。故，总计只有7个词牌可选择；

第五步，檃括成词。若遵循龙榆生先生的《唐宋词格律》之定格，并依汉语普通话发音，可以填檃括《渔父》词7首，兹以字数递增排序如下：

《十六字令·渔父》：闲！细雨斜风钓鳜天。桃花水，西塞鹭飞旋。

《荷叶杯·渔父》：西塞山前白鹭，舟驻，鳜鱼肥。雨急红堕绿蓑透，眉皱，不须归。

《南歌子·渔父》：白鹭飞西塞，桃花坠鳜肥。蓑衣箬笠棹轻挥，细雨斜风惬意不须归。

《忆江南·渔父》：江南梦，花艳鳜鱼肥。箬笠蓑衣湿漉漉，青山西塞鹭飞飞，传诏不思归。

《潇湘神·渔父》：西塞山，西塞山，鹭飞思钓鳜鱼闲。纤细雨桃红柳绿，天然风趣不须还。

《捣练子·渔父》：群鹭起，鳜鱼肥，碧水桃红短棹挥。青箬笠蓑衣绿绿，顶风着雨不须归。

《南乡子·渔父》：短棹停挥，垂纶或钓鳜鱼肥。箬笠蓑衣湿漉漉，回顾，白鹭翱翔西塞渡。

其实，真能媲美张志和《渔父》之作者，非元代马致远之《天净沙·秋思》者莫属。若允许檃括再增加一字，则可有檃括曲《天净沙·渔父》如下：

《天净沙·渔父》：一声欸乃传来，蓑衣箬笠情怀。白鹭桃花西塞，鳜鱼轻拽，斜风细雨天乖。

结束语

第一，张志和的《渔父词》篇幅太小，只有27个字，创制檃括词实属不易。苏轼的《浣溪沙（西塞山前白鹭飞）》并不是有些人断言的檃括词。全词27字一无遗漏地被囊括词中，它只能如东坡所说，是“加其语”而成的一首我所谓的“囊扩词”；第二，既然檃括不能勉强，那末“囊扩”越少越好。故“囊扩词”《浣溪沙》自然比“囊扩词”《鹧鸪天》好些。但苏轼与黄庭坚的“囊扩词作”均不理想；第三，为成功檃括张志和《渔父》以弥补苏轼、黄庭坚之遗憾，设计了一条五步檃括路径，实现了七个小令词牌以及《天净沙》曲牌的张志和《渔父》檃括。