带锁髓内钉与钢板治疗四肢长管状骨折临床疗效对比分析

邢曙亮，席海伟

（原平市第一人民医院，山西 忻州 034100）

四肢长管状骨折是临床骨科中发生率较高的疾病，混着常伴有剧烈的肢体疼痛，并且在一定程度上对患者的生活造成了不便，严重影响患者的生活质量水平与幸福指数[1-2]。而针对四肢长管状骨折患者常选择手术治疗方案，其中带锁髓内钉内固定术、钢板螺钉内固定术较为常用，均获得良好的临床效果，而两种方案在四肢长管状骨折患者治疗中的具体应用优势并未进行明确对比，因此本研究旨在对比四肢长管状骨折分别应用带锁髓内钉与钢板治疗的临床疗效，为临床治疗手术方案的优化提供新思路。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年1月～2019年12月期间我院收治的68例四肢长管状骨折患者作为研究对象。随机分为研究组及常规组，每组34例。研究组患者男性例次为18例，女性为16例，年龄范围为45～62岁，平均年龄（54.08±4.26）岁；常规组患者中包括17例男性及17例女性，年龄范围为44～65岁，平均年龄（55.08±4.21）岁，比较两组患者一般临床资料，分别采用t、x2检验组间比较数据差异（P=0.516，P=0.551）差异无统计学意义。纳入标准：符合临床诊断标准，被本院专业医生诊断为四肢长管状骨折；术前临床检查结果无异常，身体质量良好，表明患者没有明显的手术禁忌证，可以耐受本研究采用的手术方式；没有精神疾病，具备良好的沟通能力，可以自行完成研究步骤。排除标准：与临床四肢长管状骨折的诊断标准不相符，并且经本院临床专业医生诊断后确定不属于四肢长管状骨折；术前临床检查结果显示对本次研究应用药物存在过敏反应，患者无法耐受本次研究的手术治疗，并且患者存在明显的手术禁忌证；患者存在精神疾病或者精神障碍，并不具备与研究人员进行有效沟通的能力，因此无法独立完成研究全过程。本研究纳入所有患者均签署知情同意书，本研究经本院医学伦理委员会审核准许。

1.2 方法

1.2.1 术前准备

在患者进行手术前一晚对患者进行心理疏导，缓解患者内心紧张不安等不良情绪，另外为患者讲解手术注意事项以及术后可能出现的不良反应，讲解医护人员各环节操作的具体意义与效果，为患者进行心理建设，增强患者的治疗信心。

1.2.2 研究组

给予研究组患者钢板螺钉内固定治疗。对患者的骨折部位进行复位，根据钢板大小对患者的局部骨膜进行剥离，将骨折固定器在骨折后方位置套入，在骨面上放置钢板并对骨折端进行加压，拧紧滑动的骨折固定器，有效固定骨折处与钢板，在钢板两端处保持垂直状态钻一个小孔，根据骨孔测量骨直径并适当增加钢板厚度，明确螺钉长度后顺着钻孔方向拧入螺钉[3]。

1.2.3 常规组

给予常规组患者带锁髓内钉内固定术治疗。使用切开复位手法后进行带锁髓内钉内固定，使用静力型固定6～12周后改为动力9型固定。

1.3 观察指标

对比各组患者的愈合情况，包括平均愈合时间、延迟愈合的患者例数；记录患者发生感染、断钉、退钉等并发症的例数，计算患者的并发症发生率并进行组间对比；采用视觉模拟评分法（Visual Analogue Scale，VAS）对治疗后1个月、3个月的各组患者的疼痛程度进行评估，总分为10分，分值越高，疼痛程度越高；采用自拟调查问卷调查患者的治疗满意度，共分为满意、一般、不满意三种，计算各组患者的满意率。

1.4 统计学方法

采用SPSS 20.0软件进行统计分析，以百分率（%）表示计数资料，采用x2检验组间比较；以均数±标准差（）表示计量资料，采用t检验组间比较。P＜0.05，差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 各组患者的骨折愈合情况对比

对两组患者的四肢长管状骨折愈合情况进行对比，发生率为23.53%，研究组的延迟愈合发生率明显高于常规组，组间对比差异均具有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 各组患者的骨折愈合情况对比[n（%），()]

表1 各组患者的骨折愈合情况对比[n（%），()]

注：*表示与常规组相比，P＜0.05，差异具有统计学意义

组别 平均愈合时间（月） 延迟愈合发生率研究组 5.45±1.22* 3（8.82）*常规组 6.44±1.51 8（23.53）

2.2 各组患者的并发症发生率对比

研究组患者发生感染、断钉、退钉等并发症的例数均明显少于常规组，研究组的并发症总发生率明显低于常规组，P＜0.05，差异具有统计学意义。见表2。

表2 各组患者的并发症发生率对比[n（%）]

2.3 对比各组患者的疼痛程度评分

经对比研究组患者治疗后3个月的疼痛评分明显低于常规组，组间差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 对比各组患者的疼痛程度评分()

表3 对比各组患者的疼痛程度评分()

注：*表示与常规组相比，P＜0.05，差异具有统计学意义

组别 治疗后1个月 治疗后3个月研究组 5.45±1.22* 3.41±1.31*常规组 6.44±1.51 4.23±1.44

2.4 对比各组患者的治疗满意度情况

研究组治疗满意率明显高于常规组，P＜0.05，差异具有统计学意义。见表4。

表4 对比各组患者的治疗满意度情况[n（%）]

3 讨 论

临床四肢长管状骨折患者常用的治疗方案包括钢板螺钉内固定、带锁髓内钉固定术两种，虽两种临床治疗方案均可获得良好的疗效，有效缓解患者的临床症状，在一定程度上促进患者身体快速康复，但针对四肢长管状骨折患者应用两种临床治疗方案的效果对比研究以及结论仍存在一定分歧。

本次研究中对分别应用以上两种治疗方案的患者的多项康复指标以及安全指标进行对比，获取的结果中应用钢板螺钉内固定治疗的一组患者相比于带锁髓内钉固定术治疗患者，其平均愈合时间更短，并且发生延迟愈合的例数更少，证实应用钢板螺钉内固定治疗可使患者活得更高的手术效果，并且该组患者退钉、断钉以及感染等并发症的发生率明显更低，证实钢板螺钉内固定治疗相比于带锁髓内钉固定术在手术操作难度、手术风险方面具有更明显的优势，可为患者的手术治疗以及术后恢复提供安全保障，证实该手术方案具有更高的临床应用安全性。另外研究组患者在应用钢板螺钉内固定治疗后的1个月以及3个月的疼痛评分均大幅度降低，并且下降幅度明显高于常规组。证实应用钢板螺钉内固定治疗在缓解患者疼痛症状方面具有更为显著的效果，具有更高的临床实用性。在使用钢板螺钉内固定治疗后获得更高临床效果的基础上，研究组患者的满意度评价相应提升，本研究中研究组患者的治疗满意率明显高于常规组，与邓锦隆[4]的研究结论、数据相符。

总之，应用钢板螺钉内固定术治疗四肢长管状骨折相比于应用带锁髓内钉固定术可获得更高的临床疗效，骨折愈合速度更快，减少患者的经济支出并缓解患者的身体疼痛，提升患者的治疗满意度，促进患者康复，降低患者的临床并发症发生风险，为患者治疗提供安全保障，值得临床推广应用。