交叉口非机动车管控研究——以泸州市市法院路口为例

许强强，高建杰

（四川警察学院，四川 泸州 646000）

引言

近年来非机动车，尤其是电动车已在城镇中成为许多上班族、外卖小哥和快递小哥短途出行的重要工具。非机动车发展迅猛，据中国自行车协会统计，中国两轮电动车的社会保有量已达到2.6 亿辆，年产量高达三千万辆[1-3]。但是在泸州市江阳区酒城大道、丹霞路、龙透关路、怡景路并没有设立非机动车专用道，而是采用机动车与非机动车混合行驶的方式，由于非机动车车身狭窄、转向非常灵活，常呈现群体行驶的现象，非机动车驾驶群体存在群体性、随机性、多变性、不遵守交通管理等重要特征，在四条道路交汇的法院交叉口处尤为明显[3-5]。

所以本文针对泸州市酒城大道一段与怡景路、龙透关路、丹霞路交汇处交叉口（因与泸州市中级人民法院旧址相邻，后文以法院交叉口代替）实施非机动车的管控，提出适合法院交叉口非机动车管控的可行性方案。提升交通管理部门在法院交叉口非机动车的管理与控制能力；规范非机动车通过交叉口的通行路径与行为；保障交通参与者的安全，降低在法院交叉口由非机动车参与的事故发生率；实现机动车与非机动车的良好分离，减少车辆间冲突；提升法院交叉口的通行能力。在该交叉口实施非机动管控具有十分重大的意义。

1 机动车管控的现状

国内对非机动车的管控，主要通过政府与交通管理部门制定相应的规章制度与以分离非机动车与机动车来实施管理。例如：

（1）如今大多数城市道路都设置有非机动车专用道路，物理分离机动车与非机动车。

（2）在城市部分道路或部分区域实行“限电”政策禁止电动自行车通行，或限制非机动车的通行。

（3）在城镇中为非机动车划分专门停放区域，规范非机动车的停放位置。

（4）出台电动自行车生产标准，对电动车进行分级管理。

（5）对电动自行车、电动车进行登记上牌管理，方便后期管理。

图1 非机动车等候区模型

目前非机动车在城市交通中的地位，越来越得到道路交通管理部门的认可，交通管理部门对于非机动车的管理也十分的重视[6-7]。现在国内针对交叉口对非机动车的管控，主要在交叉口设置非机动车专用通道，设置非机动车待行区为主要类型的非机动车信号管控手段。

赣州市交通管理部门结合实际，探索出了一种在交叉口进口道设置非机动车等候区的交通组织方式，即在机动车进口道前靠近人行横道处设置双停止线，双停止线之间的区域专门供给非车红灯期间停靠，形成一段暂时的非机动等候区，这样使非机动车流在路口等候时更加有序，同时也可为左转非机动车经2 次直行（迂回）提供等候空间[8-10]。

非机动车等候区优点：

充分合理利用道路空间，让非机动车先行，减少行车时机动车与非机动车的相互干扰，在一定程度上提高通行效率。

非机动车等候区缺点：

（1）右转机动车辆受到非机动车的阻碍，等候的非机动车过多时，非机动车在右侧车道排队堆积，容易出现阻碍右转机动车行驶。

（2）在左转非机动车流量过大的情况下，左转非机动车在左转渠化线路上已停靠满非机动车的情况下，在右侧非机动车道等待时，放行过程中容易出现与直行机动车辆冲突的问题。

（3）受路口放行方式限制。

非机动车等候区适用条件：

适用于大型交叉口，有足够的道路空间设置非机动车待行区，并在控制放行时，需要合理设置清空时间。

2 研究内容与技术路线

2.1 研究内容

（1）对交叉口进行实地考察

针对法院交叉口交通设施进行实地考察，收集记录法院交叉口相关道路基础设施信息；统计法院交叉口交通流信息，并分类汇总各进口道交通流构成与数量。在完成法院交叉口数据调查收集以后，对所收集的相关数据进行分析与整理。

（2）分析并明确交叉口存在的非机动车交通冲突问题，法院交叉口非机动车的交通冲突问题主要分为以下三类情形：

a.在红灯停靠与通行过程中，非机动车与机动车存在抢占停靠点、抢占通行路径的冲突。

b.在红灯结束后出现非机动与非机动车启动过程中的冲突。

c.部分非机动车在通过交叉口时，选择使用斑马线通行，存在非机动车与行人的冲突，影响行人通行安全[11-13]。

（3）针对法院交叉口实际情况，制定方案。

通过实际实地对法院交叉口现状调查分析，确立法院交叉口非机动车在通行过程中存在的冲突问题，针对性的提出解决问题的设计方案。

2.2 技术路线（见图2）

3 调查与分析

法院交叉口位于泸州市江阳区酒城大道一段与丹霞路、怡景路、龙透关路交汇处，其中酒城大道与龙透关路为泸州市一环路，是城市主干道。东西方向酒城大道一段为双向三车道，酒城大道二段为双向四车道；南北方向丹霞路与怡景路均为双向三车道设置。在交叉口东西向设有机动车左转待行区，南北方向未设置，交叉口四个进口道左转车辆均采取借道左转的设置方式。由于交叉口跨度较大，造成部分行人在绿灯时间内不能够一次性通过交叉口，因此在交叉口内四角设置有行人等候安全岛。由于在法院交叉口四条道路未设置有非机动车专用车道，整个交叉口四条道路均采用机非混合行驶的方式。

3.1 数据调查

（1）法院交叉口渠化现状

通过法院交叉口的实地勘察与测量，得出以下数据（表1），并通过所的数据，使用CAD 绘图工具，绘制了简易的法院交叉口平面图。

3.2 交通流量统计

法院交叉口交通流量统计分为平峰时段交通流量与高峰时段交通流量，主要以统计非机动车与机动车两种车辆类型为主。统计高峰时段为下午五点半到六点半，平峰时段为下午三点半到四点半。车辆统计位置为法院交叉口四个进口道右侧停止线旁。统计方法按照学院道路交通管理系系部实训课程中所使用的人工计数法。

图2 技术路线流程图

图3 法院交叉口卫星平面图

图4 法院交叉口渠化现状

图5 非机动车流量分布饼图

3.3 信号配时

法院交叉口配时分为高峰时段配时与平峰时段配时。

（1）法院交叉口高峰小时配时（8：00-9：00）

法院交叉口早高峰时段采用3 相位信号控制，交叉口的信号时长为135 秒，黄灯时间均为3 秒，由南向北直行封道。具体相位、相序见表2。第一相位为东西方向（龙透关路与一环路酒城大道一段）左转放行，绿灯时长为17 秒；第二相位为东西方向（龙透关路与一环路酒城大道一段）直行，东西方向直行绿灯时长为52 秒；第三相位是搭接相位，具体为南北方向（怡景路与丹霞路一段）左转，左转时长为57 秒，在南北方向左转放行20 秒以后，北进口道直行放行，放行时长为37 秒；一个信号周期到此结束。

表1 法院交叉口渠化现状数据

表2 高峰小时流量统计

表3 法院交叉口高峰配时

表4 法院交叉口平峰时段配时

（2）法院交叉口平峰配时

法院交叉口平峰时段采用3 相位信号控制，交叉口的信号时长为120 秒，黄灯时间均为3 秒。相位、相序见表3。第一相位为东西方向（龙透关路与一环路酒城大道一段）直行放行，绿灯时长27 秒；第二相位为东西方向（龙透关路与一环路酒城大道一段）左转放行，绿灯时长为27 秒；第三相位是搭接相位，具体为南北方向（怡景路与丹霞路一段）直行放行，直行时长为57 秒，在南北方向进口道直行放行15 秒以后，南北方向进口道左转放行，放行时长为32 秒；一个信号周期到此结束。

4 法院交叉口存在问题分析

道路设施方面。由于在法院交叉口的四条道路上均没有设置非机动车专用车道，所以就造成非机动车与机动车在道路上机非混合行驶。非机动车在行进过程中由于速度慢，都有靠右侧道路行驶的特点，所以当非机动车辆到达交叉口后，直行机动车普遍存在占用右侧机动车道停车等待通行的现象，当非机动车等待数量增大到一定程度，甚至阻碍了右转机动车的通行，降低了交叉口的通行能力。当非机动车在交叉口准备左转，非机动车在到达交叉口以前就开始准备从道路右侧车道开始变道到道路左侧车道，由于非机动车速度较慢，在变道过程中势必会对后方机动车造成一定影响，从而导致后方机动车减速行驶，甚至于变道行驶，影响后来来车的正常行驶，变道行为对非机动驾驶人本身也造成一定的安全隐患。

非机动车不遵守交通法规方面。由于非机动车驾驶人群广泛，素质高低不一，非机动车驾驶门槛低下，大部分没有接受过专门的培训所以非机动车驾驶人在驾驶非机动车行驶过程中，往往没有机动车驾驶人在行驶过程中对交通法规的敬畏程度，从而导致一些由非机动车驾驶人因违法违规的驾驶行为，而引起的一些交通乱象。非机动车驾驶人在交叉口停车等待时，为了能够快速通过交叉口，减少停车等待的时间，出现越过停止线停车，甚至在人行横道上面停靠等待的现象，阻碍行人的通行空间。有部分非机动车驾驶人为了追寻方便快捷，直接从人行横道上面通行，特别是电动自行车由于其提速快的特点，对行人的通行安全造成巨大威胁[14-15]。

通过对法院交叉路口的调查分析，发现酒城大道一段与龙透关路的直行交通量非常巨大，高峰小时流量达到一千多辆，怡景路与丹霞路主要是在进口道输出流向酒城大道一段与龙透关路的转向车流，怡景路直行进入车流相对较少，丹霞路无直行进入车流。整个交叉口在高峰时段十分拥挤，车流量十分巨大，非机动车数量在高峰时段也是一天中最多的，平峰时段交叉口非机动车流量较少，交叉口整体也十分通畅。在高峰时段非机动车对机动车流的影响远远大于平峰时段，因此以法院交叉口高峰时段非机动车管控为管控该路口非机动车的重点部分，以达到提升交通流量的目的。

5 制定管控方案

目前在交叉路口对非机动车的管控主要是设置二次过街、设置非机动车待行区等方式来对非机动车的通行路径或优先放行的方式来减少非机动车对交叉口车流的影响。通过对法院交叉口具体情况的实际调查分析，决定通过设置待行区的方式来对法院交叉口非机动车进行管控。

5.1 机动车停止线后移

由于非机动车启动速率快，短距离加速强，将非机动车放在机动车前面，让非机动车优先通行，机动车紧随其后，由于非机动车在通过交叉口后有靠右行驶的趋势，对后方通过交叉口后进入道路的阻碍小，非机动车在通过交叉口内的时间与机动车启动到通过交叉口的时间相当，所以非机动车优先放行对机动车的通行造成影响不大，且法院交叉口并非大型交叉口，非机动车流量并不是十分的庞大，在红灯停车等待时间内，机动车排队长度大，非机动车排队长度不长，对右转车辆影响不大，所以在法院交叉口四个进口道可以设置停止线后移的方式，将机动车停止线后移，在空余的道路面积上设置非机动车等待区域。

5.2 待行区延伸

在东西方向（龙透关路与一环路酒城大道一段）设置有非机动车待行区的基础上，再设置一个直行待行区，由于酒城大道一段与龙透关路在高峰时段与平峰时段直行车流量庞大，可以设置直行待行区，增大每个信号周期直行车辆的通过量。由于在东西方向（龙透关路与一环路酒城大道一段）设置有非机动车待行区，非机动车是排在整个排队队伍的最前方，当车辆可以进入待行区时，直行待行区的设置与本存在的左转待行区可以作为一个非机动车待行区的延伸，此时非机动车依旧在整个排队队伍的前面，非机动车依旧享有优先通行权，对后方机动车影响很小[21]。

5.3 各进口道渠化方案设计

由于在东西进口道方向（龙透关路与一环路酒城大道一段）上设置有直行待行区，为了方便驾驶人能够及时准确的驾驶车辆进入指定位置，所以需要设置LED 渠化提示屏，及时准确地向驾驶人传递信息，及时通过法院交叉口。本方案依旧采用原本的信号配时，只做增加非机动车待行区与直行待行区的修改。

在法院交叉口非机动车流量并不是特别的庞大，每次红灯停车等候的非机动车不到十辆，因此非机动车等候区宽度设计为3 米仅供一排非机动车停车等候已经足够满足非机动车的通行需求，具体操作为在行人斑马线前段设置一条非机动车停止线，将机动车停止线后移3米，在两条停止线之间形成一个非机动车待行区域。电动车辆长度在1.4 米到2.2 米之间，自行车车辆长度小于1.85 米，因此3 米的宽度足够非机动车在停车等待期间，后方行驶到待行区的非机动车能够停到自己需求的位置。法院交叉口非机动车通行量与机动车通行量趋势非常一致，都是在东西（酒城大道一段与龙透关路）方向占比最高，因此在东西方向上增设直行待行区，减少车辆行车距离，增大绿灯时间期间每次通行车辆的交通流量。

（1）东西进口道采用非机动车待行区前置法，东西进口道，道路渠化现状一致，方案详情如图6 所示。

（2）丹霞路渠化方案，具体见图7。

（3）怡景路渠化方案，具体见图8。

5.4 配套宣传管理方案

图6 龙透关路与酒城大道待行区

图7 丹霞路待行区

图8 怡景路非机动车待行区

由于本方案对法院交叉口的交通组织方式改变较大，特别是对机动车与非机动车的通行方式作出较大调整，因此需要在前期针对交叉口的改变进行宣传与指引，方便驾驶人了解并按照要求进行通行，避免在集体实施过程中对驾驶人造成困扰，从而引发新的交通拥堵。

具体宣传方式采用现代媒体，如：微博、微信公众号、电视网络新闻播报等新闻媒体，在实施前期制作一期短新闻，以法院交叉口改变后的通行状况进行一个宣传，以近期长江大桥封桥施工为例。

在方案实施后，在每个路口安排一名交通警察，进行交通秩序的维护与疏导，为期为一周，方便市民与驾驶人适应改变后的交通现状。

6 结束语

本文通过对法院交叉口的实地调查与分析，理论与实际相结合的方式，通过对法院交叉口进口道以设立非机动车待行区的方式，对非机动车实施管控，实现在待行区机动车与非机动车的短暂分离。由于非机动启动速度快，让非机动车优先通过法院交叉口，减少非机动车与机动车在共同起步通过法院交叉口的路径冲突。通过规范非机动车的通行路径，避免非机动车为节省时间而去和行人争抢斑马线的通行权益，保护了行人的通行安全。通过待行区的设立，给予非机动车驾驶人充分的空间去停靠在自己所需求的路径上，减少左转非机动车与直行机动车在绿灯时启动的路径冲突。通过在法院交叉口设立非机动车待行区，对法院交叉口的交通渠化与交通流量有积极的意义。