2014—2018年镇江地区烧伤流行病学特征分析

沙紫琪 郭家良 张语轩 吴书婷 顾 琴 王铁英 邰宁正

1 江苏大学医学院,江苏省镇江市 212013； 2 华北电力大学; 3 江苏大学第一临床医学院

广义的烧伤包括烫伤、火焰烧伤、呼吸道烧伤、化学烧伤、电烧伤，原因有热液、煤气火焰、强酸强碱、高压电等[1]。严重烧伤不仅给患者带来身心创伤和经济困境[2],还使烧伤救治开展艰难，也给社会带来负担[3]。镇江市人口众多，经济发展较快，但对烧伤的防治仍存在缺陷，对烧伤疾病的承受能力不足，这必将降低人民生活水平。这些变化应有准确的数据统计和流行病学分析加以研究证实，本文旨在为制定相关政策、应急措施、预防方案提供依据，从而达到医疗资源的合理调配。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本研究为回顾性研究，所用信息均来源于江苏省镇江市江苏大学附属医院烧伤整形科2014年1月1日—2018年12月31日烧伤患者住院病史资料，共744例。统计内容包括患者的一般情况(性别、年龄、季节、户籍)、伤情(面积、深度、原因、部位及是否合并吸入性损伤)、住院费用及付费方式。

1.2 方法 数据分析应用SPSS25.0软件，根据数据的类型及研究目的，对于定性数据(性别、年龄段、季节、户籍、烧伤原因、烧伤程度、烧伤部位、付费方式)组间比较采用χ2检验。对于定量数据(住院天数、医疗费用)，采用中位数进行表示，组间比较采用Kruskal-WalisH检验。P<0.05时表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 一般情况 本研究共纳入烧伤患者744例，占同时期入住患者总病例数的33.7%。平均每年148.8例(114～182例)，年住院人数有统计学差异(χ2=18.245，P<0.05)。

2.1.1 性别：男性烧伤患者518例，女性226例，男女性别比为2.3∶1。患者性别分布差异有统计学意义(χ2=114.602，P<0.05)。

2.1.2 年龄：按患者年龄进行统计，将年龄划分为≤6岁(171例)、7～17岁(19例)、18～59岁(430例)、≥60岁(124例)四组。744例患者平均年龄为37.2岁，最小2个月，最大94岁。18～59岁的患者所占比例最高，占烧伤总人数的57.8%，其后依次为6岁以下儿童(23.0%)，7～17岁青少年(2.6%)。住院病例年龄差异有统计学意义(χ2=491.903，P<0.01)。

2.1.3 季节：按中国气象局季节划分，春(3—5月)，夏(6—8月)，秋(9 —11月)，冬(12月—次年2月)。本组患者烧伤最高发季节为夏季，人数占全年35.5%；春季与秋季例数相近；冬季最少。季节分布差异有统计学意义(χ2=49.108，P<0.05)。

2.1.4 户籍：有280例(37.6%)为城镇居民，均来自镇江市市内，其余464例(62.4%)均为农村或外来务工人员。年住院人数户籍分布，差异有统计学意义(χ2=45.505，P<0.05)。

2.2 烧伤情况

2.2.1 烧伤程度：本次病例中，平均烧伤面积为13.7%TBSA(Total burn surface areas)，中位数为10%TBSA。根据中华医学会烧伤外科学分会烧伤分度法，将患者分为轻度、中度、重度及特重度烧伤。本组病例以轻、中度烧伤为主。不同烧伤严重程度患者，年龄段差异有统计学意义(χ2=119.829，P<0.05)，其中轻度烧伤以18～59岁为主，中度及重度烧伤均以≤6岁与18～59岁患者为主，特重度则以18～59岁与≥60岁患者为主。见表1。

2.2.2 致伤原因：致伤原因分别为热液烧伤、火焰烧伤、化学烧伤、热压伤和电烧伤。热液烧伤(42.6%)和火焰烧伤(39.5%)是主要烧伤类型。不同烧伤类型中城镇与非城镇患者分布有统计学差异(χ2=9.866，P<0.05)，非城镇居民烧伤发病率均高于城镇居民。见表2。

2.2.3 烧伤部位：烧伤最易累及头面(321例，43.1%)，其次为前臂(41.4%)和大腿(39.1%)。单一部位损伤共179例，以前臂和足为主。两部位同时损伤共158例，以头面合并前臂(14.6%)、大腿合并小腿(13.9%)为主。烧伤部位不超过4个时，烧伤原因以热液为主；烧伤部位超出4个，则

表1 烧伤患者不同烧伤程度与年龄段分析[n(%)]

表2 烧伤患者不同烧伤原因与不同户籍分析[n(%)]

以火焰烧伤为主。特殊情况[4]包括72例吸入性损伤，其中重度47例。轻度住院天数中位数为18d，重度为40d，差异有统计学意义(H=4.515，P<0.05)。

2.3 费用与付费方式

2.3.1 费用：744例患者住院费用中位数为6 824.7元，平均费用为33 937.4元。不同烧伤原因中，热压伤住院费用最多，其次为火焰烧伤，不同原因所致烧伤的费用差异有统计学意义(H=89.608，P<0.05)。对于致伤程度而言，费用随烧伤程度增加而增加，其费用差异有统计学意义(H=129.699，P<0.05)。见表3。

表3 费用与烧伤原因、致伤程度分析

2.3.2 付费方式：医疗保险包括城镇居民基本医疗保险与城镇职工基本医疗保险，对于两种不同付费方式，全自费共630例(84.7%)，中位数为6 824.7元，平均35 023.8元；使用医疗保险共114例(15.3%)，中位数为6 779.68元，平均28 228.6元。不同付费方式患者所处年龄段有统计学差异(χ2=38.411，P<0.05)；城镇居民与非城镇居民付费方式有统计学差异(χ2=34.843，P<0.05)，城镇居民使用医保共71例，占城镇居民25.4%；非城镇居民使用医保共43例，占非城镇居民9.3%；见表4。不同付费方式的住院天数差异无统计学意义(H=0.621，P>0.05)；不同付费方式的费用差异无统计学意义(H=0.095，P>0.05)。

3 讨论

镇江地区烧伤人数常年不减，但缺乏流行病学的特征研究，因此本调查回顾性分析江苏省镇江市江苏大学附属医院烧伤整形科2014年1月1日—2018年12月31日烧伤患者住院病史资料，旨在找出烧伤的高危人群，分析伤情，并结合费用讨论，以便为烧伤的防治提供参考。

调查显示，男性烧伤患者明显多于女性，主要与男性的

表4 不同付费方式与年龄、户籍的分析

社会角色有关[5]。从年龄分布看，7～17岁年龄段烧伤人数明显低于其他年龄段，说明社会、家庭对青少年的约束保护起到重要作用；而学龄前儿童因好奇天性[6]、痛觉发育不完善或语言表达不强导致父母采取措施有误等，在热液烧伤的占比高[7]。夏秋季是烧伤的高发季节，可能因夏秋季服装薄、肢体暴露面积大，加大了与热液等危险物质的接触面积[8]。此次研究中，患者烧伤程度主要为轻度和中度烧伤，相对较轻，可能与逐渐增强的防护意识和及时有效的急救措施有关；各种烧伤程度中患者数量最多年龄段均为18～59岁，此年龄段人群由于频繁进行社会实践活动，与工业生产生活中的致伤因素(如电、化学因素等)深度接触，难以完全避开危险环境，故需要定时对该人群进行安全教育，以减少意外伤害发生[9-10]。热液和火焰是造成烧伤的两大主要原因，与国内其他城市报道结论类似[11]；同时，城市居民各不同致伤原因病例数均明显少于农村人口，这与热液和火焰等在生产生活中的活跃程度有重要关系，如农村人口较易接触火源、易致烧伤的农药化学用品，且农村地区缺乏相关灭火设备。

本调查中患者住院总体费用较高，这可能与大面积烧伤患者的治疗疗程长，感染风险大，还需面对各种补液治疗、药物治疗、植皮治疗等有关，会给患者带来不小的经济负担。且在患者治疗康复期间，随着瘢痕的生长会影响患者的外观与正常生活，患者还需进行一些必要的整形手术与心理辅导，又增加了额外的手术费用和心理治疗费用。对于不同致伤原因，热压伤费用最高，其次为火焰烧伤。热压伤是复合伤，治疗技术复杂，费用高。火焰烧伤往往面积较大，治疗周期较长，导致住院费用高。故面临严重烧伤因素时，应加强环境保护与个人防护工作。不同烧伤程度中，重度烧伤患者的住院费用最高，其次为特重度。轻、中度烧伤费用较低是因为烧伤程度较轻，较易治疗且恢复快。而特重度比重度烧伤费用低可能是因为特重度伤情过于严重，难以完全治愈，后期仅给予支持治疗维持生命，或病死率较高，还未病情缓解就死亡，达不到整个治疗周期。烧伤后及时治疗以缩短治疗周期和防止病情加重，从而降低住院费用并提高生存率。

医疗保险在我国推行二十余年，但本研究中自费患者占比仍较高，且大多为非城镇人口，与之相比，使用医疗保险患者中城镇人口占主要，这说明大多流动人口在医疗保障方面还存在很大困难，需要加大医保政策的推行力度。自费的付费方式往往费用高，非城镇居民总体收入相对城镇居民低，医疗费用更进一步削弱其经济实力，甚至造成整个家庭的瘫痪。因此，社会应加强对非城镇劳动人口的安全宣教，在社会生产生活中避免热液及火焰烧伤。18～59岁患者是镇江地区劳动力的主要组成部分，严重的热液和火焰烧伤给这类患者带来的身心创伤将剥夺其劳动能力，造成严重的经济损失。所以在医保宣传过程中，18～59岁非城镇劳动人口应列为重点宣教对象，倡导其积极参加新农村合作医疗保险。提高医护人员对新农合政策的认识，尽量使用新农合可报销范围内的药物和手段，也将减少患者的灾难性卫生支出[12]。

本次烧伤流行病学研究有助于了解近年来镇江市烧伤患者现状，为人们预防烧伤提供信息策略。作为旅游城市和重要港口，镇江在发展经济文化的同时，也应对人们生产生活中的危险予以防范。