冷链物流企业竞争力评价实证分析

钟晓燕，欧伟强，陈晟哲

(福建师范大学协和学院 现代物业管理研究中心，福建 福州 350117)

一、研究背景

冷链物流主要解决如何在低温环境下，完成特种货物的运输问题的供应链系统。随着冷藏技术的进步以及经济发展，而逐渐发展起来的物流模式，其对于冷链工艺的进步有着较强的依赖性。国际宏观环境对冷链物流的发展具有一定的影响，同时国内的经济发展水平也对冷链物流的发展起到制约作用。当前国内的冷链物流需求逐步提高，冷链物流企业纷纷展开对于物流模式的探索，建立冷链物流合资公司成为一种趋势，多家物流企业也开始对冷链展开布局。众多迹象表明，这片新领域的开拓具备重大商业价值，但是要在愈发激烈的冷链物流领域竞争的环境下生存，除了适合自身的发展模式以外，还需要建构一套科学有效的竞争力评价体系，以作为冷链物流行业决策者进行发展战略的制定、调整、为投资者选择投资对象和企业资源优化提供可视性的参考。

针对物流业竞争力进行评价问题，蔡定萍[1]介绍了运用综合指数法和主成分分析法两种评价方案，开始研究对物流企业进行竞争力评价的初步探索；李政权[2]引入信息熵值的概念，提出运用熵值法模型建立物流企业竞争力评价体系；宇成成[3]、张伶利[4]等学者运用层次分析法开展建构多层次评价模型；钟佳颀[5]、梁雯[6]、肖怀云[7]、王涛[8]、徐敏[9]、朱雨路[10]、宋悦[11]、王伟明[12]、闫秀霞[13]、徐文瑞[14]、张予川[15]、韩嵩[16]等学者使用因子分析方法对物流企业的竞争力进行评价，众学者主要集中在对仓储企业、供应链企业等进行竞争力进行评价研究，而对于冷链物流企业的竞争力评价却不多。在此希望能够更进一步运用较为成熟的因子分析法对上市冷链物流公司进行竞争力评价，从而全面地将国内上市冷链物流公司当前发展水平呈现出来。

二、构建上市冷链物流企业评价指标体系

（一）企业竞争力的评价指标

企业竞争能力评价是一个综合的考量过程。首先，对于所选取的指标，应该能客观地反映企业当前的竞争实力，需要体现综合性特点，即通过一系列指标以达到对企业竞争能力的全面评价。其次，数据来源需要有稳定性和具有可便利获得的可能，以进行反复考察企业竞争能力。具备稳定性的数据指标能保证研究的进一步深入开展，从时间跨度中了解同一行业下的不同企业竞争水平波动趋势。再者，企业竞争能力会随着行业的发展而不断变化，如果要考察新兴业态，对研究数据的时效性会有较高的要求。基于综合性、稳定性和可获得性、时效性等方面的考虑，本文选择我国冷链物流上市公司的财务指标作为样本进行分析研究，还具备以下四点理由：

第一，对于企业的评价需要从经营、管理、效能等多维度着手，这要求需要有一组综合性的指标能够对企业的发展状况及成长水平进行综合评价。

第二，上市公司是行业中的佼佼者，体现行业发展的优势力量，对上市冷链物流上市公司作为样本进行分析，是对冷链物流整体行业进行评估的重要途径。

第三，冷链物流行业正处于发展上升阶段，整体体系还不够成熟，在客观上造成了数据采集的一定困难，而上市公司的财务报表根据管理规定要求定期公布，为研究行业发展态势提供了方便。

第四，因子分析方法需要研究的对象在时间跨度和数据项目上高度一致，对研究的原始数据提出了统一性的要求，而上市公司的财务报表正好可以满足这种需求，有利于分析研究的开展。上市公司账务报表作为因子分析对象也常被用于分析各类企业竞争力情况[17-18]。

物流企业具备较强的综合性，冷链物流企业作为整个物流供应链的核心，对服务和产品的输出具有决定性作用。对冷链物流企业竞争力评价的主要工作重点在于对冷链物流企业外在表现得具有普遍性因素的识别和分析，从而建构其具有普适性的评价指标体系。由于不同的冷链物流企业，其发展状况和水平不尽相同，所以对于采集到的数据需要进行数理处理，尽可能将其相关性数据指标化，提取其中具有代表性的公因子集成参考对象，使能够完成经济体量、发展情况不同的数家企业得以在同一考核层面进行客观评价工作。

（二）评价方案介绍

企业竞争力体现在显性竞争力（如业绩情况、财务指标等）和隐性竞争力（如管理能力、学习能力、企业文化等）两个方面。由于企业隐性竞争力较难获取，且受定性评价影响较大，不利于横向对比和分析。为了保证对评价对象的定量、客观、准确分析，本文倾向于选择公开稳定且能够明晰反应冷链物流企业的显性竞争力指标。

在参考大量对于物流企业竞争力评价的相关研究的基础上，考量综合性和评价的客观性，以10个能够充分反映上市冷链物流企业竞争能力水平、具有代表性的指标作为原始数据来反映冷链物流企业的竞争力水平。使用流动比率X1、速动比率X2作为公司偿债能力指标，以分析公司返还债务的能力；总资产周转率X3、应收账款周转率X4作为公司运营能力指标，体现公司对于各种资源的利用程度和盈利能力；净利润率X5、毛利润率X6、净资产收益率X7充当公司盈利能力指标，反映公司在一定时期内盈利水平；营业收入增长率X8、总资产增长率X9、净利润增长率X10作为分析公司成长能力指标，体现公司未来发展趋势和发展速度。

上述指标对公司竞争力评价具有概括性，以下将用SPSS22.0 软件进行数据分析，建立竞争力评价因子分析模型，综合分析各上市冷链物流公司发展状况。

三、实证分析研究

（一）研究对象选定及数据采集

1.研究对象选定。为了能够清晰明确地反映我国上市冷链物流公司以及行业的真实竞争力情况，本次因子分析研究以从事冷链物流服务作为主营业务的上市公司为样本。通过查阅国家企业信用信息公示系统、同花顺数据中心网站、天眼查平台，从收集到冷链物流相关上市企业中剔除以生产冷链设施设备、生产农产品公司、主营业务过于庞杂的上市公司、带有ST、SST 的公司，以及已停牌和年度报告数据不全的公司，最后确定研究样本为7家从事主营业务为冷链物流运营的公司，即海航冷链、齐畅物流、小田冷链、中冷物流、师帅冷链、万泽冷链、浩嘉冷链七家冷链物流运营公司，开展因子分析，进行竞争力水平评价。

2.对象目标数据收集。通过浏览全国中小企业股份转让系统、巨潮资讯网等平台，取得上述7家公司的10 项公开披露的年度报告数据，并对研究样本关键信息作为原始数据进行提取。在这7家公司中，海航冷链、齐畅物流、小田冷链于2015年挂牌上市；中冷物流、师帅冷链于2016 年挂牌上市；万泽冷链、浩嘉冷链于2017 年挂牌上市。可以看出，他们的上市时间存在一定间隔，但在2017 和2018 年基本重合，为保证提取的数据能够反映公司近期发展状况，并顾及各公司的上市间隔，故以2017—2018 年的公司年报作为主要的数据来源。

（二）实证分析流程

由于冷链物流上市公司的数量较少，目前共有7 家以冷链物流业务作为主营业务并且上市的公司。通过巴特利特球状检验，检验结果表明样本数据统计量在0.5 以上，说明该组数据适用于因子分析方法，进而将原始数据带入SPSS 软件计算，得出2017 和2018 年各公司竞争力分析结果。

1.提取特征值。通过对2017 年各家上市冷链公司样本数据进行因子分析，提取比1 大的特征值，运用软件计算出相关矩阵主要特征值对应贡献率，由此建立相关系数矩阵，分析情况如表1 所示。由分析结果可得，共计算得出三个主要初始特征值，分别为3.989、2.142 和1.616，这三个特征值的累积方差贡献率为77.475%，这表明以上三个数据能够比较理想地代表原始数据。

以相同的因子分析方法对2018 年各家上市冷链公司原始数据进行数据分析，可以得出四个大于1 的特征值，作为主要初始特征值，分别为4.146、3.001、1.515 和1.027，该四个特征值的累积方差贡献率为96.883%，对于原始数据具有较好的代表性。

2.计算各公因子方差值。根据表1 所列出的2017 与2018 年数据中的各个公因子同原始数据方差提取程度计算得出各公因子方差值，2017 年流动比率、速动比率、总资产周转率、应收账款周转率、净利润率、毛利润率、净资产收益率、营业收入增长率、总资产增长率、净利润增长率的公因子方差值分别为0.789、0.744、0.945、0.828、0.728、0.852、0.557、0.825、0.727、0.753；2018 年的公因子方差值分别为0.984、0.985、0.906、0.906、1、0.984、0.986、0.974、0.993、0.972。由此可以看出对原始数据公因子提取的效果都比较理想。

3.建立因子荷载矩阵。表1 的总方差数据显示，旋转前公因子的贡献率主要集中在前两个因子上，而后一个因子的贡献率明显下降。为了能够平摊载荷系数，调整因子荷载的平衡程度，使其平均分化，提高各个因子对原始数据的解释能力，需要对其进行因子旋转。通过使用最大方差法进行因子旋转，得到方差最大化后的因子载荷矩阵。因子旋转结果如表2 所示。

从2017 年旋转后的因子荷载矩阵中可以看出，三个主因子在上市冷链物流公司的各项指标上的集中程度比较明显，区分性强。在F1第一主因子上，较大的和载荷变量集中在总资产周转率（X2）、应收账款周转率（X4）等方面信息，由此可以将主因子F1命名为运营能力因子；第二主因子F2体现的内容中，载荷的变量主要集中反映流动比率（X1）和速动比率（X2）以及营业收入增长率（X8）和总资产增长率（X9）等内容上。因此，可以将第二主因子F2命名为偿债能力和成长能力因子；第三主因子F3的荷载变量主要集中在净利润率（X5）、毛利润率（X6）和净资产收益率（X7）方面。由此可以将第三主因子F3命名为盈利能力因子。

表2 旋转后的因子载荷矩阵

4.确定因子得分系数矩阵。公共因子得分如下所示：

提取上述四个公因子，并计算其各个公因子的方差贡献率占四个公因子总方差贡献率的比率，其总方差贡献率比率的计算方法为：

总方差贡献比率=单个贡献率百分比/总累积百分比

根据该公式，可以计算出2018 年上市冷链物流公司各公因子的方差贡献比率分别为0.3725、0.3284、0.1618、0.1373，2017 年上市冷链物流公司各公因子的方差贡献比率分别为0.405、0.303、0.292，根据各个因子所占的权重数计算2017、2018年上市冷链物流公司的公共因子的得分：

其中2018 年各家上市冷链物流公司的Y1、Y2、Y3、Y4各因子得分通过原始数据与成分得分系数矩阵表相关数值计算得出，其计算公式为a=yij*zij，式中，a为上市冷链公司序号，i为因子序号，j为财务指标，a表示第a家公司第i个因子的因子得分。

根据以上Y1、Y2、Y3、Y4、Y2017和Y2018的计算公式可以得出2017、2018 年7 家冷链物流上市公司的各个因子得分情况以及综合排名情况，具体计算方法如表3 所示。

表3 2017 年7 家冷链物流上市公司综合得分排序表

四、数据分析与企业发展建议措施

为了能够充分反映本次选取的7 家上市冷链公司近期发展情况，减少经济环境等影响因素对统计结果的干扰，连续两年对各家公司的综合排名按照影响程度的重要性进行排名。

（一）数据分析结论

1.上市冷链物流企业集约化程度低。从分析结果中可看出，2017—2018 年财务绩效指标综合得分分数为正值的冷链物流上市公司：2017 年为5 家，2018 年为3 家，分别占样本总数比例的71.4%、42.9%。这表明国内上市冷链物流公司整体综合水平比较一般，主要原因在于冷链物流需求端热度正在激活，对于冷链物流的总体需求偏弱，而作为供给端冷链物流行业起步晚，独立的冷链物流体系尚未建成，第三方冷链物流发展滞后，冷链物流流通率低。同时可以看到冷链物流行业充足的发展空间，近年来国内生鲜市场的蓬勃发展对冷链物流业提出了更高的要求，这需要冷链物流业积极布局，大胆开拓。

2.冷链物流行业竞争加剧。几家公司的两年排名中变动较大的情况：2017 年最后一名的万泽冷链在2018 年跃居榜首，表明上市冷链物流企业的竞争程度稳定性弱，这也说明冷链物流行业内的竞争较为激烈。而且万泽冷链18 年综合得分提升了152.93，是上述7 家冷链物流上市公司中综合得分提升最快的公司，值得持续关注。

从综合得分的差距角度分析，2017、2018 年综合得分第一名和最后一名的差距分别为149.51和194.58，可以看出存在明显扩大的趋势，行业内的差距逐渐拉开，表现出行业发展的竞争正在变得激烈。

3.冷链物流上市公司综合竞争力有待提高。通过比对7 家冷链物流上市企业2017、2018 综合因子得分数据可以看出，2018 年有四家冷链物流上市公司呈现下滑态势，且竞争能力同比提高的公司里，除了万泽冷链以外的另外两家公司：小田冷链提升1.47，师帅冷链提升3.67，仅呈现出微弱攀升的情况，说明冷链物流上市公司的综合能力还存在较大的上升空间。

（二）企业发展建议措施

1.提升企业盈利能力。盈利能力是一家企业的生命线，也是企业能否稳定发展的常青树。上述各家冷链企业中，盈利能力为负值的情况较普遍，比如师帅冷链和万泽冷链两年的盈利能力因子明显偏弱。影响盈利能力的因素是多方面的，上市冷链物流企业可以增强现金流的管控和效益提升，如提高企业短期投资的资金活性，加速运营过程中各环节的分工和衔接。对企业预算进行提前规划管理，制定符合企业可持续发展和盈利能力提升的总体方案，把控企业运营成本，优化企业结构，发挥企业的综合效益。

2.制定合理的偿债规划。上述企业中的偿债因子表现不佳，且在2018 年呈现颓势，说明各家冷链物流上市企业缺乏合理的偿债规划。偿债能力是影响企业综合竞争力的重要因素之一，好的偿债规划能够有助于提升企业盈利能力，进而增强企业经济效益。偿债规划的制定分为短期偿债能力规划和长期偿债能力规划，对于上市冷链物流企业，需慎重选择举债方式、优化资产结构、提高企业形象以提高短期偿债能力。以优化资本构成、定期开展管理人员培训等方式增强企业长期偿债能力。

3.增强冷链物流服务信息化水平。当今国内冷链流通率为19%，同一指标发达国家为85%以上。此外蔬果产品的遇冷率、人均冷库比值也远低于发达国家水平。显然，国内冷链物流还与发达国家同行业存在较大差距，这反映国内冷链物流行业具备较大开发潜能，冷链物流在“质”和“量”的层面都具备巨大提升空间和利润价值。这需要冷链企业在服务信息化方面有所强化，将信息化技术运用到冷链配送环节中，实现运营平台化、单据电子化、车辆调度自动化，提升冷链运输效益。

五、结语

评价上市公司的竞争能力的指标多种多样，这对于评价指标的选择带来了一定难度。使用因子分析法可以将庞杂的数据整合成为具有代表性的几个特征指标，在使几个指标之间关联性低的同时又能代表原始数据，能够较为完满地解决在数个指标下的综合评价问题。通过剔除冷链物流相关行业非主营冷链物流业务公司，收集其财务年度报告数据，最终得到了上述企业两年的竞争力综合得分，并结合得分结果进行了进一步的分析，证实了该竞争力指标评价模型的实用性。

本研究存在些许不足之处。数据上，研究选择的国内冷链物流上市公司，上市后经营年限较短，在数据采集方面造成一定缺憾，同时缺乏在境外上市公司的数据，并且还有不少优秀冷链物流企业并未选择上市，这在一定程度上对本次研究的结论造成一定影响。在此期间，国内冷链物流企业发展正在上升阶段，冷链物流行业市场规模愈发壮大，这种趋势对企业竞争力评价模型提出了更高要求。总之，分析冷链物流企业竞争力评价模型，如何影响投资者决策，如何帮助企业更好地实现长远发展、获得高质量发展等问题，需要学者们的更多关注。