帕金森病患者人格特征的研究进展

张文彦，陈韦陶综述，何志义审校

“人格”一词是对英文单词“personality”的翻译，是指与生物学和环境因素相关的行为、认知、情感的集合[1]。其实关于人格准确的定义一直存在争议，不同学者对人格研究的侧重点不同，因而定义也存在一定差异。到目前为止，已形成数种关于人格测的量表。帕金森病(Parkinson disease,PD)是第二大进展性退行性神经系统疾病，其临床表现以运动症状及非运动症状并存为特点，随着人口老龄化，患者逐年增加，我国每年约新增10万余人，对家庭及社会造成很大负担。近年来非运动症状得到大家广泛关注，一方面是由于早期发现有助于疾病的早期诊断；另一方面是由于脑深部刺激术(deep brain stimulation,DBS)在PD患者治疗中得到普及，然而其对非运动症状尤其是人格的影响尚未可知，引发伦理热议[2,3]。下面将对常用于PD患者人格测评的量表、PD患者的人格特点以及目前关于DBS对PD患者人格影响的研究进行综述。

1 常用测评量表

1.1 明尼苏达多项人格问卷(Minnesota Multiphasic Personality Inventory，MMPI) 该量表由美国明尼苏达大学心理学家哈兹威与精神科医生麦今利于1943年编制而成。由10个临床量表：疑病、抑郁、癔病、精神病态、男性化-女性化、妄想狂、精神衰弱、精神分裂、轻躁狂；社会内向和4个效度量表：疑问量表、说谎量表、诈病量表、校正量表组成。1989年MMPI被进行重新修订，形成新的版本，即MMPI-2[4]。目前我国译本由中科院的宋维真教授修订。

1.2 大五人格量表/NEO人格量表(Five-Factor Personality Inventory,FFPI;NEO Five-Factor Inventory,NEO-FFI) 在大五人格理论的基础上，由美国心理学家科斯塔和麦克雷在1987年编制成，主要测量人格的五个维度，即内-外向性、宜人性、谨慎性、神经质/情绪稳定性、对经验的开放性[5,6]。目前我国译本由中科院的心理学家张建新教授修订。

1.3 艾森克人格量表(Eysenck Personality Questionnaire,EPQ) 该量表是由英国心理学家艾森克经过多年增订，于1975年编制而成，主要包括测量人格的3个维度量表及一个效度量表，即N量表(测评神经质)、E量表(测评内外向)、P量表(测评精神质)；L量表(效度量表)，后来又形成艾森克人格量表简化版[7]。目前我国成人及儿童译本均有龚耀先教授修订。

1.4 16项人格因子问卷(Sixteen Personality Factor Questionnaire,16PF) 该量表由卡特尔编制，主要测量人格的16个维度：乐群性、聪慧性、稳定性、特强性、兴奋性、有恒性、敢为性、敏感性、怀疑性、幻想性、世故性、忧虑性、实验性、独立性、自律性、紧张性，具有良好的信效度，在心理学及其他领域测评中应用广泛[8]。目前我国译本包括1970年刘永和的修订本和1981年李绍衣的修订本。

1.5 三维人格量表/气质和性格量表(Tridimensional Personality Questionnaire,TPQ;Temperament and Character Inventory,TCI) 在美国华盛顿大学心理学家Cloninger提出的人格生物社会模型基础上创建，三维人格量表主要测量人格的三个维度：猎奇性(Novelty Seeking,NS)，与多巴胺能系统有关；躲避伤害性(Harm Avoidance,HA)，与5-羟色胺系统有关；奖赏依赖性(Reward Dependence,RD)，与去甲肾上腺素系统有关。气质和性格量表包含了气质(temperament)和性格(character)两个层次，气质包括NS、HA、RD及坚持有恒性(Persistence,P)；性格包括自我定向性(self-directedness)、合作性(Cooperativeness,C)和自我超越性(self-transcendence,ST)[9]。针对上述量表的测评方式，测评项目总数及分数计算及结果解读等信息，汇总在下面表格中(见表1)。

表1 测量PD患者人格常用量表汇总

2 帕金森病对患者人格的影响

帕金森病是一种在中老年人群中常见的神经系统变性疾病，其特征性病理改变为黑质多巴胺能神经元变性和路易小体形成，近年也有研究发现除了黑质多巴胺系统受累，去甲肾上腺素系统及5羟色胺系统均有受累[10,11]。此外研究发现PD患者非运动症状的出现远远早于典型运动症状的出现，因此人格的改变被认为是PD的一种病前改变[2]。越来越多的研究开始关注PD患者和健康人群人格的差异。2018年Santangelo[12]等人共纳入13项PD患者与健康人群人格对比的研究并进行了META分析，其中3项研究是依据大五人格理论，研究发现PD患者在神经质维度得分较高，内-外向性和对经验的开放性得分更低；另13项研究是依据Cloninger理论，研究发现PD患者在HA维度得分更高，NS维度得分更低。间接说明PD患者比健康人群减少了对新奇事物探索的积极性，增加了对未知的恐惧，更容易疲劳。近来有研究通过构建认知相关模型对PD患者人格进行分析，发现PD患者组较健康对照组生活质量更差[13]。目前虽无统一的用于PD患者的人格测评量表，但疾病本身一定程度对患者人格进行了改变并影响患者的生活质量。

3 DBS对PD患者人格的影响

DBS于20世纪80年代初开始运用于临床，于1997年获得美国食品和药物管理局(FDA)批准治疗原发性震颤、帕金森病、肌张力障碍等疾病[14]，并于1998年引入我国。其对PD患者运动症状的改善毋庸置疑，同时其具有微创、可逆、可调节特点，使其在PD治疗中得到普及，然而其对非运动症状及精神症状的影响尚未可知。一些病例报道DBS术后患者人格发生改变，引发了该技术在伦理方面的热议。下述表格汇总了已经发表的关于DBS对PD患者人格影响的研究(见表2)。

表2 关于DBS对PD患者人格影响的研究汇总

至于DBS对PD患者人格影响的争议，一方面是由于DBS治疗PD的准确机制仍未明确；另一方面是用于测评的量表尚存在一定争议，目前尚未有专门针对PD患者人格相关变化测评的具体量表。上述发表的研究中，Lewis[15]等人同时针对照料者及患者进行调查，发现照料者测评得出的人格改变发生率要高于患者本身的测评。使用不同量表，最终结果也不同[16～18]。即使使用相同量表，结果也不尽相同。Houeto[19]等人、Pham[16]等人与Giovanni[20]等人均使用TCI量表进行研究，结果也存在较大差异。由于研究有限的随访时间及缺乏更多的研究数据，我们很难判断DBS是否对PD患者的人格造成影响，就目前研究结果来看，DBS是一种相对安全且有效的治疗手段。Jonathan Pugh[21]提出DBS可能会对患者人格、情绪等产生影响，但目前缺乏统一的判断标准，建议大家之后使用PIAAAS(性格、身份、自主性、真实性、和/或自我性)对患者进行详细评估，以更好的判断DBS对人格的影响，指导治疗。

4 结论与展望

人格由于其独特性与复杂性，其不仅是心理学重要的研究领域，也是临床医生及伦理学家广泛关注的领域。PD作为第二大神经系统变性病，疾病本身可能会对患者人格造成影响，使患者对新鲜事物的好奇心下降，对未来的恐惧增加，比健康人群更容易疲劳，人格的改变也一定程度增加了看护者护理的要求。DBS因其微创、可逆、效果显著等特点，近来被越来越多的PD患者选择。目前综合上述研究，DBS仍是相对安全的治疗手段，至于其对人格的影响，有待于更大规模，多中心，使用更优异的量表，长期随访后得出进一步结果。随着PD患者的逐年增多以及DBS技术的日益普及，关注患者早期人格变化，有助于对疾病的早期诊断，DBS术前个性化的评估有助于避免不良反应的发生[22]。因此临床医生需对患者的人格加以重视，不仅可以提高对疾病的早期诊治，还可以改善患者的生活质量。