疼痛管理流程对重症患者的影响*

杨 芳

(南充市中心医院重症医学科，四川 南充 637000)

重症患者具有起病急、病情重等特点，且患者多伴有不同程度的疼痛症状，ICU作为治疗重症患者的主要场所，如何提高ICU内的护理质量引起了社会各界的广泛关注[1]。近年来，随着临床治疗水平的不断提升，患者对护理工作也提出了更高的要求，并要求护理人员不仅应给予患者有效的基础护理，还应当以人文关怀为核心，对患者进行有效的心理护理[2-3]。国内外均对此展开深入研究，国外研究成果主要集中在如何有效对患者进行疼痛管理，而国内则更倾向于实现对重症患者实现人文关怀。基于此，本研究对疼痛管理流程的护理效果进行分析，以期为ICU患者临床护理方案的选择提供依据，报道如下。

1 对象与方法

1.2 方法

1.2.1 护理方法 对照组患者接受常规基础护理，护理内容包括饮食护理、用药指导、健康锻炼指导、心理干预等。观察组在对照组基础上接受疼痛管理流程护理：(1)人文关怀：患者入院后，由护理人员为患者进行心理疏导，根据患者的心理状态不同，为患者制订针对性的心理干预方案，通过与患者的交流和沟通，与患者建立良好的护患关系，提高患者的安全感，记录患者的生命体征变化情况。若患者出现情绪异常，应立即采取有效的护理措施对患者情绪进行疏导，提高其治疗依从性。同时，为患者做好相关的基础护理，确保患者的病床始终保持柔软、干净及整洁，针对需要吸痰的患者，应准确掌握好相应的吸痰指征，密切观察患者疼痛反应以及生命体征变化情况，一旦出现异常立即通知医生。(2)疼痛管理流程：①成立疼痛管理小组，选取重症监护室内的护理人员，根据患者的疾病类型不同，制订不同的疼痛管理流程方案。②患者入院后，立即采取视觉模拟评分法(visual analogue scale，VAS)评估患者的疼痛程度，给药30 min后再次评估，随后每间隔4 h进行评估。③对患者的疼痛症状进行干预，当患者的VAS评分>6分时，则立即采取心理疏导等方式分散患者注意力，包括音乐疗法、疼痛转移法，同时提高患者对疼痛知识的了解程度，包括疼痛出现的原因、预防和转移方法等，针对部分疼痛症状明显的患者采取药物干预，改善患者的疼痛症状。

1.2.2 观察指标 ①疼痛评分：采用重症监护疼痛观察工具[4]分别于2组患者干预前和干预后1、3、7 d对患者的疼痛评分进行记录，量表共包括5个指标，各指标均采取3级评分法，满分为10分，得分>2分即认为存在疼痛症状，分数越高表示患者的疼痛程度越严重。②焦虑、抑郁评分：利用焦虑自评量表(self-rating anxiety scale,SAS)[5]和抑郁自评量表(self-rating depression scale,SDS)[6]分别于2组患者干预前和干预后7 d向患者进行调查，统计2组患者的焦虑及抑郁评分，分数越高表示患者的焦虑和抑郁症状越严重。③睡眠质量测评：利用匹兹堡睡眠质量评分量表[7]分别于2组患者干预前和干预后1、3、7 d对患者的睡眠质量进行记录，满分为20分，分数越高表示睡眠质量越好。④依从性调查：根据患者的依从性将其分为完全依从(完全听从医护人员的治疗及指导建议)、部分依从(在医护人员的说明下，可根据医护人员的建议自主选择)和不依从(无法较好的听从医护人员的治疗及指导建议)。依从性=(完全依从例数+部分依从例数)/总例数×100%。⑤记录患者的重症监护时间、住院时间及住院费用。⑥满意度调查：利用自制护理满意度调查问卷对患者的护理满意情况进行调查，内容包括护理人员的护理技术、服务态度和健康教育三个维度，问卷总分为100分，并根据调查结果将其分为十分满意(>90分)、满意(61～90分)、一般满意(20～60分)和不满意(<20)。总满意度=(十分满意例数+满意例数+一般满意例数)/总例数×100%。

2 结果

2.1 2组患者疼痛评分比较 干预前，2组患者的疼痛评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)；干预后，观察组干预后1、3、7 d的疼痛评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.001)。见表1。

表1 2组患者疼痛评分比较分)

2.2 2组患者SAS和SDS评分比较 2组患者干预前的SAS和SDS评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)，但干预后7 d观察组SAS和SDS评分均低于对照组，差异有统计学意义(P<0.001)。见表2。

表2 2组患者SAS和SDS评分比较分)

2.3 2组患者睡眠质量评分比较 2组患者干预前睡眠质量评分比较，差异无统计学意义(P>0.05);观察组干预后1、3、7 d的睡眠质量评分均高于对照组，差异有统计学意义(P<0.001)。见表3。

表3 2组患者睡眠质量评分比较分)

表4 2组患者依从性比较[n=80,n(%)]

2.5 2组患者重症监护时间、住院时间及住院费用比较 观察组重症监护时间、住院时间及住院费用均低于对照组，差异有统计学意义(P<0.001)。见表5。

表5 2组患者重症监护时间、住院时间及住院费用比较

表6 2组患者护理效果满意度比较[n=80,n(%)]

3 讨论

近年来，随着临床治疗水平的不断提高，临床护理模式也实现了进一步完善和发展，对患者治疗及护理满意度产生了积极影响[8]。然而，随着临床护理理念的不断完善，如何在对患者进行生理护理的同时，给予患者有效的心理护理成为研究重点[9-10]。临床经验表明，重症患者在ICU接受治疗的过程中，大部分对护理模式不甚满意，其可能与重症患者在ICU内长期的封闭和隔离，导致患者出现负面情绪有关[11]。因此，有必要加强对ICU患者的综合性护理。相较于其他科室的患者，ICU患者多伴有疼痛症状，强烈的疼痛不仅给患者带来了巨大的痛苦，也诱发了一系列焦虑、抑郁、暴躁等不良情绪，严重影响临床治疗及护理工作的开展[12-13]。有报道[14-15]指出，疼痛管理流程作为一种有效的护理模式，其对于患者疼痛症状的改善发挥了重要作用。然而，有学者[16]表示，单纯地使用疼痛管理流程无法有效改善患者的焦虑、抑郁等不良情绪，以及睡眠质量问题。人文关怀护理作为一种综合性的护理模式，在重症医学发展的过程中形成，以患者为中心，以护患关系改善为目标，人文关怀理念的应用不仅有利于改善目前紧张的护患关系，也有利于改善患者的临床症状，对患者疾病转归产生了积极的影响[17-18]。因此，临床中必须实现人文关怀与疼痛管理流程的有效结合，才能为重症患者提供更为有效的护理模式，为提高临床护理质量做出积极的贡献。然而，目前国内外针对人文关怀与疼痛管理流程结合的应用效果分析却相对较少，从而阻碍了其在临床中的广泛应用和推广。

本研究结果显示，通过对疼痛管理流程的护理效果分析，观察组患者干预后1、3、7 d的疼痛评分均低于对照组，说明疼痛管理流程可有效改善患者的疼痛症状，其原因是在对患者进行护理的过程中，护理人员针对现有的疼痛管理流程进行了完善，通过成立相关的疼痛管理小组并对患者进行的针对性疼痛管理，及时发现患者的疼痛症状，通过音乐疗法等方式改善患者的症状，从而降低患者的疼痛评分，使患者的疼痛症状在短时间内得到有效的缓解。观察组患者干预后的SAS和SDS评分均低于对照组，说明疼痛管理流程可以改善患者焦虑、抑郁等不良情绪，护理人员根据患者的心理状态不同为患者制订了相关的心理护理方案，并与患者建立了良好的护患关系，从而改善患者的情绪状态，降低了患者的SAS和SDS评分。观察组干预后1、3、7 d的睡眠质量评分均高于对照组，干预后的依从性也高于对照组，且观察组的重症监护时间、住院时间及住院费用均短于或低于对照组，说明人文关怀护理结合疼痛管理流程不仅有利于改善患者的睡眠质量，同时也可提高患者的治疗及护理依从性，甚至可缩短患者的重症监护时间和住院时间。其原因是在对患者采取疼痛管理的过程中，通过人文关怀理念的护理与患者建立了良好的护患关系，提高了患者对疾病知识的了解程度，提高了患者的治疗及护理依从性，在患者的积极配合下缩短了患者的重症监护时间及住院时间，减少了由于重症监护时间和住院时间过长而产生的住院费用，从而减轻患者及其家属的经济负担，观察组患者护理满意度高于对照组，其原因是在对观察组患者护理的过程中，一系列的疼痛管理流程有效改善了患者的疼痛症状，使患者在夜间出现疼痛的概率降低，提高了患者的安全感，改善了患者睡眠质量，促进了患者满意度的有效提升。研究[19-20]表明，人文关怀护理是当前社会背景下提出的一种有效的护理模式，其主要是指在对患者进行生理护理的基础上，加强对患者的心理护理，以人文关怀为理念从而提高患者的舒适度，而疼痛管理流程则是针对伴有疼痛症状的患者，采取一系列的疼痛管理模式，来改善患者疼痛症状，通过两种护理方式的有效结合，可改善患者的疼痛症状，对患者身体健康恢复产生了有利影响。

综上所述，人文关怀视域下疼痛管理流程不仅可有效改善重症患者的疼痛症状，同时也可降低患者的焦虑和抑郁程度，改善患者的睡眠质量，提高患者的护理满意度。