试论李白《白头吟》两篇之关系

张力弓

（石家庄信息工程职业学院，河北 石家庄 050000）

关于《白头吟》两篇的关系，历来意见不一。笔者分析了以下两种相关的说法。

1.黄庭坚《题李太白〈白头吟〉后》认为：“此篇皆太白作，而不同如此，编诗者不能决也。予以为二篇皆太白作无疑。盖醉时落笔成篇，人辄持去，他日士大夫求其稿，不能尽忆前篇，则又随手书成后篇耳。”吴明贤《李白〈白头吟〉考辨》一文赞成山谷此说，并进一步提出其为“一题两篇，相辅而行”，驳斥两篇是模拟“乐府相和歌”这一说法。

2.元代萧士赟曾说：“按此篇（附录）出入前篇，语意多同，或谓初本云”。是为明确的初稿-定稿说。

这两种说法都认为两首是太白原作无疑，区别在于山谷认为正篇为“醉时落笔成篇”，附篇“随手书成”，两首无初稿与定稿之分；萧氏则提出两首或有初、定稿的关系。

黄山谷所言，两篇并行传世，而前篇最体现太白逸兴神思，后篇略有搪塞应付之意。后人论诗也以前篇为佳，笔者虽同意此优劣评定，但不认为两首无定稿与初稿之分。

笔者曾以为太白才大气高，必不屑于做推敲、琢磨之诗，但是看《酉阳杂俎》中关于太白“前后三拟《文选》，不如意辄焚之，唯留《恨》《别》赋”的记载，不得不承认李太白于文章精益求精。那么他对于诗稿必定也颇严谨。反观《永王东巡歌》和《经乱离后天恩流夜郎，忆旧游，书怀赠江夏韦太守良宰》两篇中太白对于永王态度的巧妙转变，可见太白对于字句的敏感与严谨有时并不亚于子美，起码他是个很在乎文名的诗人。

另外，吴明贤《李白〈白头吟〉考辨》一文中提到李太白写作《大鹏赋》的事迹：“更能说明这一问题的是李白的《大鹏赋并序》：‘余昔于江陵见天台司马子微，谓余有仙风道骨，可与神游八极之表，因著《大鹏遏希鸟赋》以自广。此赋已传于世，往往人间见之。悔其少作，未穷宏达之旨，中年弃之。及读《晋书》，睹阮宣子《大鹏赞》，鄙心陋之。遂更记忆，多将旧本不同。今复存手集，岂敢传诸作者，庶可示之子弟而已。’”吴氏以此作为支持黄山谷“一题两篇，相辅而行”假设的旁证，然而这篇序言所受的情况与山谷所推测的情况大有不同：山谷意在申明，两篇但有先后，无心之作；序言所讲，先、后即是初、定，太白刻意为之。笔者以为《大鹏赋》序中所言也更适合做初稿-定稿说的一个论据。虽然《大鹏遏希鸟赋》与《大鹏赋》在当时并行传世，但二者明显属于初稿与定稿的关系。可惜关于这两篇诗的创作情况缺乏类似《大鹏赋并序》这样的文献记载，终究难以定论。

既然“初稿-定稿说”没有李白本人的记述作为证据，笔者只得从文本入手，做进一步论证。通过分析文本上的特征，笔者更倾向于初稿-定稿一说。略陈如下：

两篇词句的差异，颇似初稿、定稿的差异。附篇起首作“锦水东流碧”，正篇作“锦水东北流”，前者平仄、措辞更似近体，后者则颇具古风起兴之趣，给人返璞归真之感。有些论者指出的“乐府相和歌”两篇相似的情况，如古辞《白头吟》二首、《东门行》二首、《满歌行》二首，曹植的《怨诗行》，曹操的《苦寒行》《短歌行》，曹植的《野田黄雀行》等，都没有出现首句起兴就发生差异的情况。这一点似可以反驳李太白《白头吟》二首乃模拟“相和歌”而作这一论断。不然，太白何以模拟得如此不彻底？

试看：

在布局上，正篇的起兴比附篇多了句“宁同万死碎绮翼，不忍云间两分张。”对鸳鸯的专情进行了形象描绘，同时反衬人心的无情。后文也多次以物比人，如流水、落花、兔丝、女萝、草、覆水……以感于人的喜新厌旧。与之相比，附篇少了一些比附的意象，多一些记叙的成分，有些甚至显得枝蔓过多。如果说正篇的布局是写意的、凝练的，那么附篇就是写实的、繁复的。

在表现方式上，正篇灵活运用比兴和铺陈，虽然布局和叙述一改附篇的繁复，但由于意象的巧妙运用，在情感上反而形成反复吟咏的效果，主题得到不断强调。这使诗的重心由人物形象刻画转移到情感表达，也使得正篇向纯诗的方向靠拢，而把附篇叙事的路线远远甩在后面。由此也可以窥见，太白对古典诗歌发展趋势有着直觉而敏锐的把握。

在中心思想表达上，正篇抓住痴怨妇与负心汉的矛盾这一主线，叙事视角贴近痴怨的文君，兼及阿娇，构成对负心人的强烈谴责。而附篇的主旨虽然不变，但叙事中反复游离于相如、文君之间，使得中心情感难以一直贯彻，不如正篇给人一剑贯穿之感。于此亦可见正篇为附篇提炼而成。

另外，两篇结尾略有出入，正篇以文君的绝望完成叙事；附篇以“相如还谢文君回”收场。对于“还谢文君回”，一般解释为：还谢，相如回信致歉；回，回心转意或与回到文君身边，但这样解释于“覆水却收不满杯”这个表示拒绝的典故说不通。而如果把“还谢文君”解作“相如回复文君说”（谢，告诉），倒是可将“覆水却收不满杯”看作指代拒绝文君的话，但这样“回”字就不好解释了。想必太白也注意了这处矛盾，所以为避免歧义，改为“覆水再收岂满杯，弃妾已去难重回”这个悲剧结局。诗写到此，才算“悲凉之雾遍被华林”。

总之，从这两篇《白头吟》的文本比较中，可以感受到诗仙在创作上的另一面：李白在才情上天赋异禀，在创作功夫上亦锐意进取。广泛流传的李白 “斗酒诗百篇”，写诗作文恣意挥洒、转瞬成篇的故事，虽然突出了李白过人的艺术造诣和天才形象，但未免给人造成“诗仙”在创作上自由不羁、“不食人间烟火”的假象。这两篇《白头吟》庶几令世人得以窥见一代诗仙除了丰沛才情之外，还有在诗歌技艺上专注严谨、力求精进的一面。综上，李太白诗中自有其独特的修饰之法，好诗本不必一挥而就。