例谈语文教学中“问题”的设计与改进

邹 益

课堂提问是教学中十分重要的环节，是师生互动的重要渠道，是教师激发学生思维的重要方法。合理的课堂问题有利于学生积极思考，沟通师生的情感，调节课堂氛围。纵观日常语文教学，老师们几乎每节课都会设计问题来展开教学逻辑。而问题的价值与意义、探究与实效性却存在差异，课堂劣质问题直接制约或影响学生语文素养的提升。

在语言的建构与运用、思维发展与提升、审美鉴赏与创造、文化理解与传承四大语文核心素养中，终极指向是人的发展。切入点是语言，远景目标是审美与文化，而最核心的是思维。这是因为学生思维能力的培养，是关系到学生能否持续发展的关键因素。教学中如何设计真正有意义的问题促使学生们思维的发展，也就是本文提到的“基本问题”。何谓基本问题？在格兰特·威金斯和杰伊·麦克泰格所著的《追求理解的教学设计》一书中指出，基本问题真实鲜活，往往直接指向一个特定话题、问题或研究领域的核心。

迁移到语文教学中的基本问题，有时往往指向文本的核心价值，能够激发学生已学知识、生活体验与当前学习内容间的意义关联；能够引导思考已经理解了的内容，并能够举一反三；除了激发思考和探究外，这些问题还可以用来有效架构我们的内容目标等。总之，基本问题不仅能促进对某一特定主体单元的内容理解，也能激发知识间的联系和迁移。

重新审视当下语文教学中的问题设计，机械式、验证式、套路式等问题设计思路，与上述的基本问题设计视角相悖，影响了学生优秀思维品质的形成。

一、套路式问题：未直面思维，关注言语形式

课例回放

师：你们吹过肥皂泡吗？肥皂泡有没有带给你乐趣呢？

生：“吹过”或“没有”，“快乐”或“有趣”。

师：那我和肥皂泡之间发生了哪些事情呢？

生：吹肥皂泡、看肥皂泡、想肥皂泡。

师：分别在课文的哪些自然段？请读一读。

问题透视

此程序，学生按部就班，加之教师语言和音乐的渲染点缀，课堂氛围容易形成。但令人担忧的是，久而久之，学生就会形成相应的思维定式，对文本也难形成有深度的认识。

改进建议

这样的问题设计，教师也关注了文本内容和情感方面。虽然也有对文本语言的揣摩，却人为地将规整协调的语言体系拆散成为断裂僵硬的文字符号。教师要从文本的语言入手，为学生创设立体化的全语言环境。如课始激趣，可以从学生已有生活经验走进文本：有同学肯定玩过肥皂泡，什么时候玩的？怎么玩的？来说一说。同学们会兴趣盎然地交流起来，教师顺势引导：作者冰心和你们一样，不仅玩，还把它写了下来。快读读课文，哪些和你玩的经历是相同的，哪些是你玩的时候没有关注到的？作者又是运用怎样的方式表达出来的？这样的问题设计，将学生的思维关注点聚焦到作者的创作技巧和自我阅读的方法上，让学生从整体关注的视角，在文本可感的情境下进行言语形式的揣摩、写作策略的体悟，从而促进学生言语智慧的提升。

二、机械式问题：未找准链接，设置核心问题

课例回放

师：冰心笔下的肥皂泡很美，让我们一起去读读吧！边读边想：冰心笔下的肥皂泡美在哪里呢？

生：“这肥皂泡，吹起来很美丽，五色的浮光，在那轻清透明的球面上乱转。”我感受到了肥皂泡很轻、很漂亮。

生：读了第四自然段，我觉得肥皂泡颜色很美丽，有五色的浮光。

师：是的，多么美丽的颜色啊，多么美丽的泡泡啊，我们一起美美地读一读这句话。教师相机板书：颜色美

透视问题

以上是部编版教材三（上）《肥皂泡》的教学片段。为了引导学生感受肥皂泡的颜色美、形态美，教师设置了“肥皂泡美在哪里”的问题。其实从学生的反馈来看，这样的问题，学生无须进行深入思考，只需要根据课文内容进行信息的收集整合，甚至只要照读原文，就能顺利解决问题。教师并没有对文本的核心内容进行整体把握深入提炼，放弃了问题的本质，这对提升学生思维毫无意义。

改进建议

距离产生美感。文本解读同样也是这个道理。教师的问题与文本的表达意蕴如果相距太近，学生就不会积极地去思考。教师的提问应该聚焦于学生的最近发展区，在学生原有认知和文本内蕴的交合处延伸开去，设计出能覆盖全篇、切中主旨的核心问题，以引领学生从整体入手，从细节着眼，进行文本赏析与品味。

以上教学片段，教师可以设计这样的基本问题：让我们一起去玩肥皂泡，留心冰心是如何把肥皂泡的美表达出来的？这样的问题不仅能引导学生关注文本信息，更将学生的思维聚焦于文本语言，实现对文本言外之意的感知，为学生思维张力的彰显奠定了基础。以下是重建的教学推进过程：

师：冰心笔下的肥皂泡很美，请大家边读边想：冰心是如何写出肥皂泡的美？你发现了哪些好方法？

生1：作者用“轻清透明”展示了肥皂泡的轻柔、漂亮。

生2：那泡泡很轻清，很纯净，质地很清，能透过光线的，颜色特别漂亮。

生3：是的，我吹泡泡时发现当太阳光照射在泡泡上，会发生折射，有五颜六色的光浮在泡泡上。

师：同学们交流时不知不觉总结了好多方法呢，发现了吗？

生：抓词语。

生：生活中发现。

师：是的，抓关键词和联系生活。

师相机板书：抓关键词…联系生活

师：多么美丽的泡泡啊，我们一起再次读出它的颜色之美。

三、验证式问题：未真正引导，经历充分思维

课例回放

师：孩子现在命悬一线，极其危险，那么，这是谁造成的呢？请同学们浏览课文找一找原因。

生：因为猴子拿了他的帽子，他非常地生气，所以去追猴子，所以最后爬上了桅杆顶端的横木。

师：是啊，猴子是惹孩子的直接原因，用文中的话来说它太——放肆了。请同学们在文中找一找描写猴子的句子。

师：大家发现猴子的行为有什么变化？

生：它越来越放肆。

师：那与之相对应的孩子有着怎样的反应？请同学们在文中找一找体现孩子心情变化的语句。

师：同学们，我们通过梳理孩子心情的变化发现，随着猴子越来越放肆，孩子逐渐被猴子激怒，于是只顾着追着猴子，最终不知不觉走入了危险的境地。那一只小小的猴子怎能如此大胆，越来越放肆起来？

生：水手们拿他取乐，它也知道。

师：那猴子的把戏获得成功了吗？

生：成功了。

师：从哪里看出来的？

生：水手们笑了。

师：水手们在笑什么？

生1：笑猴子的动作。

生2：笑小孩子，拿猴子没办法。

师：我们再联系孩子的表现，想想他会想什么？

生1：我太没面子了。

生2：我太尴尬了。

师：是啊，被一只猴子耍得团团转却无计可施，孩子的自尊心受挫，为了挽回面子，他不管不顾追着猴子上了桅杆，最后陷入险境。

问题透视

这是新编版五（下）第17课《跳水》的教学片断。这种教师表达一半、学生补充一半的对话，暗藏着教师投机主义提问心理。这主要是由于长期以来，教师受灌输式教学模式的影响，试图将答案告知学生，但是又觉得不妥，于是以认知逻辑引领的方式，为学生的思维认知预先铺设道路，导致学生机械应答，最终陷入浅薄的思维状态中，丧失了自主探究问题的过程，思维品质难以提升。

改进建议

阅读教学最美丽的风景，不是认知的结果，而是学生思维路途的跋涉。教师要给予学生充足的思考实践。可以采用联系生活经验、运用新的阅读技巧、组织学生交流碰撞自我认知成果等形式，引导学生凭借自身的努力，逐步向问题的核心迈进，并借助教师的点拨、追问等，探寻文本的内在意蕴。以上教学建议将“孩子现在命悬一线，极其危险，那么，这是谁造成的呢？”这一问题后移，教师在引导学生了解船长的思维过程，充分感悟文本内容后去思考：“谁应该在这起事件中承担主要责任？”，由此引发学生联系课文内容互动交流，在反驳、补充中过程中产生思维的碰撞。

四、体悟式问题：未依托语言，实现人文工具交融

课例回放

师：当你来到郑和塑像前，你想对他说些什么？

生：郑和，你是中国人民的骄傲！

生：郑和，你真伟大，你开拓了我国航海事业，全世界为你点赞！

生：郑和，你机智勇敢，智慧果敢，气宇非凡！

问题透视

这是苏教版五（下）第11课《郑和远航》的教学片断。作为语文教学的收官之笔，类似这种心得感悟式的问题设计几乎成了课文教学结尾的必选，试图将工具性和人文性高度融合。遗憾的是，在此环节课堂常常会出现卡壳失语的现象。即便有几个优秀学生捧场，其语言也都停留于口号式的空话套话中，学生真正个性化体验鲜有得到充分展示的机会。究其缘由，在于情感的认知熏陶已经蕴含在新授环节中，分解在语言文字的品味上，而此时再度涉及，学生的情绪也会因为重复而低落，从而形成失语的尴尬局面。

改进建议

工具性和人文性的和谐统一是语文课程的基本特点，更是阅读教学追求的理想境界。人文性的激发与体悟并不是率性而为，而是要依附于具体的语言文字。语文教学呼唤对文本语言的品味与涵泳，应该将思想内涵的体悟与文本语言的辨析充分地结合在一起，切不可脱离具体的文本文字这一载体，将人文体悟置身于空中楼阁。

语文教学要摒弃无效的问题设计，为学生创设更富有操作性的语文实践活动，让学生在独立自主的学习中获得语文素养的提升。