病毒是催化剂，社会本身才是疾病

兰登·温纳

王誾 译

伴随新冠疫情的发展，寻求在其上升、蔓延和最终结果中吸取教训无疑需要公共卫生专业人员、政策制定者、社会科学家和哲学家们在未来的许多年里的共同努力。一个引人入胜的话题是世界各地不同的国家和人口应对疫情爆发及其带来的严峻挑战所采取的不同方式。虽然现在下结论还为时过早，但一些初步的比较可能有助于我们今后的思考。

在许多重要方面，SARS-Cov-2不仅被视为与Covid-19感染相关的众多物理疾病的原因，而且成为广泛分化社会的反应与策略的强催化剂。一开始出现的突出问题有以下这些：谁将在确定关键问题方面发挥主导作用？有哪些可以被设想和尝试的选项？多快采取行动？因此，将采用什么方法来监测病毒的传播？应该部署哪些预防和治疗感染的措施，实施范围有多广？公众作为一个整体将如何回应科学家和政治人物提出的倡议？重要机构会以何种方式改变其基本形式和运作方法？从政治哲学的角度来看，这些问题提出了关于公民文化特征以及如何比较不同特定文化的基本问题。

鉴于到2020 年2 月，世界上大多数国家都意识到可能爆发新冠病毒全球大流行，因此有可能识别和比较一些基本的应对模式。一些国家很快就理解了它们所面临的基本挑战。出于各种原因，其他国家在认真对待这一威胁方面表现得相当缓慢。一些人很快制定并实施了切实可行的战略，而另一些人在关于哪些理论可以解释大流行即将到来（或想象中的消失）的争论中犹豫不决。凭借可信赖的医学专家和政治领袖，一些社会能够就“在当前情况下最有效”的政策达成相对不正式的、广泛的共识，特别是在没有疫苗或有效药物的情况下，将社会响应——封锁、隔离，保持社交距离、佩戴口罩等——作为唯一的实际措施。其他国家——特别是那些政治分歧严重，无法采取广泛的、协商一致的社会措施的国家——在合理反应和适用战略的问题上犹豫了数周、数月甚至更长时间。

在我们等待更可靠、更长期的信息来源时，一个合理的策略是将那些在遏制病毒及其影响方面做得相当好的国家与那些疫情防控显然没有那么出色的国家进行比较。因此，似乎有几个地方——中国大陆和台湾地区、新西兰、韩国、冰岛、澳大利亚和其他一些国家（偶尔会出现起伏不定的情况）成功地将病毒控制在合理的范围内。另一些地方——包括英国、阿根廷、巴西、西班牙和美国——从总病例和死亡人数来看，情况非常糟糕。

一个具有启发性的比较涉及中国台湾地区和美国的战略。我们知道，双方领导人在2020年1 月都收到关于该疾病的可靠信息。当时，台湾当局建议采取系统性整体措施，涵盖医疗专业人员、公职人员以及岛内全体民众：严格控制出入境，检验和追踪感染病例及其传播的，保持社交距离，严格限制社交场所（学校、餐厅、酒吧、办公室等）的活动，日常佩戴口罩的要求等。这些措施很快就在岛内受到欢迎。台湾省的民众充分意识到2003 年SARS 爆发的类似恐慌，齐心协力采取了有限但有为的实际措施，结果一开始成功地控制了疫情的蔓延①译者注：作者举台湾省为例，是为了与美国形成比较。此文撰写时情况与发表时差别很大，当时特朗普还在任。但笔谈坚持发表时保持收稿状态的原则，以看看作者的观点最终会得到多少印证。中国台湾地区疫情防控工作并没有保持住初期的良好态势。截至2021年秋，台湾地区累积近16 000例确诊病例，其中死亡828例。一方面说明疫情防控任务的复杂与艰巨，另一方面也说明了台湾地区的疫情防控后来出现了问题。。

相比之下，拥有3.31 亿人口的美国在2020 年初面对新冠病毒的威胁，曾冒着严重困难制定出一套连贯有效的计划。但是，经济不平等的差距持续扩大，部落主义的政治分歧不断加剧，政策斗争愈演愈烈，种族冲突此起彼伏，总统领导层动荡不安，包括对于科学专家的公开不信任，国家在一系列零散的、不集中的措施中步履蹒跚，而将责任推给50个州的州长，也推给分散的、基本上不协调的机构的自行选择，以及全体人民的突发奇想。面对需要普遍佩戴口罩的专家建议，许多人（尤其是唐纳德·特朗普的支持者）认定佩戴口罩是（1）一种不具吸引力的时尚行为，（2）侵犯个人自由的侵权行为。特朗普本人曾通过谴责并拒绝佩戴口罩来强化这种信念。这个国家的其他混乱迹象包括：不佩戴口罩人群的经常性集会，与“开放经济”相关的聚会，以及公开宣扬宝贵的公民自由，这些事件最终被认定产生了“超级传播者”，增加了新冠病毒在全国范围内的传播速度。虽然还有其他社会和生理因素与之相关，但该国反应严重不集中造成了可怕的人员伤亡。

当然，对中国台湾地区和美国的疫情进行统计比较是一件冒险的事。两者在地理面积和结构上存在很大的差异，一个是相当小的岛屿，另一个是广袤大陆上的一片开阔陆地。它们在各自的人口、经济、政治制度和基本公民文化方面也拥有相当不同的背景。当然，任何国家和地区在特定紧急情况下倾向于做什么的决心都特别坚决。尽管如此，一些简单的、显而易见的计算指出了一个令人不安的差异：美国的人口大约是台湾的14倍，按照人口数字比例进行简单计算，如果美国疫情应对效果与台湾相同，那么美国死亡人数会很少，而不是2020 年底的估算一百万人①译者注：按照当时的疫情估算至2020年底美国因感染新冠病毒死亡人数将达到100万，实际上截至2021年8月美国因感染新冠病毒死亡64万多例。。

曾帮助我找到基本数据并进行对比的台湾学者陈信行也分享了一个备受认可并十分有趣的特征，即台湾如何能够将病例数量和死亡人数控制在如此微小的水平——“在我们的街道上，在公共交通和公共建筑中，人们可以看到小老太太走来走去，她们会对任何不戴口罩的人大喊大叫，晃动雨伞！”因此，台湾病毒防控策略的日常运作包括一种强硬、高效（或许出乎意料）的社会强制手段。唉，当前美国缺乏如此广泛接受、有效的理解以及合作的策略，将这个国家从新冠疫情的严峻现状——已经占据整个国家视野的疾病、死亡、悲伤与社会毁灭中解救出来。事实上，美国公民宁愿在教堂、酒吧、餐馆、运动场等场所举行熟悉的聚会，也不愿（保持合理的距离）聚在一起，以避免致命的感染。面对最可怕的后果，许多美国人仍然拒绝承认有必要采取个人行动来保护自己同胞的福祉。随着尸体一天比一天堆得高，强调“这对我来有啥意义”在大部分应对新冠疫情的全国性反应中仍占据上风，这是唐纳德·特朗普领导的白宫强烈支持的一种疯狂的狂热。

对全球范围内其他社会制度的分析和比较，会揭示出对新冠病毒的各种应对以及截然不同的后果。我在这里的评论提供了一个简短的探索，从字面上“揭露”了一个国家的困境，这个国家自认为是世界上最强大、资源最充沛的国家，但在与微小微生物的到来作斗争时彻底失败了。一个合理的诊断将在美国公民文化自身的条件下找到大流行的最终根源。