北方黑土区水土保持治理措施与效益研究

杜志洋 朱首军

[摘 要] 本文采用综合评价法对北方黑土区振祥流域的3种水土保持治理措施进行对比分析，并对不同措施的生态效益和经济效益进行分析。结果表明，3种不同的水土保持措施在不同方面各有优势，工程措施在经济效益方面最为明显，林草措施和耕作措施在生态效益方面较明显;综合效益分析结果显示工程措施的效益明显高于其他两种措施。基于研究结果，本文从3个方面提出针对性建议。

[关键词] 水土保持;治理措施：治理效益;黑土区

[中图分类号] S157 [文献标识码] A [文章编号] 1674-7909（2020）32-117-2

水土流失是一个关乎人类持续发展的生态环境问题，在经济改革后水土流失治理显得更为重要。目前，全国90%以上的人口处于水土流失严重区，水土流失对经济发展产生了严重影响[1]。水土保持是维系生态安全的主体措施，从类型上可以分为工程措施、林草措施和耕作措施3种。工程措施是指利用梯田、堤坝等进行水土保持;林草措施是通过植树造林种草保护土壤，防止水土流失;耕作措施主要是通过调整不同的耕作方式避免或减少水土流失，需结合当地地形和气候因素选择适合的耕作类型[2-4]。北方黑土地是难得的耕地资源，对我国粮食生产具有极为重要的意义。为了探究水土流失治理措施的切实效果，并为今后大面积治理水土流失提供理论参考，本文以北方黑土地为研究对象，分析其水土保持治理效益，以期为实践提供指导。

1 研究区概况

北方黑土区以振祥流域为例，研究时段为2014—2019年。根据该地区的实际情况，将黑土层的厚度介于35～50 cm，坡度低于3°的区域采用耕作措施进行水土保持治理，山地采用林草措施，大面积的丘陵采用工程措施。截至2019年年底，综合治理水土流失面积758.4 hm2，其中工程措施治理403.4 hm2，林草措施治理225 hm2，耕作措施治理130 hm2。5年来，水土保持治理效益逐步显现。

2 水土保持措施与效益评价

2.1 评价体系构建

鉴于数据的可获得性和代表性，本文从生态效益和经济效益2个方面进行评价，公式如（1）-（4）所示。

W1=PHQ                                   （1）

W2=PEQ                                （2）

W3=P2N                                      （3）

W4=P3L                                       （4）

式中，W1为各项水土保持措施的年保水/土量，单位是t;P为各项措施的保水定额，单位%;H为保水效益年径流深度，单位m;Q为保水措施面积，单位m2。W2为各项水土保持措施的保水/土量，单位是t;P为各项措施的保水定额，单位%;E为保水效益侵蚀模数，单位t/（km2·a）;Q为保水措施面积，单位km2。W3为各项水土保持工程措施的年保水/土量，单位是t;P2为各项工程措施的保水/土定额，单位t/座;N为数量，单位座;Q为保水措施面积，单位km2。W4为截水沟的年保水/土量，单位是t;P3為保水/土定额，单位t/km;L为长度，单位km。

为衡量不同水土保持措施的效益，对不同措施在生态效益（w1）和经济效益（w2）的产值进行数据标准化处理，根据生态效益（α）与经济效益（β）同等重要的原则，采用α∶β=1∶1的权重计算综合效益，具体公式如（5）所示。

R=αw1+βw2                                   （5）

2.2 不同水土保持措施的效益评价

2.2.1 生态效益评价。由表1可知，不同水土保持措施中，年保水量最高的是林草措施，为12.98万t，其次是耕作措施为11.22万t，工程措施保水量最低，为8.03万t。年保土量最高的林草措施，0.87万t，其次为耕作措施，0.75万t，工程措施最低为0.57万t。因此，从不同水土保持措施对水土保持的能力来看，林草措施和耕作措施的生态效益较好。

2.2.2 经济效益评价。由表2可知，工程措施的粮食增产值最高，为750 kg/hm2，收益为21.45万元;耕作措施的粮食增产值较低，为225 kg/hm2，收益为7.68万元。工程措施的渔业增产量为2.2 t，收益为16.45万元;林草措施的木材增产27 t，收益为3.12万元。从总收益来看，工程措施的经济效益值最大，其次为耕作措施，林草措施的经济效益值最小。

2.2.3 水土保持治理措施的综合效益分析。由表3可知，耕作措施的生态效益得分最高，工程措施的经济效益得分最高，工程措施的综合效益得分最高。因此，分析结果表明工程措施在振祥流域水土保持中的效果最为显著，其次为耕作措施。

3 结论与建议

3种不同的水土保持措施在不同的方面各有优势，工程措施在经济效益方面最为明显，林草措施和耕作措施在生态效益方面较明显;综合效益分析结果显示工程措施的效益明显高于其他两种措施。为进一步提高水土保持措施的治理效果，应结合具体情况采取相应防治措施，具体可从以下几方面着手。第一，因地制宜采取相应的水土保持措施。在坡度小于3°时采取耕作措施进行治理，当坡度大于3°时采用林草措施+耕作措施进行治理;在荒山上采取林草措施进行治理，从而改善水土环境，对有自然恢复能力的丛林和草地可以采取封育方式进行治理;耕地旁的沟渠可修建堤坝或者谷坊，同时为周边农民提供更多的硬件设施，为农业发展创造更好的条件。第二，尽可能建设更多的工程项目。根据本文研究结果可知工程措施在水土保持治理中发挥着重要作用，因此要想彻底解决这一问题，必须尽可能多地建设农业工程项目，通过市政府引导、乡镇政府主导、村民监督参与，共同建设农业工程项目。第三，巩固水土保持治理成效，发挥长期效益。坚持责任明确到人的原则，加大对北方黑土区的监管力度，主张周围收益的农民进行监管和维护，鼓励其他农民监督举报，从而发挥水土保持治理项目的长久效益。

参考文献

[1]谢永生，丁新辉，王继军.农田水土保持关键技术研究与示范[J].中国科技成果，2016（23）：29-30.

[2]李娜.小流域水土保持综合治理措施及其效益分析：以泾阳县麦秸沟水土保持科技示范园为例[J].水能经济，2017（6）：116.

[3]臧平.水土保持的生态服务功能分析[J].北京农业，2015（22）：112-113.

[4]王琦.基于GIS与遥感的藉河示范区水土保持效益评价研究[D].北京：中国科学院研究生院（教育部水土保持与生态环境研究中心），2010.