牙体缺损修复中玻璃纤维桩与铸造金属桩的应用价值

河南科技大学第一附属医院（471003）张楚楚

在口腔疾病中常发生牙体缺损，致病因素常见于受到外部创伤，牙体缺损会影响患者的美观程度以及咀嚼功能，因此，需要对牙体缺损进行相关修复治疗[1]。目前，在临床治疗中常使用玻璃纤维桩与铸造金属桩对其进行修复治疗，本文旨在探讨牙体缺损修复中玻璃纤维桩与铸造金属桩的应用价值，特选取2016年9月～2018年4月我院接收的74例进行牙体缺损修复的患者进行了分组试验，现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2016年9月～2018年4月我院接收的74例进行牙体缺损修复的患者，采取随机数字表法将所有患者分为研究组和对照组，各37例。对照组患者年龄最小17岁，最大51岁，平均年龄(30.1±1.5)岁；研究组患者年龄最小17岁，最大53岁，平均年龄(30.5±1.3)岁。两组患者的病因、年龄、一般疾病种类等特征近似，差异不显著（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法 对照组患者采用铸造金属桩，对根管中填充物进行清除，将根管用牙胶扩充，自制蜡型，将桩核与根管试合，调整合适后取出并进行消毒干燥，将水门汀粘合剂注入根管使其固化，将多余部分清除掉，并修复全冠。

研究组患者采用玻璃纤维桩：先对根管实施30分钟的酸蚀处理，然后对其实施冲洗以及干燥。在根管壁和玻璃纤维桩的表面涂抹粘结剂进行固化，时间为15秒，再在桩道的内表面涂抹树脂粘结剂，并放入纤维桩实施固化处理，时间为50秒，将多余的牙体组织用冠核成型器进行修饰，再实施光固化处理，时间为40秒，取出成型器，然后实施牙体预备处理，与口腔适用后修复全冠。

1.3 观察指标 判定患者的修复效果，修复失败：发生根尖周炎反复、桩核松动、脱落甚至断裂、压根折裂等；修复成功：未发生根尖周炎反复、桩核松动、脱落甚至断裂、压根折裂等状况；计算两组患者的修复成功率。

1.4 统计学方法 本次实验所得数据均采用SPSS23.0软件实施处理和分析，采用样本t检验比较分析计量资料，以卡方χ2检验比较分析计数资料，P＜0.05时提示数据差异具有统计学意义。

2 结果

两组患者的修复成功率对比情况：经治疗后，研究组患者的修复成功率91.9%（34/37）明显高于对照组72.9%（27/37）(P＜0.05)。

3 讨论与体会

牙体缺损的定义是患者的牙体硬组织受到磨损、龋齿等原因的损害导致其功能异常以及结构受到破坏的病症，临床表现通常为牙体解剖时的外形异常导致的牙周、牙髓以及牙体等病症[2]。牙体缺损需要对其进行修复治疗，目前，治疗牙体缺损的方法是桩核修复，根据所用的修复材料可分为铸造金属桩以及玻璃纤维桩。铸造金属桩为传统的修复材料，该材料具有一些弊端，铸造金属桩具有较大的强度，容易使咬合力过度集中在牙根的某处，从而容易导致桩核冠受到损坏以及折断压根，使其的使用寿命大大降低，降低修复的成功率，降低患者的良好感受[3]。玻璃纤维桩属于新型非金属复合修复材料，该材料具有弹性适度、较高的生物相容性以及无腐蚀性等特点，能够规避牙体修复中的诸多问题，近年来，玻璃纤维桩受到临床上越来越多的关注和应用[4]。

在本文的研究中，通过选取2016年9月～2018年4月我院接受的74例进行牙体缺损修复的患者进行分组试验，旨在探讨牙体缺损修复中玻璃纤维桩与铸造金属桩的应用价值，得出结果，经治疗后，研究组患者的根尖周炎反复、桩核松动脱落、压根折裂的例数均低于对照组，研究组患者的修复成功率明显高于对照组(P＜0.05)。

综上所述，在牙体缺损修复中采用玻璃纤维桩的患者的修复成功率明显优于铸造金属桩，玻璃纤维桩的临床治疗效果优于铸造金属桩，在牙体缺损修复中应考虑优先选择玻璃纤维桩。