应用型本科高校大学生综合素质评价研究

鲍计国 崔丽英

(辽宁对外经贸学院高等教育研究院，辽宁 大连 116052)

一、引言

素质教育在我国首先是在中小学提出的。伴随素质教育理论与实践的不断发展， 20 世纪 90 年代大学生综合素质理论和评价制度也在高校逐渐推行。中共中央国务院1999年颁布的文件《关于深化教育改革，全面推进素质教育的决定》中就提出要全面推进素质教育必须改变评价制度的精神。教育部2014 年印发《关于全面深化课程改革落实立德树人根本任务的意见》提出“进一步提升综合育人水平，更好地促进各级各类学校学生全面发展、健康成长”的思想。如何引导和促进学生全面发展、健康成长，成为祖国未来发展所需要的人才，是大学生综合素质评价所面对的根本问题。现阶段各高校一般是按照教育部的相关文件精神，建立评价指标体系，设置指标的权重和取值方式等具体运行机制，对大学生文化课、操行等进行全面测评，评价结果作为校内选拔、评优、入党、保研以及用人单位毕业生招聘的参考依据。而这种评价体系对大学生学习和生活起指挥棒的作用，大学生会通过综合素质评价制度作为尺度来衡量自身的学习情况，发挥特长，补齐短板，促进自身素质的全面发展。因此研究如何评价大学生综合素质具有很现实的意义。

二、高校大学生综合素质测评的现状及问题

近年来，大学生综合素质评价在引导和促进大学生成长等方面发挥了主要作用，是高校立德树人的重要手段。但是大学生综合素质评价仍然存在诸多需要完善的地方。一是没有体现不同类型院校的差异。从各个院校的评价体系来看，大同小异，没有体现彼此应有的差异。从思想道德素质来看，不同类型的高校对学生的要求没有差异，但在文化素质和实践能力上差异是很大的，如研究型高校注重学生的基础知识和研究能力的培养，而应用型高校更看重学生的动手能力和操作能力。二是指标的权重赋值不够科学。现存的指标赋值一般没有经过科学严谨的论证，而是凭学校相关领导的感觉决定权重，随意性较大，过程缺乏科学性。三是指标取值时人为因素过多。在大学生综合素质评价的具体操作中需要把一些定性的指标进行定量化处理，这时人的自由裁量权过大，难以保证测评结果的客观性，对于这样的指标宜采分解指标、多人打分的形式。

而在相关的学术研究上，一方面是针对应用型高校大学生综合素质评价的研究缺乏，另一方面，一些学者由于缺乏大学生综合素质评价的实际操作经验，所以形成的理论成果学术价值很高、逻辑性强，但是并不能真正落实到大学生综合素质的实际评价中。鉴于此，文章将探索构建有针对性的、可操作性强的应用型高校大学生综合素质评价体系。地方本科高校向应用型转变的一个非常关键的问题就是加大对学生实践能力的培养，转型高校的教育教学必须从传统的重视理论传授的模式转向以实践为核心的能力培养模式。[1]而教育教学模式的改变必然促使对大学生评价方式的改变与调整。文章将以层次分析法作为主要研究方法，在借鉴研究型大学和职业技术学院大学生综合素质评价的基础上，在充分考虑应用型本科高校人才培养的教育教学方式、人才培养目标的基础上，探讨科学的、适合应用型本科高校大学生综合素质的评价模型。

三、层次分析法及建立模型的原则

(一)层次分析法

美国著名运筹学家T.L.Saaty教授提出的层次分析法，常简称AHP法，是对人们的主观判断作定量描述的一种有效方法，也是系统工程中对非定量事件作定量分析的一种简便方法。层次分析法把递阶层次、分解综合、逻辑判断统一起来，使人的思维趋于理化，使决策更为有效。这种方法克服了某些方法要么对事物进行定性研究，要么对事物进行定量研究的局限性，而是用定量的方法把复杂事物或系统中的定性的、定量的因素进行统一处理，有着极其广泛的应用型。在运用层次分析对事物进行评价的过程中，通常把事物的众多因素，按照隶属关系分成若干层次，每一层次的指标(元素)均通过两两比较得出它们所包含的元素相对重要性的数字(即排序权值)。[2]然后通过层次的递阶关系得到决策因素总的相对重要性排序权值。层次分析法流程图如图1。

图1 层次分析法流程图

(二)建立模型的原则

大学生综合素质的评价首先是对大学生的全面评价，即是对大学生德、智、体、美、劳等多方面的综合评价，要体现立德树人的教育根本任务，而不仅仅是文化课的笔试成绩，同时这几个方面在评价时应有所侧重和取舍，进行“优选”或代表性选取，而不是平均主义。其次是导向性，大学生综合素质的评价模型应该能够体现应用型本科高校人才培养的重点、特点，引导全体学生按照模型的指标不断进步。最后一点是可行性。从以前有相关研究成果来看，评价指标过多，取值困难问题比较突出，造成研究成果难以落地执行。对大学生进行综合素质评估的指标和元素很多，所以必须考虑这些指标获取的可操作性、客观性和简洁性，保证所选取的指标能够比较公平全面地反映大学生的素质。

四、模型构建及计算检验

(一)构建指标体系

根据应用型本科高校大学生综合评价模型建立的原则，文章首先草拟了评价指标体系，然后以专家访谈法为主要方式进行论证、调整，最终确定如表1的应用型本科高校大学生综合评价指标体系。[3]

表1 应用型本科高校大学生综合素质评价指标体系

(二)构造判断矩阵并赋值

1.构造判断矩阵

属于每一层次的评判因素逐对的进行比较判断，利用T.L.Saaty的1-9 标度方法，按其因素的重要程度，构造判断矩阵(见表2)。征求专家、教师、校企合作单位人员的意见，构造如下表的判断矩阵。

表2 判断矩阵表A

2.计算矩阵每一行元素乘积(Mi)的n次方根Ci值

3.计算特征向量Xi(权重)

求得W1=0.7598/4.8435=0.1569

W2=2.3403/4.8435=0.4832

W3=1.3161/4.8435=0.2717

W4=0.4273/4.8435=0.0882

得所求特征向量W=[0.1569,0.4832，0.2717,0.0882]T

4.一致性检验

计算判断矩阵的最大特征根

式中，(AW)i表示向量AW的第i个元素。

(AW)1=1*0.1569+1/3*0.4832+1/2*0.2717+2*0.0882

=0.1569+0.1610+0.1359 +0.1764=0.6302

(AW)2=3*0.1569+1*0.4832+2*0.2717+4*0.0882

=0.4707+0.4832+0.5434+0.3528=1.8507

(AW)3=2*0.1569+1/2*0.4832+1*0.2717+3*0.0882

=0.3138+0.2416+0.2717+0.2646=1.0917

(AW)4=1/2*0.1569+1/4*0.4832+1/3*0.2717+1*0.0882

=0.0785+0.1208+0.0906+0.0882=0.3780

=16.1503=4.0376

5.求二级指标的权重

一次性指标：

随机一次性指标：

CR=0.0139<0.10,判断矩阵符合内部一致性要求[4]。所以，所求得的指标权重值反映了各指标的相对重要程度，即B1、B2、B3、B4的权重值分别为：[0.1569,0.4832，0.2717,0.0882]。

(三) 二级指标的权重与对各指标的讨论

按照一级指标权重的求法求得各二级指标的权重,最终各级指标的权重值如表3:

表3 应用型本科高校大学生综合素质评价指标体系

从调查和访谈情况来看，受访专家普遍认为目前大学生的思想道德素质较高，加之思想道德素质的评价不易量化，所以大学生间思想道德素质的得分会比较平均，也就是说思想道德素质很难成为左右大多数学生综合素质的核心因素，不易分配较大比重。但立德树人是我国高等教育的中心环节，所以思想道德素质B1仍然占有较高的权重0.1569。文化素质B2权重最大，为0.4832，其中学业绩点C4权重0.3126，是所有指标中权重最高的，体现了我国大学生评优仍然以学习成绩为第一要素评价方式。而实践能力的权重高达0.2717，则充分体现了实践能力培养在应用型本科教育中的地位，和《关于引导部分地方普通本科高校向应用型转变的指导意见》文件精神是相吻合的。对身心素质B4的考量及赋值则是出于培养全面发展，身心健康的人才的考量，体现了是对大学生综合素质的评价。

五、二级指标量化方式和大学生综合素质分值计算

(一)二级指标量化方式

在大学生综合评价二级指标中，分值设置为0-100分。有些能用数量关系加以表示，可以从教务系统直接导出，如学业绩点C4、体育成绩C11。随着地方本科高校向应用型转变的深入，专业实践C8在很多高校已经采取了普通文化课的记分方式，成绩也可以从教务系统直接导出；有些则可以通过相关部门的统计数据，按照一定的标准则算，如外语过级情况C5、证书考取情况C6、创新创业C10、心理健康状况C12、社会实践C9。目前应用型高校及其重视创新创业教育，对大学生申报各级各类“大创”项目以及因此进行的论文发布均给予相当的重视，所以在创新创业C10中，应涵盖“大创”立项以及学生发表论文情况；而仍有少量指标，主要是思想道德素质B1，需要对定性指标进行定量转化。[5]从调查的高校来看，对于这方面的评价多根据被评学生的表现，采用学生评价和辅导员、班导师评价相结合的方式。具体见表4。

(二)大学生综合素质分值计算

大学生综合素质分值(用Z表示)等于各赋值后的二级指标总和，即

= C1×0.0523+C2×0.0523+C3×0.0523

+C4×0.3126+C5×0.0859+C6×0.0525

+C7×0.0322+C8×0.1467+C9×0.0443

+C10×0.0807+C11×0.0512+C12×0.0369

表4 3位候选同学的综合素质量化指标

六、 结论

大学生综合素质的评价对大学生的健康成长具有导向作用，是一项复杂的重要的系统工程。首先依据我国教育的根本任务“立德树人”和应用型本科人才培养的特点，确立了建立模型的原则。再根据原则建立应用型本科高校大学生综合素质评价的指标体系,并运用层次分析法计算出各项指标的权重，保障了论证过程的科学性和客观性。在此基础上，建立大学生综合素质评价模型,最后实例演示了怎样通过模型对大学生综合素质进行量化计算。实例表明大学生综合素质评价模型，具有可操作性，能够较好地评价大学生综合素质情况。