地方师范院校外倾人格倾向者沙盘作品特征研究

刘永贤

地方师范院校外倾人格倾向者沙盘作品特征研究

刘永贤

（长江师范学院 教师教育学院，重庆 涪陵 408100）

目的：探讨外倾人格倾向者的沙盘特征。方法：采用艾森克人格问卷为工具在某师范学院筛选出中间型27人，外倾倾向型26人，外倾型19人，合计72人参与沙盘游戏实验，并完成青少年生活事件量表。结果：中间型、外倾倾向型、外倾型人群在沙盘主题特征上均以整合、流动、联结主题为主；在沙盘内容特征上以自我像、孤独、家庭为主；在沙盘场景特征中以乡村场景、城市场景与自然场景为主；中间型、外倾倾向型、外倾型人群的生活事件对沙盘特征没有显著影响。结论：该师范院校的学生中间型、外倾倾向、外倾型的沙盘作品特征差别不显著，三种类型人格的生活事件对沙盘作品特征影响不显著。

地方师范院校；沙盘游戏；初始沙盘；投射测验；内外向

沙盘游戏是一种投射测验，通过沙具、沙、水的组合，将来访者的意识与潜意识以可视化的方式呈现出来[1]。通过沙盘也可以把来访者曾经历却难以放下的生活事件直观地显现出来。因此，可以根据沙盘中所反映的生活事件，消除来访者的心理问题，从而恢复其身心平衡，解除躯体症状[2]。沙盘不仅可以反映所经历的生活事件，还可以展现不同人格特征。张日昇认为，可以通过对沙盘游戏中玩具的选择、沙具的类型、数量、摆放的位置以及沙具间组合所形成的主题进行人格分析与评估，从而反映出不同的人格特征[3]。Lusebrink对54名成人沙盘游戏作品进行分析，发现外倾人格者比内倾人格者会采用更多的原型沙具，沙具总数上也多于内倾人格者[4]。谭健烽对120名医学院学生的沙盘作品进行分析后指出，外倾组在沙具数量上明显多于内倾组；在沙盘主题场景时外倾者以社会场景为主，而内倾者倾向于以自然场景为主[5]。但在众多关于人格特征、生活事件与沙盘游戏特征的研究中，以地方师范学院学生为被试进行研究还不多，而师范院校学生尤其是地方师范院校学生将会是中国广大中小学教师的来源，他们的人格及心理健康状况关乎着今后他们所任教学生的心理健康。因此，对地方师范院校学生人格特质、生活事件以及沙盘特征的探讨，有利于把握与引导地方师范学院学生的心理健康，培养健全人格与心理品质。

一、方法

（一）对象

随机整群抽取某师范学院院校2016级，2017级两届大二思想政治教育专业学生124名，以班级为单位填写《艾森克人格问卷（成人版）》与《青少年生活事件量表》，并于课后按照指定时间完成沙盘游戏实验。最终完成问卷并参加沙盘游戏实验共75人，其中男生18人，女生57人；独生子女41人，非独生子女34人；重庆主城或区县县城13人，重庆农村56人，重庆市外农村6人；均报告无重大创伤生活经历。平均年龄为19.39±1.08岁。

（二）研究工具

1. 艾森克人格问卷（EPQ）

采用龚耀先主持修订的艾森克人格问卷（成人版）[6]，由88个题目组成，采用2级计分，是计1分，否记0分，其中正向记分题目59个，反向记分题目29个。从四个维度测查人格特征：内外倾（E）、情绪稳定性（N）、精神质（P）以及掩饰性（L）。在本研究中只选择内外倾维度进行统计分析，把原始分转换为T分数后，将T分数低于38.5定为内倾型，38.5~43.3为内倾倾向型，43.3~56.7为中间型，56.7~61.5为外倾倾向型，高于61.5为外倾型[7]。在本研究中内外向维度Cronbach’s α系数为0.78。

2. 青少年生活事件量表

采用刘贤臣主编的青少年生活事件量表[8]，由27个项目组成，从五个方面测查最近12个月内人际关系、学习压力、受惩罚、丧失以及健康等负性事件带来的心理反应与影响程度。依照事件发生时对心理的影响程度从无影响“1”到极重度影响“5”进行5级评分。统计指标包括事件发生的频度与应激量两部分评分，累计各事件的总应激量。各事件评分与总分之间的相关0.24~0.57，平均为0.45，总Cronbach’s ɑ系数为0.85。在研究中，总Cronbach’s ɑ系数为0.92。

3. 沙盘游戏室

配有专用沙盘游戏室一间，有人物、动物、植物、自然元素、建筑物、交通工具、宗教、武器、生活用品以及其他等共十类玩具共600只，沙架4个，干沙箱与湿沙箱各1只，并配有专用相机一个。

（三）沙盘记分项目与评价指标

1. 沙盘主题特征

根据Mitchell的研究，将沙盘主题分成创伤主题与治愈主题两大主题。创伤与治愈主题各包含10种类，根据沙盘中呈现主题的有无分别记分[9]。“有”记1分，“无”计0分。创伤主题有：混乱、分裂、空洞、忽视、限制、受伤、威胁、妨碍、埋藏、倒置；治愈主题有整合、深入、联结、抚育、流动、新生、能量、灵性、趋中、变化。各主题均有相应的操作性定义。

2. 沙盘内容特征

根据沙盘所呈现的象征内容，将沙盘内容特征细分为自我像（用沙具来代表来访者）、家庭（用沙具表达出家庭关系）、恋爱（用沙具表达出恋爱状态）、人际关系（用沙具表达出除家庭、恋爱以外的人与人的关系）、职业发展（用沙盘表达出对即将从事职业的考虑）、性渴望（用沙具表达出对性的渴求与欲望）、性压抑（用沙具表达出对性欲望的抑制）、担忧（用沙具表达对自己身体的忧虑或对亲友的牵挂）、安全感（用沙具表达出感受到威胁或安全感不够）、创伤（用沙具表达出正在受到伤害或者曾经受到伤害）、封闭（用沙具表达出对外部世界的阻止或限制或人物受困）、孤独（用沙具表达出个体的孤独感）、忽视（用沙具表达重要人物对个体的忽视），其他共14类[10]。“有”计1分，“没有”记0分。

3. 沙盘主题场景

根据来访者的叙述确定沙盘中包含的主题场景，分为家庭场景、工作场景、学校生活场景、日常生活场景、自然场景、动物园、战争场景、交通场景、乡村场景与非现实场景[11~13]。

（四）研究程序

随机整群抽取愿意参加沙盘游戏实验的学生并签订《知情同意书》，然后每一位参加者先填写艾森克人格问卷、青少年生活事件量表，再按照约定的时间单独到沙盘游戏室参与沙盘作品制作。实验采用统一指导语，要求被试在50分钟内完成沙盘制作，制作完成后由研究者及助手与被试就沙盘游戏作品主题、内容以及场景等方面内容对话，结束后由研究者分别从正面与侧面拍照留影，并根据沙盘指标的操作性定义进行评分，数据匹配到每一位参与者之前的数据之中。

（五）统计方法

采用EXCEL录入数据，并在SPSS 18.0进行F检验、χ2分析以及pearson相关分析。

二、结果

选择既完成问卷又参与沙盘游戏作品创作数据进行分析，最终收集到完整有效数据为75人，其中3人属于内倾倾向人格，27人属于中间型，26人属于外倾倾向型，19人属于典型外倾型。鉴于内倾倾向人格人数过少，将其排除后，分成中间型、外倾倾向型与外倾型三种类型，分析三种人格类型的沙盘作品特征以及生活事件对沙盘作品特征的影响。

（一）三种人格类型的沙盘作品特征

1. 沙盘作品主题特征情况

表1 沙盘作品主题特征情况（`x±s）

表1显示，中间型、外倾倾向型、外倾型均以治愈主题为主，进一步分析表明治愈主题主要集中在整合（96.3%、100%、100%）、流动（37.0%、19.2%、31.6&）与联结（22.2%、23.1%、47.4%）三维度，且各维度差异不显著。

2. 沙盘作品内容特征情况

由表2中知，中间型、外倾倾向型、外倾型在沙盘内容特征各维度上差异不显著，尽管如此，仍然可以看出中间型、外倾倾向型、外倾型在沙盘内容特征上出现规律，按出现频率由高到低依次为自我像（81.5%、84.6%、89.5%）、孤独（55.6%、30.8%、26.3%）、家庭（48.1%、38.5%、36.8%）、性渴望（40.7%、15.4%、26.3%）、恋爱（25.9%、38.5%、31.6%）、人际关系（29.6%、11.5%、15.8%）、担忧（29.6%、19.2%、26.3%）、职业前景（18.5%、15.4%、26.3%）、伤害（18.5%、7.7%、26.3%）、封闭（18.5%、11.5%、5.3%）、忽视（0.0%、7.7%、5.3%）。

表2 沙盘作品内容特征情况（n/%）

3. 沙盘作品场景特征情况

为进一步了解三种人格类型的沙盘场景特征，将沙盘作品中所反映的主要场景进行统计，结果如表3。

表3 沙盘作品场景得分情况（n/%）

由表3知，中间型、外倾倾向型、外倾型在乡村场景上存在着显著性差异，中间型更喜欢乡村场景。进一步分析表明，中间型、外倾倾向型、外倾型摆放的场景按出现频率由高到低依次为乡村场景（74.1%、42.3%、73.7%）、城市场景（25.9%、53.8%、52.6%）、自然场景（51.9%、42.3%、42.1%）、家庭场景（44.4%、46.2%、47.4%）、日常生活场景（37.3%、57.7%、47.4%）、交通场景（7.4%、15.4%、10.5%）、工作场景（3.7、0.0%、0.0%）、动物园（0.0%、0.0%、10.5%）、非现实场景（3.7%、0.0%、5.3%）以及战争场景（0.0%、0.0%、0.0%）。

（二）三种人格类型的生活事件对沙盘作品特征影响

首先考察生活事件对三种人格类型的影响。由表4知，中间型、外倾倾向型、外倾型在生活事件上的平均得分介于1（即使发生但无影响）到2（有轻微影响）之间，中间型、外倾倾向型、外倾型在生活事件的丧失维度上差异显著，外倾倾向人格者更容易受到丧失的影响。

表4 三种人格类型在生活事件上得分情况（`x±s）

然后再以沙盘游戏主题总分与生活事件得分进行Pearson相关，发现生活事件与沙盘游戏主题特征相关不显著，相关系数∣r∣介于0.05~0.13；生活事件与沙盘内容特征相关系数∣r∣介于0~0.27，除安全感（r=-0.24，p<0.05）、性渴望（r=-0.27，p<0.05）与人际关系，性渴望（r=-0.26，p<0.05）、孤独感（r=-0.24，p<0.05）与丧失之间相关显著外，其余生活事件与沙盘内容特征均不显著；生活事件与沙盘场景相关系数∣r∣介于0~0.23之间，除乡村场景与丧失（r=0.23，p<0.05），日常生活场景与人际关系（r=0.24，p<0.05），工作场景与受惩罚（r=0.27，p<0.05）相关显著，其余生活事件与沙盘场景相关均不显著。

三、讨论

此次随机整群抽取某师范院校大二学生，所有参与沙盘实验的学生均可能在以后成为教师。因此，未来职业类型已经基本确定了师范院校学生的人格类型应该是在内外倾维度上以中间型为主，偏向外倾。研究结果表明，在此次参与完整实验的被试中，仅有4%的学生属于内倾倾向者，大部分学生集中在内外倾维度的中间型、外倾倾向与外倾位置，这也导致了在本研究中寻找到内倾对象的困难。尽管如此，还是能够看出不同内外倾人格特征的沙盘总体特征。

荣格指出，内倾者更喜欢有规律的生活，不愿意让人打扰。而外倾者则喜欢与人交往，更容易与开放的生活相联系，喜欢与人结交。谭健烽指出在沙盘主题场景中内倾者更倾向于选择自然场景[5]。从表3中可以看出，对自然场景的选择比例有从外倾型向内倾倾向型逐渐增高的趋势。

研究表明，外倾型、外倾倾向型以及中间型的沙盘主题特征均以治愈主题为主，几乎很少呈现有创伤主题。其中原因可能与参加此次实验的被试有关，此次选择的是两届大二学生，大二学生相对于大一学生来说，没有大一学生刚入学时有对学校的适应、新的人际关系建立时的焦虑与担忧；相对于大三学生来说也没有对即将到来的职业担忧，他们内心更加平和。参加沙盘实验的学生与到心理咨询中心进行心理咨询学生的沙盘作品相比[10]，几乎没有创伤主题存在，呈现出更多的是整合、联结与流动等治愈主题。谭健烽认为，流动主题的出现表达了外向人群善于适应与改变的人格特征[5]。

在沙盘内容主题上，大二学生呈现出更多的自我像、家庭、恋爱以及对性渴望的主题。在自我像的选择上，外倾型选择的自我像更加迷人或帅气，中间型则更朴实或小巧一些，体现出不同人格特征的自信程度，彰显不同的人格面具。在家庭方面，中间型比外倾型摆放出更多的家庭场景。之所以这样，源自于不同人格的活动力。外向型的性格热情、活泼、好动，喜欢结交朋友，而中间型与内向型性格的人，往往行动力不够，主动社交愿意不足，喜欢被动等待。此特点导致生活中人际交往不够，因此常常以家的场景来弥补社交不足。与此同时，中间型因为行动力不够，人际交往不足，体会到更多的孤独，在沙盘中呈现出更多的封闭场景，以及流露出更多的性渴望。

研究还发现，生活事件与沙盘作品的主题特征、内容特征以及场景特征的个别维度有低相关，其余相关均不显著。进一步研究表明，各负性生活事件主题均处于发生但没有影响的状态或者接近有轻微影响状态，这表明大学生能够应对并解决最近发生的生活事件，从而使这些生活事件对大学生的内心影响相对较小或者没有影响。因此，表现在沙盘中难以寻觅到生活事件量表中列举的事件在沙盘作品中留下的痕迹。除生活事件影响甚微没有在沙盘作品中表现外，还可能在于青少年生活事件量表中并没有完全反映出适合大学生的生活事件，如恋爱事件，因此还需进一步对青少年生活事件量表进行修改，使之更符合当代大学生的特点[14]。

生活事件对沙盘特征影响甚微也可以从沙盘场景主题上看出。在沙盘主题场景中，更多呈现的是家庭场景、日常生活场景以及自然场景，而学校生活场景、工作场景、交通场景、战争场景等呈现更少，这说明家庭、日常生活对大学生沙盘主题影响更深，这种影响不管是好与坏，其影响力都比最近12个月的生活事件影响力大，所以潜意识或意识推动着参与实验者在沙盘中呈现出更多的家庭场景、日常生活场景。对自然场景的向往还可能与参与实验被试的生活环境以及即将工作的内心期待有关。在参与实验的被试中，大部分学生来自重庆周边区县农村，同时，这部分学生也做好了毕业返乡教书育人的心理准备，所以，在沙盘中也体现较多的自然场景。

四、结论

（1）中间型、外倾倾向型、外倾型在沙盘主题特征、沙盘内容、场景特征上差异不显著。但三种人格类型均以整合、流动与联结自愈主题为主；在沙盘内容特征上排前三位的依次上是自我像、孤独、家庭；在沙盘场景中更倾向于摆放乡村场景、城市场景以及自然场景。

（2）中间型、外倾倾向型、外倾型近12个月生活事件的影响程度均介于发生无影响到有轻微影响之间，三种人格类型的生活事件对沙盘主题特征、内容特征、场景特征影响除个别维度相关显著外，大部分维度相关均不显著。

[1] 郑日昌, 孙大强. 心理测量与测验[M]. 北京: 中国人民大学出版社, 2008: 365.

[2] 林惠彬, 陈顺森, 刘茂锋. 箱庭干预女大学生失眠的效果[J]. 漳州师范学院学报（自然科学版）, 2010, 23（1）: 175~180.

[3] 张日昇. 箱庭疗法[M]. 北京: 人民教育出版社, 2007: 158~161.

[4] G-C Denkers. An investigation of the diagnostic potential of sandplay utilizing Linn Jones’ Developmental Scoring System[J]. Unpublished doctoral dissertation, Psychological Studies Institute, Pacific Grove Graduate School of Professional Psychology, Berkeley, CA, 1985: 101~105.

[5] 谭健烽, 禹玉兰, 杨杰霖, 等. 内外向人格倾向者沙盘作品特征比较[J]. 中国临床心理学杂志, 2013, 21（3）: 415~416, 413.

[6] 龚耀先. 艾森克个性问卷在我国的修订[J]. 心理科学通讯, 1984（4）: 13~20.

[7] 龚耀先. 艾森克人格问卷（EPQ）修订手册[M]. 长沙: 湖南教育出版社, 1989: 2~31.

[8] 汪向东, 王希林, 马弘. 心理卫生评定量表手册（增订版）[M]. 北京: 心理卫生杂志社, 1999: 106~109.

[9] Mitchell, Rogers Rie, Friedman, et al. Sandplay: Past, present and future[M]. Routledge, 2002: 25~40.

[10] 刘永贤. 心理咨询大学生82例初始沙盘基本特征分析[J]. 中国学校卫生, 2014, 35（3）: 449~451.

[11] 张雯, 张日昇. 父母婚姻问题对子女心理成长的影响及表现——基于箱庭作品特征的视角[J]. 心理与行为研究, 2016, 14（5）: 668~673.

[12] 殷质淳, 赵立利. 网络成瘾高中生初始箱庭作品的基本特征分析[J]. 中小学心理健康教育, 2015（14）: 13~16.

[13] 孙晓颖, 荆建蕾, 刘亚梅, 等. 同伴拒绝儿童的初始沙盘特征分析[J]. 中国学校卫生, 2017, 38（6）: 866~869.

[14] 刘永贤. 大学生生活事件、人格特质与房屋意象特征关系研究[J]. 萍乡学院学报, 2019, 36（1）: 98~102.

A Study of the Characteristics of Sand Tray Works by Extraverted Personality in Local Normal Universities

LIU Yong-xian

(Faculty of Teacher Education, Yangtze Normal University, Fuling, Chongqing 408100, China)

Objective: to explore the characteristics of the extravert’s sand tray. Methods: Using the Eysenck Personality Questionnaire to select 27 intermediate, 26 extroversion-inclined and 19 extroverted students from a normal university. The 72 students participated in the sand tray game and finished the Adolescent Self-Rating Life Events Check List. On the thematic characteristic of sand tray, the three groups mainly showed integrated, flowing and connected features; on the content characteristic of sand tray, they mainly display features of self-image, loneliness and family; on the scene characteristic of sand tray, they mainly showed the village scene, the city scene and the natural scene; the three groups’ life events had no significant influence on the sandbox characteristics. Conclusion: There is no significant difference in the sandbox characteristics of the intermediate, extroversion-inclined, and extrovert types of students in this normal university, and the life events of the three types of personalities have no significant effect on the characteristics of the sandbox.

local normal universities; sand tray play; initial sand tray; projection test; introversion-extroversion;

2019-05-07

重庆市2015年教育科学规划课题（2015-GX-080）；重庆市2016年教育科学规划课题（2016-GX-146）

刘永贤（1975—），男，四川宜宾人，讲师，硕士，研究方向：心理咨询与测量。

B841.7

A

2095-9249（2020）04-0088-05

〔责任编校：范延琛〕