全身麻醉苏醒期患者中舒适护理联合优质护理的应用效果分析

肖琳 黄莉 赵汝运 刘珍

[摘要] 目的 分析全身麻醉蘇醒期患者中舒适护理联合优质护理的应用效果。方法 方便选取该院麻醉复苏室127例行全身麻醉手术且处于苏醒期患者为研究对象，选取时间为2017年9月—2019年8月，随机分为实验组（n=64）、参照组（n=63），分别予以常规护理干预、舒适护理联合优质护理干预，分析应用效果。结果 实验组自主呼吸恢复时间为（7.38±2.19）min，拔管时间为（29.58±6.64）min，术后离开复苏室时间为（11.12±1.02）min，参照组自主呼吸恢复时间为（7.41±3.12）min，拔管时间为（43.59±11.08）min，术后离开复苏室时间为（15.87±1.84）min除自主呼吸恢复时间两组组间差异无统计学意义（t=0.063，P=0.475），拔管时间、术后离开复苏室时间两组组间比较差异有统计学意义（t=8.659、18.030，P=0.000、0.000）;护理后，实验组舒适度评分、HAMA、HAMD评分分别为（97.54±8.19）分、（13.89±3.15）分、（16.17±3.26）分，参照组分别为（85.97±3.32）分、（19.28±3.33）分、（20.14±2.29）分，两组组间比较差异有统计学意义（t=10.463、9.372、7.930，P=0.000、0.000、0.000）;实验组不良反应总发生率为3.13%，参照组不良反应总发生率为12.70%，两组组间不良反应比较差异有统计学意义（χ2=4.011，P=0.045）。结论 对全身麻醉苏醒期患者应用舒适护理联合优质护理，护理效果显著。

[关键词] 全身麻醉;苏醒期;舒适护理;优质护理

[中图分类号] R473.5          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2020）06（b）-0172-04

[Abstract] Objective To analyze the effect of comfortable nursing combined with high-quality nursing in the recovery period of patients under general anesthesia. Methods 127 patients in the anesthesia recovery room of the hospital who were undergoing general anesthesia and were in the recovery period were convenient selected as the research object. The selection time was from September 2017 to August 2019. The patients were divided into two groups， namely the experimental group （n = 63） and the control group， to provide routine nursing intervention， comfortable nursing combined with high-quality nursing intervention， and analyze the application effect. Results The recovery time of spontaneous breathing in the experimental group was （7.38±2.19） min， the extubation time was （29.58±6.64） min， the time after leaving the recovery room was （11.12±1.02） min， and the recovery time of spontaneous breathing in the reference group was （7.41±3.12） min， the time for extubation was （43.59±11.08） min， and the time to leave the recovery room after surgery was （15.87±1.84） min except for the spontaneous breath recovery time， there was no statistically significant difference between the two groups （t=0.063， P = 0.475）， the time of extubation and the time of leaving the recovery room after operation were significantly different between the two groups （t=8.659，18.030，P=0.000，0.000）; after nursing， the experimental group comfort score， HAMA， HAMD The scores were （97.54±8.19） points， （13.89±3.15） points， （16.17±3.26） points， the reference group were （85.97±3.32） points， （19.28±3.33） points， （20.14±2.29） points， there were statistically significant differences between the groups （t=10.463，9.372，7.930，P=0.000，0.000，0.000）; the total incidence of adverse reactions in the experimental group was 3.13%， and the total incidence of adverse reactions in the reference group was 12.70%， and there were statistically significant differences in adverse reactions between the two groups （χ2=4.011，P=0.045）. Conclusion Comfortable nursing combined with high-quality nursing is applied to patients in the recovery period under general anesthesia， and the nursing effect is significant.

[Key words] General anesthesia; Recovery period; Comfortable care; Quality care

行气管插管全身麻醉患者，在其苏醒期间，由于术中麻醉药物残留或手术切口等因素影响，导致患者身体暂时性出现定向障碍，加之留置的气管、尿管或麻醉引起的寒战等情况，致使患者易出现躁动不安等情绪，增加其心理负担，继而影响血液動力学波动、引发患者颅内压升高，损伤患者大脑低灌区域的神经元损伤，导致术后颅内出血量增加，严重者会出现脑血管意外，危及患者生命安全[1-3]。因此，如何有效稳定全身麻醉苏醒期患者心理情绪，提升患者舒适度，改善患者预后为诸多学者共同探讨的问题[4]。此次研究中，对该院2017年9月—2019年8月127例麻醉复苏室全身麻醉苏醒期患者，应用到舒适护理联合优质护理，现报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

方便选取该院127例行全身麻醉手术且处于苏醒期患者为研究对象，随机分为实验组（n=64）、参照组（n=63）。实验组，男34例，女30例，年龄21～57岁，平均（36.78±2.24）岁;参照组，男33例，女30例，年龄22～59岁，平均（38.74±3.12）岁。两组一般资料分布均衡，差异无统计学意义（P>0.05）。具有可比性。

1.2  纳入和排除标准

纳入标准：①均为全麻手术患者，且处于苏醒期;②知情该次研究，自愿参与;③该次研究经伦理委员会批准。

排除标准：①精神患者;②严重肝肾等器质性损伤患者。

1.3  方法

参照组予以常规护理干预，主要内容为密切监测患者各项指标，观察患者体温状况，对出现低体温患者及时做升温处理，出现疼痛及时遵医嘱用药等。

实验组予以舒适护理联合优质护理干预，具体内容如下。

①环境护理：护理人员将麻醉复苏室的温湿度调至患者最舒适环境，温度一般为24℃、湿度为55%。手术时间超过3 h或术中使用大量冲洗液的患者复苏期间常规使用物理加温仪。注意保护患者隐私，同时注意避免强光照射患者，此外，在患者床头放置该院自制双果喉乐喷雾剂，在行气管插管前5 min，喷洒2次。于手术结束拔管后5 min、30 min再次为患者喷洒2次，能有效缓解插管患者的咽干，咽痛等症状，提高患者舒适度。

②体位护理：患者意识恢复后询问其体位是否处于最舒适状态，若存在不适感，在不影响患者病情条件下，适当调节患者体位，直至患者舒适为止。还可采取相应的制动措施如使用约束带等防止患者因体位不适，翻身坠床，或导致非计划性拔管等情况发生。

③心理护理：患者意识逐渐恢复苏醒时，易出现紧张、恐慌等心理情绪，若不加以干预，可能进一步出现焦虑、抑郁等心理问题。因此，为改善患者心理面貌。护理人员可温柔亲切地与患者进行交流、沟通，告知患者所处环境具体情况，消除患者疑虑与恐慌。在与患者交谈中，发掘患者存在的潜在心理问题，进行分析，找出诱发心理问题的根源所在，针对性地进行干预，疏导，减少患者躁动情况发生。

④呼吸道护理：行气管插管全麻患者，所用药物较多，在延长患者苏醒时间的同时，还易出现吞咽反射减弱等情况，加之气管导管留置在气道内，因此，保障患者顺畅呼吸意义重大。插管期间，麻醉护理人员应准确调控好麻醉机参数，防止出现导管弯曲、打结现象。拔管操作时，先将患者呼吸道和口腔内的分泌物处理干净再进行拔管。吸痰时间不宜过长，防止发生喉痉挛。拔管后，即可给予患者吸氧操作，保障患者呼吸顺畅。但苏醒期患者由于麻醉药物影响，容易出现肌肉松弛等现象，继而出现舌后坠。为提高患者舒适度，保障患者呼吸顺畅，可辅助使用鼻咽通气道，降低患者不适。

⑤尿道护理：因尿道口覆盖丰富的神经，给予患者尿管留置时，患者疼痛感较为强烈，易出现烦躁等心理情绪，加之受导尿管影响，患者不能快速适应导尿管排尿，可能出现憋尿等情况，降低患者舒适度。因此，为了提高患者的舒适度，护理人员对术前需要留置尿管的患者常规使用丁卡因胶浆润滑尿管前端并注入适量的丁卡因胶浆到尿道内。麻醉护理人员除对苏醒期患者进行必要的导尿管护理外，还应使用温柔话语耐心向患者解释出现这一情况的原因，安抚患者，降低患者不适感。

1.4  疗效判定与观察指标

①观察两组患者苏醒状况[5]：观察患者自主呼吸恢复时间、拔管时间、术后离开复苏室时间。②观察两组患者舒适度情况;采用舒适度状况量表（GSQ），分值与患者舒适度成正比。③观察两组HAMA、HAMD评分状况：HAMA、HAMD评分越高，患者焦虑、抑郁情况越严重。④观察患者不良反应发生情况：观察患者出现躁动、寒战、恶心呕吐等人数，计算不良反应总发生情况[9]。

1.5  统计方法

采用SPSS 20.0统计学软件对数据进行分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，进行t检验，计数资料采用[n（%）]表示，进行χ2检验， P<0.05 为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  苏醒状况

除自主呼吸恢复时间两组组间差异无统计学意义（P>0.05），拔管时间、术后离开复苏室时间两组组间比较差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2  舒适度情况

护理后，实验组舒适度评分与参照组比较差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3  HAMA、HAMD评分

护理后，两组患者HAMA、HAMD比较差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

2.4  不良反应发生情况

实验组出现躁动为1例、寒战0例、恶心呕吐1例，不良反应总发生率为3.13%;参照组出现躁动为2例、寒战2例、恶心呕4吐例、不良反应总发生率为12.70%，实验组不良反应总发生率与参照组比较差异有统计学意义（χ2=4.011，P=0.045<0.05）

3  讨论

全身麻醉苏醒期为行全身麻醉术后患者转向意识恢复的特殊阶段，这一阶段患者易出现各种不良情绪，身体及精神均易出现不适感。若不对其进行干预，影响患者各项体征恢复，严重时，患者还易出现焦虑或抑郁、躁动等严重心理问题，影响患者机体恢复[6]。舒适护理其主要目的是改善患者心理及精神状态，减轻患者痛苦，降低患者不适，提高患者生命质量[7-8]。优质护理的主要内容是以患者为中心，给予患者人性化的护理措施，给患者最优质的护理服务[9-10]。此次研究中，对该院实验组患者，联合应用到这两种护理措施护理，且取得较好成效。

首先给予患者环境护理，除对其进行基础的温湿度环境调控外，还给予患者该院自制双果喉乐喷雾剂，缓解插管患者的咽干、咽痛等症状，提升患者舒适度。其次对患者进行体位护理，密切询问患者是否处于最适体位，在不影响患者病情前提下，对患者行体位调节，直至患者体位最舒适为主。对患者进行心理护理，在其意识逐渐恢复及苏醒时，护理人员通过与患者交流、沟通，告知患者所处环境具体情况，消除患者疑虑及恐慌，降低躁动情况发生。对患者进行呼吸道护理，在保障患者呼吸顺畅的同时，降低不适感受。通过辅助使用鼻咽通气道，减轻患者因舌头后坠带来的不适感受。插管期间，准确调控麻醉机参数，密切留意导管是否出现弯曲、打结现象，以及拔管操作前，对患者呼吸道分泌物进行处理，消除患者不适，保障患者呼吸顺畅。对患者进行尿道护理，预防性使用局麻药。对患者耐心解释尿道产生不适反应的原因，以及安抚患者，改善患者内心不良情绪，降低患者不适感。

观察此次研究中，两组患者的苏醒状况，实验组自主呼吸恢复时间为（7.38±2.19）min，拔管时间为（29.58±6.64）min，术后离开复苏室时间为（11.12±1.02）min，参照组自主呼吸恢复时间为（7.41±3.12）min，拔管时间为（43.59±11.08）min，术后离开复苏室时间为（15.87±1.84）min，除自主呼吸恢复时间两组组间差异无统计学意义（t=0.063，P=0.475），拔管时间、术后离开复苏室时间两组组间比较差异有统计学意义（P<0.05），而在蒋芝成研究中[11]。对其研究中行全身麻醉的观察组应用到优质护理，其拔管时间（6.23±1.08）h、离开复苏室的时间（11.22±1.46）h与行常规护理的对照组（8.40±1.75）、（14.37±2.75）h比较差异有统计学意义（P<0.05），证明优质护理一定程度上能缩短拔管时间，促使患者更快离开复苏室。该研究观察两组患者舒适度情况，护理后，实验组舒适度评分为（97.54±8.19）分，参照组为（85.97±3.32）分，实验组舒适度评分与参照组比较差异有统计学意义（P<0.05），证明联合护理能提升患者舒适度。观察两组患者HAMA、HAMD评分，护理后，实验组HAMA、HAMD评分分别为（13.89±3.15）分、（16.17±3.26）分、参照组HAMA、HAMD评分分别为（19.28±3.33）、（（20.14±2.29）分。两组患者HAMA、HAMD比较差异有统计学意义（P<0.05），在郭珺璐[12]相应研究中。对观察组全麻苏醒患者应用到舒适护理这一护理方法干预，其研究结果显示观察组HAMA焦虑评分为（8.42±5.16）分，显著低于常规护理措施干预的对照组（11.33±6.08）分，证明舒适护理能显著改善患者心理面貌。观察该次研究中两组患者不良反应发生情况，实验组不良反应总发生率为3.13%与参照组的12.70%比较差异有统计学意义（χ2=4.011，P=0.001），丁佐梅[13]对全身麻醉苏醒期患者研究中，给予观察组舒适护理，其研究结果显示观察组发生苏醒延迟（1.1%）、恶心呕吐（3.2%）等不良反应少于实施常规护理的对照组（6.7%）、（16.5%），证明舒适护理在一定程度上能降低不良反应发生率，因此，该院对全麻苏醒期患者将舒适护理、优质护理联用，力在提升护理效果，提高患者生命质量。

综上所述，对全身麻醉苏醒期患者应用舒适护理联合优质护理，护理效果显著。

[参考文献]

[1]  王海斌，邱正国，不同全身麻醉方法对老年患者术后认知障碍的影响研究[J].山西医药杂志，2016，45（19）：2295-2297.

[2]  张碧玲.全身麻醉男性患者术前留置导尿方式和时机的探讨[J].中外医疗，2017，36（34）：131-133.

[3]  葛丽敏.全身麻醉患者术后的复苏护理分析[J].心理醫生，2016，22（2）：204-205.

[4]  杨红英.对全麻手术患者进行苏醒期护理的效果分析[J].心理医生， 2016， 22（13）：11.

[5]  王钦.麻醉前心理护理干预对全身麻醉苏醒期躁动的影响分析[J].当代护士，2017（12）：124-126.

[6]  赵红. 右美托咪定对全身麻醉患者苏醒期躁动及术后恢复质量的影响[J]. 医疗装备， 2017， 30（17）：21-22.

[7]  闫亚志. 舒适护理模式在改善骨折患者机体与心理不适感中的效果观察[J]. 中国保健营养， 2017， 27（4）：201-202.

[8]  毛智慧， 张欢， 孙晓婷， 等. 舒适护理及其影响因素的研究进展[J]. 护理，2017（5）：6-10.

[9]  刘云青. 优质护理服务对外科手术患者舒适度和护理满意度的影响[J]. 中国实用医药， 2016，11（2）：251-252.

[10]  王婷婷.门诊分诊开展以患者为中心的优质护理的实践[J]. 中医药管理杂志，2017 （6）：126-128.

[11]  蒋芝成， 肖巧华. 优质护理在神经外科手术患者全麻苏醒期的应用效果[J]. 大众科技， 2017（1）：131.

[12]  郭珺璐， 郭珺玲. 舒适护理在全身麻醉苏醒期的应用体会[J]. 吉林医学， 2016， 37（10）：2604-2605.

[13]  丁佐梅. 探导麻醉苏醒室患者中舒适护理的应用体会[J]. 实用临床护理学电子杂志，2017（26）：12-15.

（收稿日期：2020-03-15）