听话，是一种懒惰和不专业

Juno

工作中，你是一个“听话”的员工吗？老板说什么就是什么；即便老板的观点过于主观，也不敢质疑；工作不是为了交付更好的结果，而是为了“老板开心就好”……

但突然某一天你会发现，乖乖听话也许不再受用，听话不仅不能够帮你获得认同，反而可能降低你在别人心中的地位。

为什么呢？

1

听话，是一种推责。

1997年8月6日，一架由汉城（今首尔）飞往关岛的大韩航空801次航班，在降落前坠毁。

事故发生前最后30分钟语音记录还原了当时的情况：

机长：嗯……真是……太困了。（含糊不清的语句）

副机长：当然了。（接下来是整个飞行过程最关键的部分）

副机长：你有没有觉得雨下得更大了——在这个地方？

随机工程师：机长，气象雷达发挥了不小作用。

当时外边正下着倾盆大雨，漆黑一片，下滑角指示灯还有故障，但是机长决定目视降落。

其实副机长和随机工程师的本意都是想提醒机长，今晚天气状况非常糟糕，不适合目视降落。然而，他们都不敢明确地指出机长的错误，而采用了隐晦暗示的方式，结果酿成大错。

有想法却不敢提，其实是一种推责。副机长的职责本就是在机长操作失误时及时提醒、纠正，随行工程师的职责本就是飞行发生紧急状况时提供处理方案、计算起飞降落的数据。如果他们都坚守了自己的职责，而非放任机长的错误不管，也许悲剧就不会发生。

工作中，那些事事听话的员工，恰恰是不敢反抗权威、不敢坚持己见的人，因为他们害怕承担责任，所以干脆将选择权和责任一并推给老板。

阅读量不好？还不是老板定的标题没有吸引力？文章有错别字？老板最后审核的时候竟然都没有发现。选题读者不喜欢？没关系，老板喜欢就好……

久而久之，這些员工就会成为一具职场木乃伊，没有自己的想法，只会被动地执行任务。

听话，是一种懒惰。

听话其实有一个潜台词：“何必给自己找活儿干呢？”

比如，老板认为A标题好，但你认为B标题会更吸引读者点开。听话的员工往往就直接采用老板认为好的标题，而不听话的员工会为了证明自己的观点，把A、B标题扔到群里，让大家投票。在听话的员工看来，这就是“给自己找活儿干”。

有人会说，可惜我的老板不是能听取意见的人。其实，想说服老板，不一定表现得非常强硬，也可以运用一些技巧。

比如，我有个朋友，不管他多么认真地熬夜做策划，领导总会习惯性地否定他的第一版方案。于是他想了个办法，每次做方案时做两份，一份不太好的，一份自己用心准备的。

然后，他会先把不太好的那份给领导看，被领导否定之后，他会等一天，再把第二份真正用心做的方案提交上去。结果，90%的情况都会通过。

做两份方案不麻烦？当然麻烦，但是听话的员工往往止步于麻烦，不听话的员工会超越麻烦。

2

听话，是一种无能。

我认识一个设计师朋友，在公司时总表现得很“听话”，不管是谁，不管懂不懂设计、有没有审美，都可以对她的设计指手画脚。一会儿，这人让她换个底色；一会儿，那人觉得字体太丑；反复修改了好几版后，领导过来说，还是第一版更好看。

本以为天天加班熬夜改设计，没有功劳也有苦劳，没想到反而被客户和领导视为“没有想法”。她感到委屈极了。

但其实，这件事她自己何尝没有责任。她以为听话是一种敬业，但实际上，听话恰恰是一种不专业。每一次的“听话”都是自己在专业性上的妥协和让步，而每一次的妥协和让步又在不断降低自己在专业上的权威。

如果把工作比作一门手艺，我们要做的就是把手艺练好练精，然后在必要的时候，坚决捍卫自己的立场和专业性。

一个资深的编辑，应该对一个糟糕的标题深恶痛觉，哪怕这个标题是老板提出来的。

一个专业的设计，在审美上应该有一种偏执，即便客户指手画脚也依然坚守原则。

《史蒂夫·乔布斯传》中讲了这样一个故事：Mac团队从1981年开始，每年都会颁发一个奖项给一个最能勇敢面对乔布斯的人。

有一次，乔安娜·霍夫曼发现乔布斯在未经过她同意之下“以完全扭曲事实”的方式更改了她的市场规划。

于是她怒气冲冲地冲向乔布斯的办公室，并告诉他的助理：“我要拿把刀插进他的心脏。”

奇怪的是，乔布斯没有发飙，反而向她做出了让步。

乔安娜反抗了权威，坚守住了自己的领地，结果不是被炒鱿鱼，而是获得了尊重。

《重新定义公司》里曾提到谷歌公司内部有一种文化，就是“别听河马的话”，指的是一个公司在做决策时，大家常常会习惯于听从高薪人士的意见，所谓河马，是你的直属上司或老板，他们是权威的象征，很少有人敢反驳他们的意见。作者指出：“只有创意精英才敢冒着被河马踩死的风险捍卫质量和业绩。”

当然，不是所有的人都适合“不听话”，要做一个不听话的员工往往要具备这三个前提：一是敢怼，即有胆量提出和老板不同的看法；二是能怼，即有能力证明自己的观点是对的；三是会怼，有技巧地让老板同意自己的观点。只有这样，你才能成为一个被老板需要的员工。

（摘自“孤岛”微信公众号，萝卜叶子图）