不同复位治疗方法对足踝骨折患者康复效果的影响

孙跃先 柏立萍 王彤彤 于 晶▲

1.黑龙江省牡丹江林业中心医院骨科一病区，黑龙江牡丹江 157000；2.牡丹江医学院附属红旗医院儿科，黑龙江牡丹江 157000；3.牡丹江医学院附属红旗医院内分泌科，黑龙江牡丹江 157000

足踝关节骨折患者在临床上较为常见，据流行病学统计，其发生率占全身骨折损伤的4%～5%[1-3]。致病原因多由外翻、外旋或内翻等间接暴力原因引起。患者发病后，典型的症状表现如足踝部剧烈痛疼、肿胀和皮下瘀血等，重症患者可出现足部循环障碍等[4-6]。由于骨折部位较为特殊，若治疗方法选择不当，可严重降低患者的生活质量。目前针对踝关节骨折患者的治疗，主要的方法包括手法复位和手术切开复位，两种方法均在临床中得到广泛应用。为了进一步分析最佳的治疗方法，为足踝骨折患者的临床治疗和选择，提供合理的借鉴和参考，现从治疗费用、住院时间、骨折愈合时间、Baird-Jackson评分和治疗效果等方面，系统比较这两种复位方法治疗的优势和弊端。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年8月～2019年7月在黑龙江省牡丹江林业中心医院骨科治疗的96例足踝骨折患者为研究对象。纳入标准：（1）经X线片检查，确诊为足踝关节骨折患者，如可见踝关节畸形、活动时伴有骨擦音等；（2）均符合手法复位治疗和切开复位的治疗指征；（3）年龄为18～65岁；（4）单侧骨折患者。排除标准：（1）既往足踝关节骨折或损伤病史；（2）肝脏等存在脏器功能障碍患者等。本研究征得医院医学伦理委员会同意，并与患者签署知情同意书，采取随机数字表法将患者分为手法复位组和切开复位组两组，每组各48例。手法复位组中，男27例，女21例；年龄18～62岁，平均（42.3±5.2）岁；依据Davis-Weber分类法，A型患者20例，B型患者18例，C型患者10例。切开复位组中，男26例，女22例；年龄20～65岁，平均（41.9±4.7）岁；Davis-Weber分类：A型患者19例，B型患者17例，C型患者12例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法

手法复位组患者根据患者X线等检查诊断结果，给予手法复位治疗。医生协助患者保持平卧位，固定患肢足前部和足跟部，向上牵拉患者患肢小腿近端内踝骨折的部位，纠正胫腓骨下端移位，复合外踝。X线片检查复位后，采用石膏固定。医生要注意石膏松紧度适中，避免过紧或过松，影响患者的康复效果。固定时间为4～6周。

切开复位组患者采取手术切开复位治疗。患者取平卧位，行硬膜外麻醉后，医生从患者患肢后外侧切开骨折部位并充分暴露，进行解剖复位。外踝骨折患者复位后行钢板固定。内踝和后踝骨折患者复位后行空心钉固定。术后使用石膏托外固定于功能位。10～14d拆线，更换管形石膏固定。8～10周去除外固定。

1.3 观察指标及评价标准

（1）两组患者住院时间、治疗费用和骨折愈合时间的比较。

（2）两组患者治疗6个月后，以Baird-Jackson改良标准为参照，对患者的踝关节功能进行评分比较。满分100分，评分越高，表示功能恢复越好。

（3）两组患者治疗效果比较。治疗效果分为优、良、可和差4种。其中，优为患者足踝骨折症状表现基本消失，可自由活动，Baird-Jackson评分结果在90分及以上；良为患者骨折部位有轻微肿胀，活动略微受限，Baird-Jackson评分结果为80～89分；可为患者骨折部位伴有肿胀，患者足踝关节最大程度活动受限，Baird-Jackson评分为70～79分；差为患者足踝骨折部位肿胀，活动程度与治疗前比较未改善，Baird-Jackson评分＜70分。治疗有效率为优率和良率之和。

1.4 统计学方法

采用SPSS22.0统计学软件进行数据分析。计量资料用均数±标准差（）表示，两组间比较采用t检验；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者住院时间、治疗费用和骨折愈合时间比较

切开复位组患者的住院时间长于手法复位组，治疗费用高于手法复位组，但愈合时间短于手法复位组，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者住院时间、治疗费用和骨折愈合时间比较（x ± s）

2.2 两组患者踝关节功能评分比较

治疗前，两组患者的踝关节功能评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，两组患者踝关节功能评分均高于本组治疗前，且切开复位组评分高于手法复位组，差异均有统计学意义（P＜ 0.05），见表2。

表2 两组患者踝关节功能评分比较（x ± s，分）

2.3 两组患者治疗效果比较

切开复位组患者的有效率为97.92%，高于手法复位组的85.42%，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

3 讨论

足踝骨折占全身骨折损伤的4%～5%，其致病原因多由外翻、外旋或内翻等间接暴力原因引起[7-9]。现阶段，临床针对足踝骨折治疗主要包括手法复位和切开复位两种方法。手法复位是医生通过拔伸、旋转和回旋等手法，徒手将患者足踝骨折处进行复位，在复位过程中，要注意力度稳缓，避免因用力过度等原因，导致患者骨折部位的血管和神经再次损伤。手法复位的弊端表现有以下几点：首先手法复位具有一定的局限性，如对于开放性骨折患者患者，手法复位并不是很适用。其次手法复位的治疗效果与医生的技术水平密切相关，即治疗经验丰富的医生，可以帮助患者达到理想甚至痊愈的治疗效果；相反，若医生手法复位不当，可导致患者畸形愈合等不良情况的发生[10]。手法复位的优势表现在治疗费用较低，仅包括患者前期的X线片检查费用、医生的诊疗费用和固定骨折部位的石膏费用等。

表3 两组患者治疗效果比较[n（%）]

切开复位是通过外科手术的方法，对患者足踝骨折部位进行治疗。切开复位最大的弊端在于治疗费较高。除手术自身的麻醉和治疗费用外，患者所使用的钛合金锁定钢板和空心钉等的价格较高，一般患者治疗费用都在2万元左右。另外对于部分体质较差的患者，切开复位可能引起患者足踝骨折部位延迟愈合等，增加了患者发生感染的风险[11-12]。切开复位的优势表现在其应用范围更广，除开放性骨折患者外，对于手法复位未成功的患者，均应尽早行切开复位治疗。患者经切开复位治疗后，可明显缩短患者的下床活动和康复时间，减少关节僵硬和肌肉萎缩等情况的发生[13-14]。

由于手法复位和切开复位均具有明显的优缺点，因此二者在临床上均得到广泛应用。陈伟珑[15]将踝关节骨折患者分为手术组和手法组，分别行切开复位和手法复位治疗，结果发现手术组患者的治疗效果优于手法组，同时患者的生存质量也得到明显改善。陈业贺等[16]研究认为，切开复位内固定术治疗的临床效果显著，且安全可靠。

通过本治疗实践发现，采取切开复位疗法对足踝骨折患者进行治疗后，患者在骨折愈合时间、Baird-Jackson评分和治疗效果等方面，均优于采取手法复位治疗的手法复位组患者，与上述研究结果的基本一致[15-16]，证实了切开复位疗法更益于足踝骨折患者的康复。但同时也发现，切开复位组患者的住院时间长于手法复位组，治疗费用高于手法复位组，因此对于中低收入患者，或者是医生治疗经验丰富，手法复位治疗仍然是较为合理的选择。

综上所述，在足踝骨折患者的临床治疗中，切开复位的治疗适用范围更加广泛，治疗效果也更为理想，是患者首选的治疗方法。但手法复位具有治疗费用低的优势，若患者经济条件较差或接诊医生治疗经验丰富，也可以采取手法复位进行治疗。