传染性疾病患者的心理问题及其护理

肖春红

（海军青岛特勤疗养中心，山东 青岛 266071）

传染性病毒具有很强的传染性，现阶段尚无有效治疗方法，预防及隔离仍是目前控制传染性疾病最有效的手段[1]。隔离期间患者长期独处一室，极易出现焦虑、抑郁等心理问题，不利于患者恢复。心理干预作为临床中常见的护理方法，具有有效安抚患者情绪，提升患者的医嘱执行度效果。因此，本次研究中探究并分析了心理干预对于传染性病毒患者的临床护理效果，研究结果报告如下：

1 资料与方法

1.1 资料

将2020年1月至2020年3月期间收治的32例传染性病毒患者作为研究对象，通过区组随机化分组法平均将患者分为观察组与常规组（n=16例），其中观察组患者平均年龄（42.15±1.34）岁；女性7例、男性9例。常规组患者平均年龄（42.79±1.77）岁；女性8例、男性8例。纳入标准：纳入患者符合《传染性病毒方案（试行第七版）》；患者对本次研究知情并自愿参与。排除标准：排除危重型病例；排除免疫功能障碍患者。两组患者基本资料具有可比性（P＞0.05）。

1.2 方法

常规组患者给予常规护理：（1）遵医嘱给予呼吸支持及循环支持，密切监测患者体温、氧饱和度、CRP、心肌酶、肾功能等生化指标，出现异常及时给予相应急救措施。（2）协助患者养成规律的生活作息习惯，戒烟限酒，避免熬夜，适度运动。

观察组患者在护理过程中加用心理干预：（1）护理人员应强化优质护理服务概念，以温和细致的态度对待患者，多站在患者角度思考，耐心回答患者提出的问题，尽力为患者营造清洁、舒适的隔离及治疗环境，提升患者对于护理人员的认可度及配合度。（2）护理人员应利用心理学知识，定期对传染性病毒患者进行心理干预及开导，不断关怀鼓励患者，减轻患者对于治疗及病情的顾虑，帮助患者树立起康复信心，有效提升患者医嘱执行度。（3）在条件允许的情况下为患者播放轻音乐、喜剧电影、电视剧等，有助于稳定患者情绪，提升患者治疗配合度。

1.3 观察指标

对比两组患者心理状态及护理满意度。

（1）护理14d后通过SAS/SDS量表对于患者心理状态进行评测，量表总分为100分，分数大于53分判定存在轻度焦虑/抑郁心理问题；分数大于63分判定存在中度焦虑/抑郁心理问题；分数大于73分判定存在重度焦虑/抑郁心理问题。

（2）护理14d后向患者发放科室护理满意度量表对护理效果进行评价，满分为60分，48-60分判定为非常满意；38-47分为满意；低于38分为不满意。统计非常满意例数及满意例数，与总例数进行比较。

1.4 统计学分析

通过SPSS20.0软件对本次研究数据进行分析，计数资料通过均数±标准差表示，行x2检验法；计量资料采用卡方检验（）进行数据处理，P＜0.05有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组传染性疾病患者心理状态对比

观察组患者SAS量表评分（36.28±1.49）及SDS量表评分（37.29±1.83）均显著高于常规组SAS量表评分（50.63±1.62）及SDS量表评分（51.27±1.47），数据具有显著差异（t1=26.0787、t2=23.8231、P1-2=0.0000）。由此可见，心理干预后患者心理状态得到了明显改善。

2.2 两组传染性疾病患者护理满意度对比

观察组病毒患者护理满意度（15/96.67%）显著高于常规组护理满意度（10/76.67%），数据差异明显，具有统计学意义（x2=4.5714、P=0.0325）。

3 讨 论

传染性病毒是一种典型的传染性疾病，由多种病原体引起，临床多表现为发热、乏力、干咳、腹泻、呼吸困难等症状，严重者还会导致患者死亡，现阶段多采取隔离的方式进行预防及治疗[2]。由于长期处于封闭的治疗环境，患者难免会产生恐惧、多疑等心理状态，对于医护人员的语气、态度都极为敏感，极易过度思虑并诱发焦虑、抑郁等心理问题，逐渐出现消极治疗、医嘱执行度低等不良现象，既不利于传染性疾病疫情控制，同时也不利于患者康复[3]。因此，本次研究中探究了心理干预对于新冠状病毒患者心理问题及临床护理效果的影响，研究结果显示：观察组患者SAS及SDS评分明显优于常规组患者；且观察组患者对于护理满意度评价更高，数据差异明显（P＜0.05）。由此可见，在传染性疾病患者日常护理过程中，加用心理干预既能够消除患者敏感多疑、狂躁紧张的心理状态，有助于缓解患者心理压力。同时也可以对患者进行有效安抚，稳定患者情绪，提升患者治疗依从度，有助于患者康复。综上所述，传染性疾病患者治疗期间极易诱发心理问题，通过心理干预能够有效预防，具有一定的临床应用价值。