慢性肾脏病健康信息素养问卷的编制及信效度检验

刘环宇，唐 芳，王怡琨，魏妃苑，邓丽丽*

（1.广州中医药大学第二临床医学院，广东510000；2.广东省中医院；3.广州中医药大学）

慢性肾脏病（chronic kidney disease,CKD）是严重威胁人类健康的疾病之一[1]，早期潜隐性强，患病率和病死率高[2]。流行病学调查显示，我国慢性肾脏病患病率为10.8%，知晓率为12.5%[3]。慢性肾脏病病程长，影响因素众多，仅靠药物治疗难以有效控制病情，病人主动配合生活方式干预对病情控制具有积极作用[4]。这就要求病人不仅要了解慢性肾脏病，还要具有理解、分析与应用健康信息等方面的能力。健康信息素养(health information literacy，HIL)是健康素养的核心[5]，指个体获取、理解、应用健康信息和服务，以维持和促进自身健康的能力[6]。了解慢性肾脏病病人健康信息素养的水平对慢性肾脏病防治具有重要意义。目前，我国健康信息素养评估工具尚不能满足肾脏病专科评估需求[7]，亟待开发适用于我国的慢性肾脏病健康信息素养评估工具。本研究编制适用于慢性肾脏病病人的健康信息素养水平的评估问卷，为慢性肾脏病健康教育工作提供可靠的理论依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象

1.1.1 函询专家 专家纳入标准：①具有中级及以上职称；②本科及以上学历；③相关专业领域10 年以上工作经验；④愿意支持本研究者；⑤能完成各轮专家函询且提出较为全面、合理的意见及建议者。德尔菲法通常纳入15～50名专家[8]。本研究最终遴选了来自12个地市的18 名专家，均为慢性肾脏病治疗与护理、慢性病管理和社区护理领域的专家，且具有丰富的工作经验。专家年龄38～55 岁，均具有本科及以上学历，其中83.3%的专家具有副高级及以上职称，78.8%专家具有20 年以上工作经验。

1.1.2 预调查对象 2019 年9 月，采用便利抽样法选取广东省中医院总院肾内科100 例病人作为预调查对象，对问卷进行预调查。纳入标准：①由肾病专科医师确诊为慢性肾脏病，诊断标准参照美国肾脏病基金会制定的肾脏病预后质量指南（K/DOQI）[9]。②年龄≥18 岁；③意识清楚，具有一定理解力，能以语言或文字与研究者沟通；④知情并同意参加本调查者。排除标准：①既往或目前患有精神障碍、认知障碍、老年痴呆等影响认知的疾病，或由于其他原因不能配合调查者；②合并严重感染，心、肺等重要脏器严重损伤者。剔除标准：①问卷未完成，即因个人原因不再配合者；②问卷填写内容明显虚假者。

1.1.3 正式调查对象 采用便利抽样法选取2019 年9月—2020 年1 月在广东省中医院总院及各分院就诊的200 例病人进行现场问卷调查。病人纳入与排除标准同预调查。

1.2 研究方法

1.2.1 问卷初步构建 成立由1 名研究生导师、1 名慢性病管理专科护士、1 名肾病科临床医师和3 名硕士研究生组成的研究小组。通过借鉴国内外相关研究成果和较为成熟的相关量表，结合头脑风暴法，形成条目池。研究小组通过文献检索与筛选，纳入47 篇相关文献和8 个适用于我国病人的相关量表，从中提取67 个条目，组织研究小组集体会议，通过头脑风暴法增加63 个条目，形成包含130 个条目的条目池。通过多次讨论对条目池条目进行分析整理、删减、合并与修改。提炼健康信息素养内涵，拟定问卷的5 个维度（健康信息素养意识、健康信息获取能力、健康信息评价能力、健康信息整合能力、健康信息应用能力），形成包含41个条目的问卷初稿。采用德尔菲法，于2019 年7 月—9月进行了两轮专家函询。依据专家意见集中程度、专家意见协调程度等指标，结合专家意见与建议，对问卷初稿进行条目筛选与修改，形成慢性肾脏病健康信息素养预试问卷。问卷包含5 个维度、30 个条目，采用Likert 5 级计分法，每个条目计1～5 分，部分条目反向计分，总分越高，表明慢性肾脏病健康信息素养水平越高。

1.2.2 预调查 采用慢性肾脏病健康信息素养预试问卷对符合纳入标准的100 例病人进行问卷调查，现场收回，有效回收率100%。

1.2.3 项目分析 基于预调查数据进行项目分析，筛选问卷条目，标准如下。①临界比值法：按总分将受试者分为高分组（前27%）和低分组（后27%），再求出高、低分两组差异。极端组比较结果的差异值即为临界比，临界比值检验差异无统计学意义（P＞0.05）的条目和临界比值＜3.00 的条目可考虑删除。②相关系数法：若条目与总分的相关系数差异无统计学意义（P＞0.05），或两者为低度相关（相关系数＜0.40），可考虑 删 除。③Cronbach′s α 系 数 法：若 条 目 删 除 后，Cronbach′s α 系数增大，可考虑删除。④因子分析法：进行探索性因子分析，共同度＜0.20 的条目和因子载荷量小于0.40 的条目，可考虑删除。根据项目分析结果，删除符合2 个以上删除标准的条目，形成慢性肾脏病健康信息素养问卷（初定版）。

1.2.4 正式调查 采用自行编制的病人一般资料问卷及慢性肾脏病健康信息素养问卷（初定版）对符合纳入标准的210 例病人进行现场问卷调查。本次调查共发放问卷210 份，回收有效问卷200 份，有效回收率95.2%。调查结束2 周后，随机选取其中50 例病人，实施重测。

1.2.5 信效度分析 本研究经专家函询获得内容效度。通过探索性因子分析和因子间相关分析检验问卷结构效度。通过内部一致性信度和重测信度进行信度检验。

1.3 质量控制 调查员经过统一培训，采用统一指导语向病人介绍研究目的和注意事项，问卷填写完成后当场检查填写情况，及时纠正与补充错漏之处。病人自行填写问卷困难时，由调查员协助完成。

1.4 伦理学原则 本研究遵循自愿原则和保密原则，避免对参与者产生任何伤害。研究通过广东省中医院伦理委员会审查批准（批件号：广东省中医院伦理委员会YE2019-111-01）。

1.5 统计学方法 以EpiData 软件建立数据库进行数据录入与整理。采用SPSS 18.0 软件进行统计分析。计数资料进行统计描述，采用独立样本t 检验、相关分析等方法进行项目分析，并进行探索性因子分析和可靠性分析。

2 结果

2.1 专家函询 经过两轮函询，专家积极系数为100.00%，专家权威系数为0.86～0.90，专家积极性和权威性较高。第1 轮函询，各条目重要性满分比为11.1%～83.3%，重要性均数为3.44～4.83 分，变异系数为0.07～0.41，肯德尔协调系数为0.184。根据专家评分结果，删除5 个满分比＜30%的条目和6 个变异系数＞0.30 的条目，并根据专家建议对8 个条目进行修改。第2 轮函询，各条目重要性满分比为33.3%～100.0%，重要性均数为3.94～5.00 分，变异系数为0.00～0.24，肯德尔协调系数为0.316，无删除条目。经过筛选与修改，形成包含30 个条目的慢性肾脏病健康信息素养预试问卷。

2.2 项目分析

2.2.1 临界比值法 对高分组与低分组各条目进行独立样本t 检验，其中条目22，t=2.892，P=0.005。

2.2.2 相关系数法 除条目13，20，21，22，23，25 外，其余各条目相关系数均≥0.40。

2.2.3 Cronbach′s α 系数法 预试问卷总体Cronbach′s α系数为0.916，内部一致性较好。删除条目13，20，21，22，23，25 后，Cronbach′s α 系数提高。

2.2.4 因子分析法 进行探索性因子分析，预试问卷KMO 值为0.864，Bartlett′s 球形检验χ2=1 463.712，df=435，P＜0.001。采用主成分分析法进行因子分析，所有条目的共同度均＞0.20，条目13，20，21，22，23，25因子载荷量＜0.40。综上所述，根据项目分析结果，删除条目13，20，21，22，23，25，形成包含24 个条目的慢性肾脏病健康信息素养问卷（初定版）。预试问卷项目分析结果见表1。

表1 健康信息素养预试问卷项目分析结果

2.3 正式调查病人一般资料（见表2）

表2 正式调查病人一般资料（n=200）

2.4 信效度检验

2.4.1 效度检验

2.4.1.1 内容效度 通过理论分析与文献回顾，形成条目池，经过研究小组多次讨论进行问卷编制，并经过两轮德尔菲法18 名专家评估，专家对问卷内容较为认可。

2.4.1.2 结构效度 ①因子分析：基于正式调查数据，进行因子分析。KMO 检验值为0.873，Bartlett′s 球形检验值为3 041.237（df=276，P＜0.001），适合进行探索性因子分析。采用主成分分析法，最大方差法进行正交旋转，提取特征值大于1 的因子，不限制因子个数，共提取6 个因子，累计方差贡献率为70.742%，见表3。碎石图显示，图形走势在第6 个因子处出现明显转折，之后图形坡度渐趋平缓，故本问卷提取出6 个因子，见图1。各条目在6 个因子的载荷量见表4。根据内容，将6 个因子分别命名为健康信息获取能力、健康信息评价能力、健康信息素养意识、健康信息应用能力、健康信息整合能力、慢性肾脏病健康知识储备。②因子间相关分析：各因子间相关系数为0.284～0.532，各因子与总分相关系数为0.634～0.850，均具有统计学意义，见表5。

表3 各因子方差贡献率

图1 主成分分析碎石图

表4 慢性肾脏病健康信息素养问卷探索性因子分析（因子载荷）

（续表）

表5 各因子与总分相关性分析（r 值）

2.4.2 信度检验 本研究通过内部一致性信度和重测信度反映问卷的可靠性。问卷总体Cronbach′s α 系数为0.922，各维度Cronbach′s α 系数为0.722～0.939。重测信度结果显示，问卷总体重测信度系数为0.877，各维度重测信度系数为0.584～0.862，表明问卷具有可靠性和稳定性，见表6。

表6 慢性肾脏病健康信息素养问卷信度检验

3 讨论

3.1 编制慢性肾脏病健康信息素养问卷的必要性

研究表明，高龄、糖尿病、高血压、高脂血症、高胆固醇血症等均是慢性肾脏病进展的危险因素[3,10]。危险因素控制在慢性肾脏病治疗中具有重要意义[11]。故要求病人在药物治疗的同时掌握相关健康知识，同时具备健康信息获取、评价、理解及应用能力，积极配合综合性干预。现阶段研究集中于慢性肾脏病健康知识宣教方法与内容[12-13]，对健康素养相关的学习意识、接受程度、应用能力等缺少关注。健康信息素养则在关注病人健康知识掌握情况的同时关注病人学习和应用健康信息过程中的客观能力和主观感受[14]，在慢性病防治中具有重要价值。我国目前常用的健康信息素养普适性评价工具[15]内容不能涵盖肾脏病专科相关信息，用于慢性肾脏病健康信息素养评估缺乏特异性。因此，本研究编制适应我国国情且具有专科特色的评估工具，帮助卫生工作者全面评估慢性肾脏病病人健康信息素养，为制定个体化健康教育方案提供指导，从而促进医疗服务资源的合理配置。

3.2 慢性肾脏病健康信息素养问卷的科学性 本研究根据健康信息素养内涵，结合肾脏病专科特性，编制慢性肾脏病健康信息素养问卷。专家效度是内容效度的一种[16]。经过两轮专家函询，专家对问卷内容较为认可，表明问卷具有良好内容效度。通过探索性因子分析和因子间相关分析检验问卷结构效度。KMO 检验 结 果 显 示，KMO 值＞0.8，Bartlett′s 球形 检 验P＜0.05，表明问卷适合进行探索性因子分析[17]。采用主成分分析法，最终提取6 个因子，累积方差贡献率为70.742%。其中，因子1，2，3，4，5 与前期设想基本一致。因子6 所包含的3 个条目主要测试受试者对慢性肾脏病健康知识的认知情况，原属“健康信息获取能力”维度，经研究小组讨论认为，将其作为一个因子，可更准确地反映受试者对慢性肾脏病健康信息了解的情况，且与健康信息素养内涵相符，因此接受因子分析结果，并将该因子命名为“慢性肾脏病健康知识储备”。因子间相关分析结果显示，各因子间具有相关性（P＜0.01），表明因子间相互独立且测量特质相关。各因子与总分的相关性高于各因子之间相关性，表明因子测量特质与问卷主题相关。因此，问卷具有良好的结构效 度。内 部 一致 性 检验 中，问 卷Cronbach′s α 系 数＞0.90，各 维 度Cronbach′s α 系 数均＞0.70，问卷总 体重测信度＞0.80，表明问卷具有较好的信度。

本研究编制的慢性肾脏病健康信息素养问卷包含6 个维度，共24 个条目，能够较为全面地评估慢性肾脏病病人的健康信息素养，信效度良好，具有适用性。但本研究也存在局限性：①本研究所编制的问卷采用病人自评的方式，具有一定主观性；②本研究仅针对慢性肾脏病病人，未考虑具有慢性肾脏病患病危险因素的人群，后期将验证该问卷对慢性肾脏病高危人群的适用性。