清代伪造官印案件探微

刘 猛

官印是权力的象征和凭证，所谓“国家设立印信，所以防诈伪、重职守，关系非渺小也”(1)韩世琦：《抚吴疏草》卷8《上海、常熟二县印信疏》，《四库未收书辑刊》第8辑第5册，北京：北京出版社，2000年，第599页。按，历史文献中往往以“印信”指代官印，本文亦遵此意，文中“印信”一词均指官印。。在清代的官僚体制中，官员日常政务的处理均要求以印信为凭，做到“一切案卷文册，皆必征信于印”(2)谢敏：《请更同名之县疏》，贺长龄等：《皇朝经世文编》卷18《吏政四》，长沙：岳麓书社，2004年，第179页。。雍正皇帝亦曾提及：“印信系一切事件之凭据，不惟藩臬印信，即州县印信亦属紧要。”(3)允禄等：《大清会典(雍正朝)》卷68《礼部仪制司》，《近代中国史料丛刊三编》第770:2册，台北：文海出版社，2006年，第4226～4227页。为保证印信使用的严肃性，清政府围绕印信的日常使用、管理，制定了一系列规章制度。法令虽严，有清一代，尤其是清代中后期，伪造印信案件仍层出不穷，部分重大案件的审理经由州县、行省，直至上达朝廷决断，对社会产生诸多影响。

目前学界对清代印信制度的研究，主要集中在以下几个方面：其一是对清代印信制度的介绍，以及印信文字的考证(4)税立：《浅谈清代印信》，《成都档案》1986年第3期；乔雪生：《谈谈清代印信》，《档案天地》1999年第A1期；任万平：《清代官印制度综论》，《明清论丛》第一辑，北京：紫禁城出版社，1999年，第298～316页；王崇、王岸英、黄锡惠：《清末一方官印中的满文篆字失误》，《北方文物》2006年第3期；刘仁超：《清代福建台湾总兵官印信考：附福建台湾澎湖总兵官印信考》，《台湾史研究》2014年第1期；刘文波：《清代封印制度考述》，《河北民族师范学院学报》2014年第3期；何晓东：《历代中央政府封授达赖喇嘛印信考述》，《藏学学刊》2015年第1期；刘仁超：《清代台湾官印的研究：以彰化县为例》，《台湾学研究》第19期，2016年1月；林勃：《清代州县印信制度浅析——以〈南部档案〉为中心》，《六盘水师范学院学报》2018年第2期。。其二，对清代印信的使用、管理及历史地位的介绍(5)郭福祥：《乾隆与清代印制》，《紫禁城》1992年第1期；胡忠良：《遗失印钥官员受处》，《中国档案》1992年第5期；李国荣：《雍正帝加强对印信的使用管理》，《中国档案》1993年第1期；程大鲲：《清代文书档案中印信的使用》，《兰台世界》2003年第3期；杜家骥：《清代官印的特点及其所反映的职官制度变化》，《历史教学》2009年第11期；于海民：《清代档案文献在陈列中的应用——谈清代打牲乌拉档案中的官印》，《兰台内外》2017年第2期。。其三，探讨印信案件与嘉庆、道光之际的吏治危机(6)此类论著涉及王书常等冒领库项案、王丽南等虚收钱粮案、高邮州粮书假印案等，参见李映发《清代州县财政收支中的违法案例》，《南开大学历史研究所建所二十周年纪念文集 1979—1999》，天津：南开大学出版社，1999年；朱诚如、张力《嘉庆朝整顿钱粮亏空述论》，《明清论丛》第二辑，北京：紫禁城出版社，2001年；王雪华《清代吏胥制度研究》，武汉大学博士学位论文，2004年；周保明《清代地方吏役制度研究》，上海：上海书店出版社，2009年；张国骥《清嘉道时期的吏治危机》，长沙：岳麓书社，2012年；倪玉平《“文书治国”还是“书吏治国”：清嘉庆朝王丽南私雕官印案研究》，《南国学术》2019年第4期。。总体而言，学界对清代印信制度关注度不高，对影响行政权力正常运转的伪造印信案的专题研究尚不多见。基于此，本文以清代伪造印信案件为切入点，对伪造印信的种类、涉案人员、案件类型等进行探讨，祈请方家指正。

一、印信管理制度

印信作为行政权力的象征，具有特殊的地位：“朝廷设官分职，一应政事文移，惟视印篆为凭，所以防诈伪而昭信守也。”(7)韩世琦：《抚吴疏草》卷47《请换上海县印疏》，《四库未收书辑刊》第8辑第8册，第273页。为保证印信使用的权威性，清政府无论是在管理制度层面，还是具体的实践层面，均制定了相关的法律法规。

清代官印的种类，主要分为五种：“一曰宝，二曰印，三曰关防，四曰图记，五曰条记。”(8)托津等：《钦定大清会典(嘉庆朝)》卷27《铸印局》，《近代中国史料丛刊三编》第634册，第1189～1200页。根据康熙《大清会典》的记载，凡是内外诸司衙门印信、关防、条记的铸造事宜，均由吏、兵二部具题，咨送礼部，由礼部奏行铸造。而各级衙门向朝廷请求发放印信、关防、条记之时，“在京者，该衙门自题；在外者，该督抚代奏。请旨下吏、兵二部查议，咨送礼部铸造”(9)伊桑阿等：《大清会典(康熙朝)》卷54《印信》，《近代中国史料丛刊三编》第717册，第2618页。。

印信更换和印文修改均需上奏朝廷，获得批准后方能进行。《大清会典》记载：“凡在外文武大小衙门印信、关防、条记，年久篆文模糊者，许申督抚验实具奏，换铸新印，其旧印缴部销毁。”(10)伊桑阿等：《大清会典(康熙朝)》卷54《印信》，《近代中国史料丛刊三编》第717册，第2618页。清代换铸新印的处置过程，基本按照上述规定施行。康熙元年(1662)，韩世琦在收到上海、常熟、合肥三县的钱粮清册后，发现钤盖的印信模糊异常，仅剩四方红迹，其中的满汉篆文更是丝毫全无。韩世琦随即要求彻查三县印信模糊之事，送吏部查核；同时，会同两江总督具题上奏，请求康熙皇帝批准更换三县印信(11)韩世琦：《抚吴疏草》卷8《上海、常熟二县印信疏》，《四库未收书辑刊》第8辑第5册，第599页。。康熙二年，韩世琦在披阅各属文移时，发现其间钤盖的印信，“多有篆文刓敝，字迹模糊，恐有诈伪，真赝难稽”，于是将印模等汇送礼部，请求更换(12)韩世琦：《抚吴疏草》卷18《请换给溧阳等六县新印疏》，《四库未收书辑刊》第8辑第6册，第375页。。直至清末，这种现象依然存在。光绪三十一年(1905)十二月，直隶总督兼长芦盐政袁世凯奏请铸换长芦运司印信：“现查该司印信篆文模糊难以辨认，应请铸换，以昭信守。”(13)中国第一历史档案馆等：《清代长芦盐务档案史料选编》，天津：天津人民出版社，2014年，第555页。

地方官员离任交接之时，印信交接是一项重要手续，离任者与继任者均要将印信交接的时间上奏朝廷，或者上报上级主管官员。例如，同治九年(1870)闰十月二十日，曾国藩抵达江宁，继任两江总督，他在《恭报接印两江总督日期折》中详细说明了接印的时间与过程(14)曾国藩：《曾国藩全集》第12册《奏稿之十二》，长沙：岳麓书社，2011年，第127页。。离任官员也需将印信的交卸情况，详细奏报朝廷。例如，光绪五年，福建巡抚李明墀调补湖南巡抚，他在奏折中说，于六月初六日“将福建巡抚关防一颗，并王命旗牌文案等件，派委福州府知府延楷、署抚标中军参将庄镇藩赍送兼署巡抚臣何璟接受任事”(15)《申报》第2281号，光绪五年(1879)七月二十日，第4版。。

毁坏、遗失、偷盗、伪造印信，要受到严厉的惩罚。嘉庆二十二年(1817)，根据河南巡抚的咨文，满克功因在典史欧阳时鸣署内充当伙夫，“时受该典史斥詈，嗣因使女青莲亦被主母责打，向该犯哭诉，该犯怂令将该典史木印偷出，用刀劈碎”。根据律例规定，“伪造印信与弃毁印信罪名相等，则弃毁钤记自应比照伪造关防、印信律满徒，青莲为从减一等”。同时，由于“该典史于所掌钤记，被使女窃出劈毁，事隔多日始行查出，殊为疏忽，咨部议处”(18)许梿：《刑部比照加减成案》卷27《伪造印信、时宪书等》，《续修四库全书》第865册，上海：上海古籍出版社，2002年，第575页。。嘉庆二十五年，嘉庆皇帝拜谒西陵，途中兵部具奏遗失行在印信(19)昭梿：《啸亭续录》卷4《兵部失印事》，北京：中华书局，1980年，第497页。。嘉庆皇帝即谕令留京王大臣会同刑部“即行锁拿兵部看库之夫役人等，严行审讯，一经得有端倪，即查明该当月满、汉司员，革职锁拿严讯，迅速具奏。兵部堂官未能先事豫防，均有应得之咎。明亮旧有勋绩，现已年老，不能常川到署，著交部议处。戴联奎、常福、曹师曾、常英先行摘去顶戴，俱著交部严加议处，五日内具奏。松筠、和世泰、普恭、吴其彦俱俟究出何年月日遗失，系何人任内失察，再行交部严加议处”(20)《清仁宗实录》卷368，嘉庆二十五年三月甲子，《清实录》第32册，北京：中华书局，1986年，第861页。。道光元年(1821)，因乌鲁木齐都统参奏步兵全幅等人假借其佐领之名，私自向铺户赊物。事发之后，“该犯等商偷该佐领图记，复因该佐领找寻紧急，将图记毁坏，意冀陷害”。最终，因该犯挟忿蓄意陷害，“应比照盗各衙门印信斩候律上量减一等”(21)许梿：《刑部比照加减成案》卷27《伪造印信、时宪书等》，《续修四库全书》第865册，第574～575页。。在偷盗印信的案例中，无论是偷盗印信之人，还是丢失印信之官吏，均要受到严厉的惩罚。

对伪造印信者，惩罚措施较为严厉。据《大清律例》：“凡伪造诸衙门印信，及时宪书、(起船、起马)符验、茶盐引者，(为首雕刻)斩(监候。为从者减一等，杖一百、流三千里)。……伪造关防印记者，(为首)杖一百、徒三年。”(22)田涛等点校：《大清律例》卷32《伪造印信、时宪书等》，北京：法律出版社，1999年，第510页；薛允升著，胡星桥、邓又天主编：《读例存疑点注》，北京：中国人民公安大学出版社，1994年，第724页。对于参与伪造印信从犯的处罚，乾隆二十五年后又作出补充规定：“起意伪造假印，除自行雕刻者，仍照律拟斩监候外，其有他人代为雕刻，审系同谋分赃者，将起意之人与雕刻之人俱拟斩监候。为从者，减等拟流。若仅受些微价值代为私雕，并无同谋分赃情事者，以起意之人为首，雕刻之人为从。其诓骗财物，银不及十两，钱不及十千，罪应拟流者，亦将雕刻之人审明是否同谋分赃，分别首、从办理。”(23)马建石等点校：《大清律例通考校注》卷32《伪造印信、时宪书等》，北京：中国政法大学出版社，1992年，第930页。对直接参与伪造印信的衙门吏役，惩罚更加严格：“凡内外大小衙门吏役，伪造本官印信，诳骗财物，其自行雕刻者，仍照原律定拟外，其倩人雕刻，银不及十两，钱不及十千者，俱杖一百，流三千里；银十两以外，钱十千以外者，俱发遣黑龙江；银至五十两以上，照枉法赃应流二千里者，俱拟绞监候，余人仍照旧例。”(24)清高宗敕撰：《清朝文献通考》卷197《刑考三》，上海：商务印书馆，1936年，第6621页。

正由于印信关系重大、朝廷制定的管理制度极为严格，各级官吏都十分重视印信的日常管理。雍正、乾隆时期曾在地方任职的黄图珌说：“印篆为官职之凭，收藏须慎。经管印务，以诚实不苟、亲信不疑者乃可，否则恐有串通宅门，窃印税契、执照等弊。”(25)黄图珌：《看山阁全集·闲笔》卷6《仕宦部》，《四库未收书辑刊》第10辑第17册，第691～692页。一些官箴书也专门列出印信管理的具体方法，凌铭麟告诫新任州县官，在每日封印之时，“须看其入匣，开印亦然。该吏用印不得隔远，用完必报坐印、钤印数目，即取验看，以防侵盗。锁匙常须亲带，在内衙亦须密藏，防家人透漏”(26)凌铭麟：《新编文武金镜律例指南》卷1《选州县新任要览·重印信》，《四库全书存目丛书》史部第260册，济南：齐鲁书社，1997年，第300页。。黄六鸿强调新官“受印”后要将验看甘结存于自宅之内，以便日后上司查验，“或印信模糊，缴部更换，留难交收。倘补处甚多，迹涉可疑，详明上司，庶免贻累。其印文尤须详验是否本州县之印”(27)黄六鸿：《福惠全书》卷2《受印》，《四库未收书辑刊》第3辑第19册，第28页。。

二、伪造印信种类与涉案人员

虽然制定了严格的印信管理制度，清代仍然发生大量伪造印信案，上至皇帝御宝、下至各级官府印信都有被伪造的记录，参与伪造者则有各色人物。

(一)伪造印信的种类

光绪二十三年，湖南曾发生杨泗河伪造印信案。案发后，湖南巡抚陈宝箴即严令署湖南按察使、长沙府等迅速查处，查获赃物包括“长石印模一颗、方泥印模一颗、银朱印色一盒、湖南巡抚文封印板一块，湖南米捐局木戳、台湾巡抚监印官木戳、‘新疆省城’字木戳各一颗，同治、光绪年月日江南、山东、湖南、湖北各字样木戳十颗，钤缝号数木戳十九颗，移字木戳一颗；铁剉一把，刻字小铁剉五把”(28)《杨泗河私造印信案处置档案》不分卷，清写本，上海图书馆藏。另参汪叔子等编《陈宝箴集》卷14《拿获私雕假印人犯审明惩办折》，北京：中华书局，2003年，第560页。该案因湖南丁酉科武闱乡试而被查出，随着长沙府知府、署湖南按察使、湖南巡抚的逐层勘察，最终审明判决，并奏请实施。。其中涉及不同地方和不同种类的印信、木戳，以及印模、印色、印板等，可谓伪造印信的大案。

伪造皇帝御用宝。乾隆二十七年，杨廷璋、德福上奏“拿获私造敕书、伪宝一案，实为大干法纪，已令军机大臣会同行在法司核拟矣。案内陈孝统一犯，与郭名思等辗转说合，商同购买，是明知伪造情节，已属显然，何得任其狡赖，意存开脱，至杨魁系买伪敕袭替之正犯”(29)《清高宗实录》卷659，乾隆二十七年四月辛巳，《清实录》第17册，第373～374页。。根据宣统二年(1910)正月二十五日《申报》的报道，京师“南营袁参府拿获私造印信人犯，前后共十名”。最终的查勘结果显示，“假印之内，有伪造御用宝二颗，实属胆大妄为，现已讯取确供，于日昨解送提署严办”(30)《申报》第13315号，宣统二年(1910)正月二十五日，第5版。。

伪造政府机构关防、印信。在清代的伪造印信案件中，伪造政府机构印信、关防最为常见。例如，在上述乾隆二十七年私造敕书、伪宝案中，经过搜查发现作案者家内“尚有现存札付木板，并兵部堂司各假印”(31)《清高宗实录》卷659，乾隆二十七年四月辛巳，《清实录》第17册，第374页。。嘉庆十一年，查出直隶司书王丽南等假雕印信、虚收解款一案。经查勘，“起出藩司及库官假印二颗”(32)《清仁宗实录》卷165，嘉庆十一年八月乙未，《清实录》第30册，第153～154页。。嘉庆十四年十二月，工部堂书王书常等冒领广储司库银案，“王书常以堂印难盗，忆及素识之吴玉会刻图书，嘱令私雕假印，许以分给银两，吴玉应允，王书常随将旧稿用印面页给令作样，吴玉仿照印文用泥雕刻工部堂印，于文领上盖用”(33)刘文华：《嘉庆十四年书吏冒领库项案档案》，《历史档案》2018年第4期，第19页。。嘉庆十七年，广西巡抚题奏，“已革户书梁源起意私雕县印，伪造串票”(34)祝庆祺：《刑案汇览》卷51《伪造印信、时宪书等》，《续修四库全书》第871册，第56页。。道光十一年，湖北巡抚咨送刑部，陈大名等人诈充委员，“造有总督札委并描摹关防”(35)许梿：《刑部比照加减成案续编》卷27《诈假官》，《续修四库全书》第866册，第543页。。光绪七年八月，鲍超查获田根澍私自雕刻印信、关防一案，同时“搜出伪造部照一张，并前大学士两江督臣曾国藩、前西安将军多隆阿、大学士前闽浙督臣左宗棠、前江西抚臣刘坤一及臣札文、功牌等件”。审讯后发现，“所有各件文札，委系伪造，盖用关防、信印，亦系摹仿私刊，意图骗卖获利”(36)陈昌：《霆军纪略》卷16，《近代中国史料丛刊》第123册，台北：文海出版社，1973年，第1058～1059页。。光绪十年，根据四川总督的奏报，“已革参将周立和独自起意，私雕四川藩司印信，伪造札文，并描摹湖南提督关防，冒充委员，代领行知，诳骗赵成武等银两”(37)潘文舫：《新增刑案汇览》卷13《伪造印文》，《续修四库全书》第872册，第679页。。

伪造公私机构的图记、戳记。图记、戳记均是社会活动中的重要符号标志，伪造图记、戳记的现象时常发生。嘉庆十九年，根据直隶总督的咨文，何临阁曾借欠孟兆升银两，因无法偿还，希图通过伪造传讯关文，加盖伪造图记，“冀图还欠”(38)许梿：《刑部比照加减成案》卷27《诈为制书》，《续修四库全书》第865册，第572页。。嘉庆二十四年，四川总督查获“孔继铭伪造衍圣公府执照、木戳，诓骗银两”，其已获赃银达一百二十余两之多(39)许梿：《刑部比照加减成案》卷27《伪造印信、时宪书等》，《续修四库全书》第865册，第575页。。道光十四年，居帼秀“于粮书倪誊桢等托完钱粮，那(挪)用至三十余两之多，因一时无措，辄敢伪造串票搪抵”，私自雕刻串板木戳。因此，江苏巡抚咨文刑部，认为“居帼秀系已革坐催，并无经手钱粮之责”，其行为实属不法，请求重罚(40)许梿：《刑部比照加减成案续编》卷27《伪造印信、时宪书等》，《续修四库全书》第866册，第536页。。善耆查获的京师南城冒充办理路矿案，证物有案犯私自刻成的“外务部路矿大臣”钤记木印一方，“钦命路矿大臣张”“总办川汉铁路事务宋”木戳两条(41)《申报》第10620号，光绪二十八年(1902)十月十一日，第2版。。

(二)涉案人员

大量伪造印信案中，涉案者主要包括官吏、普通民众和服刑人员。

官员参与伪造印信的现象时有发生。道光十三年，蒙古四等台吉广果尔“胆敢拜认原任台吉车登扎布为师，伪编圣旨，且又先后私雕将军、盟长、扎萨克等假印十颗，刁诈羊驼、马匹并银五百两”(42)《清宣宗实录》卷244，道光十三年十月辛酉，《清实录》第36册，第672页。。江苏候补知县钱锡光“私造督宪关防，并伪缮委札，向江北各州县骗取程仪，经海州恩刺史查出，禀经江督批饬解赴江宁府讯究”(43)《申报》第11877号，光绪三十二年(1906)四月二十日，第9版。。光绪十年，四川参将周立和私雕四川布政使印信，描摹湖南提督关防(44)潘文舫：《新增刑案汇览》卷13《伪造印文》，《续修四库全书》第872册，第679～680页。。光绪十五年五月，镶红旗汉军都统奕谟奏报，正白旗印务参领兼枪营营总万桂等人，“持据户部三库衙门印文，咨催挑送库兵送库当差”。然而，根据三库衙门的来文，其并没有向镶红旗汉军衙门咨取库兵。通过详查，发现“前后两文所用印信大小、颜色、篆文均不相符，显有一真一伪，亟应彻底根究”(45)《申报》第5801号，光绪十五年(1889)五月十六日，第12版。。光绪十九年十月，根据顺天府的调查，京营候补守备赵光宗等人涉嫌伪造印信，正式请旨交部审办。光绪皇帝上谕：“官吏私造印信，大干法纪，亟应确切根究，以期水落石出。京营候补守备赵光宗著交刑部严行审讯；在逃之李香圃，著河南、浙江各巡抚饬属严拿务获，解部归案审办。”(46)《申报》第7412号，光绪十九年(1893)十月三十日，第1版。

公门胥吏参与伪造印信的现象最为常见。乾隆五十五年，高邮州粮书夏琯令王如山描摹印篆，冒征钱粮，希图“用假串抵还私债”(47)《清高宗实录》卷1352，乾隆五十五年四月癸亥，《清实录》第26册，第107页。。嘉庆十一年，直隶司书王丽南等人私雕藩司及库官印信，并与银匠等人串通，侵盗各州县批解银粮(48)《清仁宗实录》卷165，嘉庆十一年八月乙未，《清实录》第30册，第153页。。嘉庆十二年，武陵县粮书萧嗣陇等私刻假印，“在于粮串税契任意盖用，诓骗多银，并将武陵县起解地丁正项钱粮，侵用至二千两之多，用藩司假印捏造批回”(49)《清仁宗实录》卷165，嘉庆十二年二月己丑，《清实录》第30册，第296页。。嘉庆十四年，工部堂书王书常等私雕假印冒领广储司库银，先后冒领达十四次之多。参与者多系书吏，王书常系工部堂书，蔡泳受系工部铺户张清泰及铺户蒋得明之帮伙，商曾祺系虞衡司经承，谢兴邦系广储司贴写，丁凤诏系广储司贴写，秦大纶系虞衡司贴写，宋允吉系工部贴写(50)刘文华：《嘉庆十四年书吏冒领库项案档案》，《历史档案》2018年第4期，第19页。。嘉庆十七年，广西户书梁源“与粮差黄奉商允雕成假印，复向户书李秀得告知，索得空串，三人各揽花户诓骗”(51)祝庆祺：《刑案汇览》卷51《伪造印信、时宪书等》，《续修四库全书》第871册，第56页。。道光四年，身充县书的浙江人周时中，为贪图谢仪，私雕假印，捏造案卷卷宗(52)许梿：《刑部比照加减成案续编》卷27《伪造印信、时宪书等》，《续修四库全书》第866册，第535页。。道光十一年，直隶东明县“已革粮差崔建邦、王进禄承催钱粮，辄因畏比，先后起意私造假印粮串，诓骗花户银钱”(53)许梿：《刑部比照加减成案续编》卷27《伪造印信、时宪书等》，《续修四库全书》第866册，第536页。。同治十三年，根据安徽巡抚题奏，司书卢泰兴伪造六安、巢县二州县印信，“假作文领，冒领官项”(54)潘文舫：《新增刑案汇览》卷13《伪造印文》，《续修四库全书》第872册，第679页。。

普通民众参与伪造印信活动常有发生。嘉庆元年，博兴县银匠张介平私雕假印，串同地保张思诚，诓骗粮户马廷公等应征地丁银两(55)《清仁宗实录》卷11，嘉庆元年十一月癸亥，《清实录》第28册，第174～175页。。嘉庆十八年，陕西人杨富“揭得街上告示县印，并寻获旧存契尾，挖出印花，用砚石雕成司、县两印，并刻成契尾刷印一张，将蔺庭楹契纸六张，共粘一尾，钤盖假印，填写税钱”，企图骗钱使用(56)祝庆祺：《刑案汇览》卷51《伪造印信、时宪书等》，《续修四库全书》第871册，第56页。。道光三年，江苏人韩栋“私雕府、道印信，伪造催漕假文，图骗使费”，后又将其“假印备造府文四十余件，转卖与人”，因情节严重，被从重处理(57)祝庆祺：《刑案汇览》卷51《伪造印信、时宪书等》，《续修四库全书》第871册，第57页。。光绪十一年二月，金陵某弁送人出城的归途中，“遥见山麓蹲有数人，因行于其旁”，发现其实为私刻印信者，“遂猛攫其手中物，刻者骇而惊，随手抛去，随行两人，因并将其同伴获住，更踪迹其抛处得印二方，一为两江总督，一为松江提督，皆以锡为质而摹朱其上，正在奏刀，尚未见诸施行”，随即将所获之人送往保甲总局审理(58)《申报》第4300号，光绪十一年(1885)二月二十一日，第3版。。光绪年间，湖南人李春林“因贫难度”，求助于罗元彪。罗元彪随即“抄给赈捐实收，并伪造国子监印信，令其将实收刻刷盖印卖用”。随后，又“在发贴告示内挖取藩司及道州信文，属王庆元刻好，商令王宏苟将实收交龙怀仁刻刷，盖用藩司伪印，售卖图利”。案发后，经地方官审理发现，李春林等人“假照诳骗，不仅一二次”(59)《申报》第12709号，光绪三十四年(1908)五月二十日，第2张第2版。。同一时期，江都县知县袁国钧拿获私雕印信棍徒，审理后发现，“杜贯卿听从已故之王五私雕藩司及江都、甘泉两县印信，希图包揽税契未成，兹复伪造签票串，令王明持向方姓讹诈”(60)《申报》第12931号，宣统元年(1909)正月十五日，第2张第4版。。上文提及的湖南杨泗河伪造印信一案，亦属此类。

清代尚有商人伪造印信的案件。乾隆三十七年，四川总督查处贵州商人王秉明起意私造假印咨文一案，据其伙计刘一明供认：“王秉明于(乾隆)三十七年五月内，在贵州起意私造假印、咨文来川，借合伙办引，图骗银钱，并自认雕刻关防”(61)《清高宗实录》卷951，乾隆三十九年正月癸未，《清实录》第20册，第900页。。光绪二十二年，上海“沪南大码头大丰油麻行，日前在某处购买黄麻五百捆，雇船装至本埠，并不投货捐局报税，私自雕刻印信，蒙混各处关卡，被上海货捐局总办戴星斋太守访悉，立传该店主到局”(62)《申报》第8480号，光绪二十二年(1896)十月二十日，第3版。。

服刑人员参与伪造印信活动，颇为特殊。嘉庆八年八月，刑部奏“武安县逃遣朱亚兆，商同杨题名伪造赦文，私雕假印一案”。朱亚兆原籍广东南海县，实为凶恶棍徒，“拟军发配安徽亳州，因在配脱逃被获，改发该县安置，于嘉庆六年正月二十七日到配，交地保曹金看管，佣工度日”。嘉庆七年二月十五日，朱亚兆与同时配遣的犯人杨题名等五人“各道配所穷苦。李泽爱起意逃走，朱亚兆等依允，杨题名恐沿路盘诘，起意伪造赦文”。因伪造赦文中未盖印信，朱亚兆担心被人识破，“随赴街上潜揭该县告示一张携回，同至朱亚兆所居空庙”。随后，几人分工合作，“朱亚兆将示内年月上印模挖取，粘于腐干之上，用刀照样雕就假印，并买油朱合成印色”，迅速将印信等伪造完成。为了便于逃跑，“杨题名令朱亚兆与陈燕堂分作一起，自与李泽爱、周亚宽分作一起，又虑配所移会沿途州县协缉，各改名姓，以便抵赖。朱亚兆改名黄亚连，陈燕堂改各陈亚六，杨题名捏写赦文二张，分填假名，并另制封筒二个，各盖假印，将假文封固。其文内书写系恩赦，自乾隆五十七年发配起，至嘉庆六年止，准其保释等字样”。十九日早，几人便分别逃窜，不久即被查获归案。经过刑部审查、奏请，予以重处(63)金士潮：《驳案续编》卷1《犯罪发遣伪造赦文假印》，《续修四库全书》第874册，第80页。。道光五年，湖北人区复壮起意私雕假印，“形质已具，篆文字体，仅止笔画缺少，并非造而未成，其盖于官封上面，先给关亚布等携带逃走，系属已行”。最终，因区复壮为在配流囚，“胆敢商谋潜逃，私雕假印，虽未得财，情节较重”，又因其“系已流重犯流罪，照律决杖一百，于配所拘役四年”(64)许梿：《刑部比照加减成案续编》卷27《伪造印信、时宪书等》，《续修四库全书》第866册，第535页。。

由以上梳理可以看出，清代的伪造印信案中，御宝和不同级别官府的印信、图记、木戳等，都可能会被伪造；参与伪造的人员有不法官吏、普通民众、服刑人员，尤以胥吏为多。

三、伪造印信案的类型

不法人员甘冒风险伪造印信，目的无非是图谋私利。细究清代的伪造印信案件，大致有以下几种类型。

第一，骗取财物。清代官吏、民众参与伪造印信，最主要、最明显的目的就是骗取钱财。道光四年，周时中因“贪得谢仪，私雕假印，捏造卷宗”，总得赃银一两五钱(65)许梿：《刑部比照加减成案续编》卷27《伪造印信、时宪书等》，《续修四库全书》第866册，第535页。。道光十年，蔡绳祖等私雕假印，伙办假照，“累月经年，得赃难以数计”(66)《清宣宗实录》卷171，道光十年七月己卯，《清实录》第35册，第661页。。前述四川已革参将周立和“私雕四川藩司印信”案(67)潘文舫：《新增刑案汇览》卷13《伪造印文》，《续修四库全书》第872册，第679页。、候补知县钱锡光伪造“督宪关防”案(68)《申报》第11877号，光绪三十二年(1906)四月二十日，第9版。，案犯均是为了骗取钱财。

骗取的不仅包括银钱货币，当然还有实物财产。例如，道光十三年，蒙古四等台吉广果尔伪造将军、盟长印信，“刁诈羊驼、马匹并银五百两”(69)《清宣宗实录》卷244，道光十三年十月辛酉，《清实录》第36册，第672页。。

民众参与伪造印信，多数是为骗取钱财，获取实际的经济利益。嘉庆十六年，因潘家绂委托石瑞光代卖空白军功执照，石瑞光便与其弟石奇光私雕假印，转卖军功执照，共索得使费钱十九千文(70)祝庆祺：《刑案汇览》卷51《伪造印信、时宪书等》，《续修四库全书》第871册，第62页。。道光六年，陕西人刘三“起意翻刻时宪书，私雕假印，诓骗售卖，计赃钱五千文”(71)许梿：《刑部比照加减成案续编》卷27《伪造印信、时宪书等》，《续修四库全书》第866册，第535页。。至清末，类似的案件同样未能禁绝，时有发生。增祺审理奉天假充铁路公司聚众滋事案件，共拿获戴宝章等八犯。根据嫌疑犯的供认：“假充铁路公司总办成和，与在逃之陈少虞假充帮办，均冒戴五品蓝翎，并私刻印信，制造旗鼓号令等件。……十二月在吉林宽城子起意招军诈财，假称北洋李钦差帮办，书写中堂封筒，并由在逃之道士冯振东，手买假通永镇标右营把总木质钤记一颗印用，遂竖旗声言招募马步队五营，先后应募者六十余人，派有营官、哨官、亲兵、蓝旗等名目，先经逃逸四十余人，该犯等即于沿途拿赌拿车，诈索银钱多次。”(72)《申报》第9721号，光绪二十六年(1900)四月十三日，第14版。善耆审理的京师南城冒充办理路矿案件，与之相似。假冒者雕刻假木印、木戳，私设公所，“伪立总办、帮办、委员各名目，招揽工程，诈取人财”(73)《申报》第10620号，光绪二十八年(1902)十月十一日，第2版。。

在伪造印信案件的审理过程中，犯罪嫌疑人往往强调因家庭困难，无奈之下才有伪造印信之举。嘉庆十八年，杨富“因贫难度，起意私雕假印，骗钱使用”(74)祝庆祺：《刑案汇览》卷51《伪造印信、时宪书等》，《续修四库全书》第871册，第56页。。道光年间，南昌县人熊论言因“贫苦难度，忆及在藩署时曾见档案，有长宁县未领廉银，适有携回拆存长宁县公文废封，起意照刻假印冒领”(75)韩文绮：《韩大中丞奏议》卷12《访获假印人犯疏》，《续修四库全书》第498册，第460页。。光绪年间，李春林即强调其参与伪造印信的原因，就是生活贫困(76)《申报》第12709号，光绪三十四年(1908)五月二十日，第2张第2版。。上文提及的杨泗河伪造印信案与之相似。经过审讯，杨泗河最终供认，“因家计贫难，独自起意，仿照式样，伪造捐照、实收、保札、功牌，雕刻假印，私自盖用”(77)《杨泗河私造印信案处置档案》不分卷，清写本。。

第二，诓骗钱粮和冒领库银等。“县令职司民社，出纳钱粮，(印信)钤盖尤为紧关。”(78)韩世琦：《抚吴疏草》卷18《请换给溧阳等六县新印疏》，《四库未收书辑刊》第8辑第6册，第375页。因此，希望借助伪造印信以骗取花户钱粮、契税等的现象也较为常见。乾隆五十五年，查获高邮州、句容等地假印冒征案，仅句容县书吏等人，“通同侵用钱粮至三千七百两之多，又有漕米八百余石”(79)《清高宗实录》卷1355，乾隆五十五年月己酉，《清实录》第26册，第158页。。嘉庆元年，博兴县银匠张介平私雕假印，“串商地保张思诚，诓骗花户钱粮”(80)《清仁宗实录》卷11，嘉庆元年十一月癸亥，《清实录》第28册，第174页。。嘉庆十一年，王丽南等假雕印信，串通银号虚收解款，前后“共虚收过定州等十九州县地粮、正耗、杂税等银二十八万余两”(81)《清仁宗实录》卷165，嘉庆十一年八月乙未，《清实录》第30册，第153～154页。。嘉庆十二年，武陵县粮书萧嗣陇等人，“胆敢私刻假印，在于粮串税契任意盖用，诓骗多银，并将武陵县起解地丁正项钱粮，侵用至二千两之多，用藩司假印捏造批回”(82)《清仁宗实录》卷175，嘉庆十二年二月己丑，《清实录》第30册，第296页。。嘉庆十四年，王书常等私雕假印，冒领库银达五万余两，冒领颜料等计银一万九千余两(83)刘文华：《嘉庆十四年书吏冒领库项案档案》，《历史档案》2018年第4期，第19页。。嘉庆十七年，梁源等私雕县印，“伪造串票，骗收花户钱粮使用”。其中，黄奉“揽得花户韦定刚粮银八两六钱，凂梁源代填假串一张，付给收银，自行用去”。梁源很快也“揽得花户唐志等九户粮银七两三钱零，填给假串，收银自用。李秀得向梁源索得空白一张，亦揽得周全第粮银七两一钱零，填给假串，收银自用”。黄奉等三人所骗银钱已在十两以上(84)祝庆祺：《刑案汇览》卷51《伪造印信、时宪书等》，《续修四库全书》第871册，第56页。。嘉庆十八年，杨富主使胞弟杨贵“揽税骗钱使用，杨贵随揽得吴连曾等地契，交给杨富照前粘尾，钤盖假印，令杨贵分送，先后骗得钱十一千二百十八文”(85)祝庆祺：《刑案汇览》卷51《伪造印信、时宪书等》，《续修四库全书》第871册，第56～57页。。道光元年，钟祥县也发生户书私雕假印，伪造串票，诓骗钱粮的情况(86)《清宣宗实录》卷12，道光元年正月甲戌，《清实录》第33册，第240～241页。。道光四年，嵩孚等奏访获私雕假印案件，经过审讯发现，“王桄暹身充河溪、辰州等营差书，辄伙同镇筸营差书王桄桦、粮道书吏谢帼铭，雇令朱三雕刻各营关防，先后向司道库冒支米折罚俸等银二万二百余两，硝磺五万九千余斤”(87)《清宣宗实录》卷74，道光四年十月壬午，《清实录》第34册，第198～199页。。前述道光十一年东明县已革粮差崔建邦、王进禄等“私造假印粮串，诓骗花户银钱”，二人所骗赃银均不及十两(88)许梿：《刑部比照加减成案续编》卷27《伪造印信、时宪书等》，《续修四库全书》第866册，第536页。。

第三，逃避惩罚。罪犯伪造印信，主要是为了逃避法律的制裁和惩罚。嘉庆八年的朱亚兆、杨题名私雕假印、伪造赦文一案最具代表性。主犯朱亚兆，原籍广东南海县，因罪发配至武安县安置，后与同配遣犯杨题名、李泽爱、周亚宽、陈燕堂等人起意逃走，共同雕就假印，伪造赦文，企图逃离流地(89)金士潮：《驳案续编》卷1《犯罪发遣伪造赦文假印》，《续修四库全书》第874册，第80页。。道光五年，区复壮伪造印信，“盖于官封上面，先给关亚布等携带逃走，系属已行”。因其为“在配流囚，胆敢商谋潜逃，私雕假印”，被从重处罚(90)许梿：《刑部比照加减成案续编》卷27《伪造印信、时宪书等》，《续修四库全书》第866册，第535页。。

第四，结党作乱。在部分匪徒的活动中，伪造印信成为其“起意作乱”的标志。乾隆十三年四月，根据喀尔吉善的奏报，福建发生“老官斋奸民聚众谋逆一案，已经陆续擒捕审结，乃又有匪犯谢隆、梁元法等伪造总督委牌，雕刻假印，阴谋煽惑，希图复炽”(91)《清高宗实录》卷312，乾隆十三年四月壬戌，《清实录》第13册，第113页。。乾隆十七年，因东莞茶山贡生王亮臣家资饶裕，颇为好客，“教匪王天化以邪诱之，遂纠集莫信丰等分散札付，伪造印信，结党数千人作乱”(92)道光《广东通志》卷327《列传六十》，《续修四库全书》第675册，第645页。。

四、结 语

有清一代，尤其是在乾隆朝以后，伪造印信案件出现的频率较高。参与伪造者既有基层官吏又有普通民众，甚至还有服刑人员。其中尤以基层官吏伪造印信冒领公款、诈领钱粮比较多见，也是伪造印信犯罪中危害最大的一种。官吏伪造印信，侵蚀公库，既败坏官场风气，影响行政的正常运作，又侵害了朝廷的经济命脉，这种体制内的知法犯法行为对清朝的统治而言是致命的。

伪造印信案件频发，势必危及国家政治、财政等的安全，清朝最高统治者对此有清醒的认识。嘉庆帝就曾多次过问假印案，并试图找出其中的原因。在提及王书常等假印冒领库款案时，嘉庆帝认为“所有户、工部，三库，内务府堂司各官未能先事觉察，因循疲玩，咎无可辞”。他对各级官员的“因循疲玩”痛心疾首，表示“朕所恨者，不在书吏诓骗多次，而在诸大臣及众司员之因循疲玩”，还进而认识到“方今大弊无出此四字者，若不各加警省，其患更百倍于此案矣”，希望“诸臣之洗心涤虑，助朕成一代令主”，为此要求从重处罚相关人员(93)刘文华：《嘉庆十四年书吏冒领库项案档案》，《历史档案》2018年第4期，第24页。按，嘉庆帝十分重视王书常案的审理，为此多次发布上谕，处分了一大批官吏。该案的最终处理结果是，主谋王书常、蔡泳受斩立决，其余参与者分别判处斩监候、绞监候、充军等，户部、工部等堂官禄康、德瑛、戴衢亨等降级处置，各处司员常安、定柱等均被革职，颜料库前任郎中宝诚等19人、工部虞衡司郎中克星额等41人、江南道监察御史长祥等分别受到不同程度的处罚。。道光十年发生蔡绳祖等私雕假印案，道光帝在给内阁的上谕中指出：“如果历任各该堂官督饬司员认真查察，烛破其奸，随时惩办，何至该犯等藐法作奸，累月经年，得赃难以数计，乃相率因循，竟无一人能除奸剔弊。”(94)方裕谨：《道光十年私造假照案》，《历史档案》1993年第4期，第47页。嘉庆、道光二帝将伪造印信案频出的原因归结为各级官员“因循疲玩”、“相率因循”，看出了官僚队伍涣散的一面，希图用从重处罚的手段予以纠正。同时，清政府多次对《大清律》中的相关规定进行修订，也是意在从重打击。雍正三年(1725)，增加参与伪造的为首、为从者应罪条款；嘉庆六年，再次修改了首从各犯的应罪条款。乾隆五年，删除吏役犯罪轻判的条款。嘉庆二十二年，根据河南巡抚巴哈布的奏请，增加新的条款，要求案件审判需根据假印形质、得财数量、首从等因素进行科断(95)郭成伟主编：《大清律例根原》卷96《伪造印信、时宪书等》，上海：上海辞书出版社，2012年，第1542～1547页。。

其实，一些地方官对印信的使用、保管和违法后果也有清醒认识。黄图珌说印信“收藏须慎”，经管之人需是“诚实不苟、亲信不疑者”，“否则恐有串通宅门，窃印税契、执照等弊，不发觉则已，如一发觉，或因盗买，或系假捻，犹恐被告临审，白契难凭，又不敢彰明投税，于是私求盖印，此皆就其小者而言。至有关系重大，如出洋米粒、盗贼船只，滥给执照，其咎何辞邪”(96)黄图珌：《看山阁全集·闲笔》卷6《仕宦部》，《四库未收书辑刊》第10辑第17册，第691～692页。。面对频发的伪造印信案，湖南巡抚陈宝箴总结案件审理的实践，将之归因为实物证据的获取较为困难。他在向朝廷汇报杨泗河伪造印信案审理情形的奏折中说：“向来拿获假印案件，多因未获确据，刁猾之徒辄以描摹未成狡供避就，以致奸民肆无忌惮，相率效尤。”(97)汪叔子等编：《陈宝箴集》卷14《拿获私雕假印人犯审明惩办折》，北京：中华书局，2003年，第560页。这番说辞是司法实践的总结，固然有其道理，但也体现出了以往主审官员推卸责任的意味。按照嘉庆、道光二帝的认识，发生假印案件，官员“未能先事觉察”、“烛破其奸”，是“因循疲玩”所致，不能仅归咎于“奸民”“相率效尤”。

嘉道以降，官员“因循疲玩”成为官场一大痼疾(98)官场的“因循疲玩”被认为是清朝衰亡的重要原因，参见谢世诚《晚清道光咸丰同治朝吏治研究》，南京：南京师范大学出版社，1999年，第26～40页；李尚英《“紫禁城之变”与嘉道两朝政治》，《明清论丛》第十六辑，北京：故宫出版社，2016年，第340～352页；卜键《因循疲玩论》，《中国文化报》2013年4月22日，第7版。，也是伪造印信案频发的重要背景。在律例森严的情况下，假印案仍然频发，让人们十分不解。光绪十五年，天津县差役侯三等五人私雕印信、伪造公文，时人即指出，“私雕印信，伪造公文，罪于斩绞，律例何等森严，即一身是胆者，料不敢以身尝试，不谓公门中人，竟知法犯法也”(99)《申报》第5935号，光绪十五年(1889)十月初三日，第2版。。可见吏治败坏只是表象，更重要的是清王朝国家治理体系的失控和治理能力的下降。