越鞠丸治疗抑郁症的临床疗效及安全性观察*

赵心华 安 娜

1 上海中医药大学基础医学院 上海 201203

2 上海市精神卫生中心 上海 200030

我们在临床上应用越鞠丸加减治疗抑郁症33例，取得较为满意的疗效，现报道如下。

1 临床资料

本观察共纳入75例抑郁症患者，分为治疗组和对照组。治疗组36例病例来源于上海北站医院2017年2月至2019年10月的门诊患者，对照组39例病例来自于上海市精神卫生中心2017年3月至2019年10月的门诊和住院患者（治疗过程中治疗组脱落3例、对照组脱落7例）。治疗组33例中，男11例，女22例；年龄20～68岁，平均45±26岁。对照组32例中，男13例，女19例；年龄19～71岁，平均48±22岁。两组基础资料无统计学差异（P＞0.05），具有可比性。纳入标准参考《精神障碍诊断统计手册（DSM5）》[1]与国际疾病分类第10版（ICD-10）中对于抑郁症的诊断标准；中医诊断符合《中医病证诊断疗效标准》中郁病诊断标准[2]。

2 治疗方法

治疗组选用越鞠丸（香附、川芎、苍术、神曲、栀子各15g，改为汤剂用药）随症加减，睡眠不安者加酸枣仁、柏子仁各15g；便秘者加大黄6g，芦荟12g，生地黄15g；泛酸者加海螵蛸、煅瓦楞各15g；惊悸不宁者加牡蛎、龙骨各15g；胃脘痞满者加焦山楂、焦六曲、炙鸡内金各15g；腹部胀满者加葫芦壳12g，大腹皮15g。对照组选用选择性5-羟色胺再摄取抑制剂类药物（西酞普兰）治疗者12例；选择性5-羟色胺和去甲肾上腺素再摄取抑制剂类药物（文法拉辛）治疗者10例；西酞普兰联合米氮平（NaSSA类药物）治疗者8例；文法拉辛联合米氮平治疗者9例。其中西酞普兰药物剂量范围为10～20mg/d，起始剂量为10mg/d，第5天后改为20mg/d；文法拉辛起始剂量为每天75mg，若效差，以75mg为加量幅度，间隔5天，最高剂量150mg；米氮平治疗剂量为30mg/d。合并其他疾病者合并用药（非治疗抑郁症药物）。治疗疗程均为12周，治疗后4周再次进行随访。

3 治疗结果

3.1 疗效评价标准：以汉密尔顿抑郁量表-24（HAMD24）为主要疗效指标，次要疗效指标为总体疗效和副反应等。以HAMD24减分率为临床疗效评价标准（临床控制＞75%；显效＞50%；好转＞25%；无效25%），减分率=（基线总分-治疗后总分）/基线总分，以治疗后HAMD＜9分为痊愈评定标准。测试人员经过一致性检验，Kappa值为0.62。

3.2 统计学处理：采用SPSS22.0软件统计分析，检验水平α=0.05（双侧）。两组治疗前人口学相关资料采用卡方检验；治疗前后HAMD24评分比较采用配对样本t检验；治疗后HAMD24减分率比较采用独立因素t检验。P＜0.05为有统计学差异，P＜0.01为有显著统计学差异。

3.3 两组治疗前后HAMD24总分比较：见表1。

表1 两组不同治疗时点HAMD24评分比较（±s，分）

表1 两组不同治疗时点HAMD24评分比较（±s，分）

注：与对照组比较，*P＜0.05，**P＜0.01。

组别治疗组对照组治疗后4周9.16±3.35**14.58±3.42治疗前30.65±3.12 29.96±4.24 8周末16.07±3.86 16.43±3.79 12周末12.48±2.62*15.61±2.87

3.4 两组临床疗效比较：治疗组临床控制6例，显效11例，有效12例，无效4例，总有效率87.9%；对照组临床控制3例，显效5例，有效11例，无效13例，总有效率59.4%。两组比较有显著性差异（P＜0.05）。

3.5 两组不良反应比较：对照组出现勃起功能障碍2例，尿不尽4例，心率加快4例，恶心、头晕、多汗、失眠、口干、便秘各1人次，共16例，发生率50%；治疗组仅出现恶心2例，发生率6.1%。两组不良反应发生率比较，有显著性差异（P＜0.05）。

4 讨论

越鞠丸是解郁经典方剂，来源于《丹溪心法》，为朱丹溪针对气、血、火、食、湿、痰六郁所设。方中香附行气解郁，以治气郁；苍术燥湿运脾，以治湿郁；川芎为血中气药，理气活血，既活血祛瘀治血郁，又助香附行气解郁；神曲消食导滞，以治食郁；栀子清热泻火，以治火郁；因痰郁乃气滞湿聚而成，若气行湿化，则痰郁随之而解。抑郁症根据其临床表现可归属于中医学“郁证”范畴，病机多为肝气郁结，情志不畅，郁久而发，常伴有纳差、胸闷等症状，与上文所说“六郁”颇多相像。结果显示越鞠丸加减治疗抑郁症疗效优于抗抑郁西药治疗，HAMD24减分率显示越鞠丸具有明显改善患者症状的作用，且安全性方面治疗组明显优于对照组。