口腔数字化技术在口腔修复临床中的应用

李 爽，王 焱，马素伟，高 杰，靳 昊，张 娟

（保定市第二中心医院 ，河北 保定 072750）

口腔是一个人面部必可少的一部分，影响到了整体的美观，以及对于食物的摄入。在这种情况下，人们也越来越重视口腔的健康。这过程中针对口腔治疗出现了很多新的技术，能够帮助口腔快速的修复。也就是口腔数字化技术。这种技术结合了计算机材料等多门学科，十分的先进。本文将在口腔修复临床应用的过程中，针对口腔数字化技术进行研究。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2016年5月～2017年5月我院收治的110例需要进行口腔修复的患者为研究对象。经诊断以及相关诊断，患者确诊，符合口腔修复指征。现依照就诊顺序，将病患随机平均分为观察组以及对照组，各55例。对照组男33例，女22例，年龄33.22～72.41岁，平均（41.25 ±2.21）岁。观察组男36例，女19例，年龄33.25～72.45岁，平均（42.12 ±2.18）岁。两组病患基线资料无明显差异，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 对照组

对照组的患者选择最基本的常规治疗法。一部分患者出现了牙齿缺损，我们要对他们进行最基本的口腔检查。这过程中，病患的血压、体温都包含在内。这样也能够了解患者口腔的大致情况，以及出现的口腔疾病。在这个基础上，我们设计出口腔修复体。之后在相关人员的操作之下进行牙体的预备。制作出石膏模型后根据实际情况进行调整，最终加工。加工完成之后让患者试戴，调整好之后就可以进行粘接工作了。

1.2.2 观察组

针对观察组的患者，我们进行最基本的口腔检查，也就是上述的血压、体温等一系列的内容。之后我们要进行口腔清理，创建模型。把相关的数据录入计算机之中，制作出来一个三维立体模型。在这个基础上进行数字切片获得二维模型的数据。这些数据统计在一起之后，录入相关的设备之中就能够制作出一个模型。制作出口腔成本要进行打磨抛光等多个步骤。确保修复体能够达到一定的强度。之后让患者进行反复的试戴调整好之后就可以进行粘接。

1.3 观察指标

（1）对观察组以及实验组采取方法之后的治疗效果，以及修复满意程度进行对比。

（2）对治疗的状况进行具体的分析。

1.4 效果判定

在实验的过程中，我们遵循了相关的卫计委颁发的标准。把治疗结果分成三项，一项是显效，一项是有效，一项是无效。具体划分如下。如果患者在接受治疗之后，牙齿之间的缝隙得到了明显的改善，而且疼痛是可以承受的，在接受治疗之后基本没有疼痛的感觉，没有出现一系列的并发症，就是显效。

如果患者上述的标准全都没有达到那就是无效。

1.5 统计学方法

本实验使用SPSS 21.0软件包，对计量资料使用t值计算，计数资料使用x2计算，当P＜0.05.视为存在统计学差异。

2 结 果

2.1 两组患者修复效果满意情况

对照组55例患者中在效果满意度、牙齿活动舒适度、治疗满意度、修复匹配情况以及预后评价情况分别为（87.5 ±4.85）、（83.21 ±8.42）、（92.41 ±3.65）、（84.21 ±4.34）、（87.45 ±7.65）。

观察组55例患者中在效果满意度、牙齿活动舒适度、治疗满意度、修复匹配情况以及预后评价情况分别为（94.32 ±2.22）、（94.42 ±3.61）、（95.4 ±3.33）、（94.34 ±3.21）、（95.23 ±2.21）。

注：和对照组相比，*P＜0.05。

2.2 两组治疗效果比较情况

对照组55例患者治疗后显效为27例，有效20例，无效8例，总有效率为85.45%；观察组55例患者治疗后显效为41例，有效12例，无效2例，总有效率为96.36%。

3 讨 论

我们之所以进行口腔修复治疗，就是为了帮助患者维持口腔内部的平衡状态。如果患者的病症比较轻微，那么我们只需要微微调整就可以了。但如果患者的病症比较严重，那么修复还是有很大困难的。之后才能够进行修复治疗。但是不同的患者病情有一定的差异，为了尽可能地减轻他们的痛苦，我们要采取针对性的治疗方法。

在实验的过程中，我们针对观察组以及对照组的患者进行研究。对观察组的患者选择了模型技术。制作出的模型要进行进一步的打磨抛光固化，这样整体修复体的强度得到了增加。在对比过程中，我们发现观察组患者对于治疗效果更加满意，二者的对比也存在着较大的差异性有统计学的意义。不仅能够提高整体的效果，过程更加的安全，还能提高患者的满意程度。