消费金融对居民消费行为的影响

高钰莹 博士生

（平顶山学院 河南平顶山 467200）

众所周知，中国经济的发展依靠消费、投资和出口三大引擎推动，一直以来，我国的投资在三大引擎中占据绝对主导地位，如今过度的投资导致我国产业出现严重的供给过剩问题，经济增长缺乏可持续性。因此为了保持经济的可持续发展，必须加快我国经济增长方式由投资主导向消费主导转移，而消费金融作为消费的 “助推剂”，能够刺激居民的消费需求，拓宽消费市场的金融服务方式，对居民消费行为产生巨大的影响是毋庸置疑的。

理论基础

（一）预防性储蓄理论

预防性储蓄是指风险厌恶型的消费者由于未来收入的不确定性而进行的储蓄。该理论认为，风险厌恶型的消费者对暂时性的收入太过敏感，有很强烈的预防性储蓄动机。

（二）流动性约束理论

流动性约束是指居民从金融机构和非金融机构取得贷款受到的约束。流动性约束理论认为相对于没有流动性约束的情况，存在流动性约束的消费水平会更低；即使现在不存在流动性约束，但如果消费者未来面临该约束，也会导致现期消费的下降。

消费金融对居民消费额度影响的实证分析

（一）变量选择与模型构建

本文选取的变量包括：消费信贷余额（CCL）、城镇居民消费支出（CZC）、农村居民消费支出（NCC）和人均可支配收入（Y），所有变量均做对数。基于2013Q1-2018Q3 省际面板数据，采取PVAR 模型研究消费金融对城镇居民和农村居民消费行为的影响。

（二）实证过程

单位根检验。为了避免伪回归现象，首先要对各变量进行单位根检验，结果见表1。由表1 的结果可以看到，在1% 的显著性水平下，消费信贷余额（CCL）、城镇居民消费支出（CZC）、农村居民消费支出（NCC）和人均可支配收入（Y）均通过了LLC 检验和IPS 检验，即所有变量都是平稳的，满足后续建模的条件。

最优滞后阶数的确定。构建PVAR 模型时，需要确定最优滞后阶数，本文结合LR、FPE、AIC、SBIC、HQIC这五个信息准则进行综合考虑。在0-3 阶滞后期这五个指标的具体数值如表2 所示。由表2 可以看到，LR、FPE、AIC、SBIC 和HQIC 均选择滞后3 阶为最优滞后阶数，因此本文选择的最优滞后阶数为3。

格兰杰因果关系检验。本文对各变量间的关系进行格兰杰因果检验，结果见表3 所示。可以看到，消费信贷余额（CCL）是城镇居民消费支出（CZC）的格兰杰原因，但城镇居民消费支出（CZC）却不是消费信贷余额（CCL）的格兰杰原因，说明消费信贷余额（CCL）对城镇居民消费支出（CZC）具有显著的影响关系。人均可支配收入（Y）与城镇居民消费支出（CZC）互为格兰杰因果关系，即二者之间存在显著的相互影响关系。同样，消费信贷余额（CCL）与农村居民消费支出（NCC）互为格兰杰因果关系，说明消费信贷余额（CCL）可以显著影响农村居民消费支出（NCC），农村居民消费支出（NCC）反过来也会对消费信贷余额（CCL）产生影响。人均可支配收入（Y）与农村居民消费支出（NCC）也互为格兰杰因果关系，说明人均可支配收入（Y）的增加会对农村居民消费支出（NCC）产生显著影响。

表1 单位根检验结果

表2 模型各个滞后期的结果

表3 格兰杰因果关系检验结果

表4 PVAR 模型估计结果

表5 单位根检验结果

表6 协整检验结果

估计PVAR 模型。本文对PVAR 模型进行估计，估计结果见表4。

脉冲响应分析。PVAR 模型与一般的VAR 模型一样，同样可以通过脉冲响应分析变量间的动态关系。城镇居民消费支出（CZC）、农村居民消费支出（NCC）受消费信贷余额（CCL）和人均可支配收入（Y）冲击的响应结果如图1 所示。

由图1 可知，消费信贷余额（CCL）的增长会促进城镇居民消费支出（CZC）的增加，且这种促进作用在第3期达到最大，从第3 期之后这种正向促进作用开始递减。而消费信贷余额（CCL）的增长对农村居民消费支出（NCC）同样具有正向影响，这种影响作用在第3 期达到峰值之后开始减弱。此外，消费信贷余额（CCL）对农村居民消费支出（NCC）的影响更大，说明农村居民消费的欲望更强烈，对消费信贷的需求更大。

其次，人均可支配收入（Y）的增长会导致城镇居民消费支出（CZC）的增加，但随着可支配收入的增长，消费增加的幅度越来越小，这一结论显然很符合经济学原理。人均可支配收入（Y）对农村居民消费支出（NCC）的影响与对城镇居民消费支出的影响基本一致。

消费金融对居民消费结构影响的实证分析

（一）变量选取与模型构建

在研究了消费金融对居民消费额度的影响后，需要进一步研究消费金融对居民消费结构的变化是否有一定的影响。本文将居民消费支出划分为耐用消费品支出和非耐用消费品支出，探究消费金融对二者影响的差异性。选取的变量包括居民耐用消费品支出（NYC）、非耐用消费品支出（FNYC）和个人消费信贷（PCL），时间区间为2013Q1-2019Q4。

本文采用贝叶斯向量自回归模型（BVAR）进行消费金融对居民消费结构影响的实证分析，由于BVAR 模型可以估计各变量对经济系统的影响程度，从而避免传统VAR模型无约束条件下的自由度损失问题，有助于减少估计误差，提升估计的准确度。

图1 城镇居民消费支出、农村居民消费支出受各变量冲击的响应图

图2 脉冲响应图

（二）实证过程

单位根检验。经过表5 检验可知，耐用消费品支出（NYC）、非耐用消费品支出（FNYC）和个人消费信贷（PCL）的差分序列均为平稳序列，即所有变量服从一阶单整。

协整检验。为防止伪回归现象，要对三个变量间的关系进行协整检验。本文根据信息准则选择最优滞后期为2阶。结果显示，三个变量间存在长期稳定的均衡关系。协整检验结果如表6 所示。

脉冲响应分析。本文利用BVAR 模型对脉冲响应函数进行估计，研究个人消费信贷（PCL）对居民耐用消费品支出（NYC）、非耐用消费品支出（FNYC）的动态影响关系，结果如图2 所示。由图2 可知，个人消费信贷（PCL）增加对非耐用消费品支出（FNYC）的影响具有正向促进作用，这种影响在第2 期达到最大后，开始递减直至为0。而个人消费信贷（PCL）对居民耐用消费品支出（NYC）的影响同样呈现正向响应，这种正向促进作用在第2 期达到峰值（49.01832），随后开始减弱直至为0。

可以看到，个人消费信贷（PCL）的增加均会促进居民非耐用消费品支出（FNYC）和耐用消费品支出（NYC）的增长，但从影响程度看，个人消费信贷（PCL）对居民非耐用消费品支出（FNYC）的影响更大。

结论与建议

（一）结论

首先，个人可支配收入的增加会刺激居民消费支出的增加，但随着可支配收入的增长，消费增加的幅度越来越小，该结论符合凯恩斯提出的绝对收入假说理论。

其次，个人消费信贷对居民非耐用消费品支出和耐用消费品支出具有正向促进作用，且消费信贷对居民非耐用消费品支出的影响更大。说明个人消费信贷的增长刺激了居民消费结构的升级。

（二）建议

首先，要延伸消费金融市场，丰富并深化消费金融领域的结构性供给。目前被用于旅游、家装、教育培训和生活美容等非耐用消费品的消费信贷比例并不高，消费金融结构性供给失衡的问题依然存在。因此要大力提升非耐用消费品的信贷供给比例，以适应和满足市场的需求，促进经济的发展。

其次，要大力发展非银行性的消费金融公司。我国消费金融的规模一直在快速增长，但绝大部分消费金融机构都是由商业银行主导的，而传统商业银行的消费信贷模式因授信成本过高会制约消费金融的发展。因此要积极推动非银行性消费金融公司的发展，增加市场竞争活力，为消费者提供更多的选择。