欠发达地区创业政策中直觉推断的影响及其应对

张祥俊

一、引言

近年来陆续出台的创业政策表明，创业不仅仅是带动就业的工具，更是当前情境下促进经济可持续发展的有力支撑。正如2018年9月国务院在《国务院关于推动创新创业高质量发展打造“双创”升级版的意见》中所指出的，要通过打造“双创”升级版，提升创业带动就业能力，为实现更充分就业和经济高质量发展提供坚实保障。创业在当代所承担的历史使命和责任使其成为一个值得关注和研究的话题。在此背景下，国内外的学者基于不同的研究视角对创业展开了多方位的研究。已有的研究既后向关注创业的经济和社会效应，也前向关注创业的影响因素，以期为大力促进创业提供可借鉴的思路。在以促进创业为目的的研究中，探讨创业的影响因素并据此对症下药成为主线。在影响创业的诸多因素中，创业政策举足轻重。因为无论是影响创业的个人层面的因素如个人特质（如冒险精神、对变革的态度等）、掌握资源的多寡（如资金、社会资本等）、家庭背景（如父母是否为企业主等），还是影响创业的区域层面因素如经济（如失业率、人力资本、产业集聚等）、政治（如腐败等）、文化（如宗教信仰等）等，它们对创业的影响除了其本身的自然作用外，还与政策的推动有关。比如在自然状态下，就个人特质而言，只有那些天然具有变革与冒险精神的人会创业，但在教育培训等政策的推动下，具备变革与冒险精神的人可能会增加，从而使创业比原始自然状态时增加。因此，考虑到大部分因素对创业的影响都或多或少受到政策因素的调节，关注创业政策对创业的影响自然而然成为重要的课题。

然而，当前有关创业政策的研究仍是不完善的。有的研究侧重于创业政策的梳理与演变；有的侧重于检验创业政策的效果；还有的则侧重于分析创业政策发挥作用的机理，解读创业政策何以有效或何以失败，这也是有关创业政策研究中最吸引人的部分。在对创业政策成效的解读中，政策本身的针对性及创业政策发挥作用受哪些因素的影响最为受人关注。一方面，不少学者认为，当前创业政策普遍存在针对性不足的问题，必须对针对性问题引起重视。如赵都敏与李剑力（2011）在回顾与评述创业政策与创业活动的关系时就指出:政府在制定创业政策时必须关注政策的针对性[1]。高秀娟、彭春燕（2019）通过对中央和部委政策文本的分析则发现，当前创业政策存在某种政策工具多次重复出现，政策稳定性有余而探索性不足的局面[2]。杜天宝、于纯浩及温卓等（2019）对大学生创新创业政策的研究也表明，政策的针对性不足是当前的一个重要问题[3]。王苗苗、李华与王方（2018）对人大、国务院及各部委发布的创新创业政策文件的分析表明，需求层面的政策工具未能较好地得到较多的关注和使用，当前针对需求的创业政策有所欠缺[4]。程华、娄夕冉（2019）通过分析针对海外人才的创新创业政策也发现，浙江省存在针对供给类环境类的政策过多而针对需求类的政策过少的情况，政策的针对性不平衡[5]。另一方面，关于针对性，当前的研究也在积极尝试给出解决的思路。如高伟、高建、李纪珍通过文本分析，依据四个维度将创业政策分为不同的类型，明确指出不同的城市应适用不同的创业政策[6]。张祥俊（2018）则认为创业政策要发挥作用，应考虑创业对象的异质性，针对被动创业者、主动创业者和非积极创业者分别制定不同的创业政策[7]。黄永春、陈成梦（2019）亦借助MOS 模型进行分析指出，创业政策要发挥作用，应考虑创业模式的异质性，与创业模式相匹配的创业政策才能达到激发创业意愿的效果[8]。

从上述研究可以看出，在解释创业政策何以有效、何以失败的问题上，学者们比较一致的观点是当前政策的针对性仍然不足，理想的创业政策应该是依据不同地区不同受众而有所不同。但是学者们不曾关注和回答的问题是:为什么政策的针对性会不足?如何提高创业政策的针对性？具体到更需要关注创业的欠发达地区，其创业政策与发达地区的的区分度为什么不高？

基于对这些问题的思索，本文试图从行为经济学角度，通过与发达地区的比较，对欠发达地区的创业政策何以针对性不足从而失效的微观机理进行分析。因为任何宏观经济现象背后都有其微观机理，正是无数个微观个体的行为选择最终构成了一幅波澜壮阔的宏观经济社会现象图，一个地区创业政策由于针对性缺乏导致效果不佳的宏观现实也是由无数微观个体的决策相互作用而成的。从行为经济学角度对这一问题进行分析，理论上将有助于深化对创业政策影响的认识，拓宽研究视角，实践上将能为欠发达地区创业政策的完善及执行提供借鉴。

为论述方便，接下来本文首先阐述行为经济学视角下的直觉推断理论，然后基于此理论对欠发达地区的创业政策进行解读与分析，论证其中存在的由于直觉推断所导致的偏误，进而导致了创业政策针对性的不足，使政策效果不明显，最后提出欠发达地区在创业政策制定中尽量避免直觉推断所导致的偏误的可行思路。

二、代表性直觉推断、可得性直觉推断与锚定直觉推断

在不确定条件下，人们的决策并非像标准经济学模型所界定的那样，身处其中的理性个体会依据对事件客观概率的精确判断计算出期望效用进而择优选择。按照行为经济学的研究，真实的情况更可能是:对于事件概率的判断，人们很大程度上首先依赖直觉，并在这种对概率直觉判断的基础上进行决策。因为在人类漫长的历史中，为了在最短的时间、最有限的信息和最小的努力等限制条件下做出最优的决策，人们不得不进化发展出一套在上述限制条件下的判断与决策规则。这些进化出的规则经过一代一代遗传并优化已深深植根于当今我们人类基因中，使得我们对某件事物发生概率的判断能凭模糊的感觉做出，这种模糊的感觉就是直觉。心理学家Stanovich 与West 将人类凭直觉就做出判断这一思维模式称为“系统1”，认为这一思维模式是无意识且快速的。与之相对应的需要深思熟虑后再判断的思维模式称为“系统2”，认为“系统2”需要将注意力转移到需要费脑力的大脑活动上来，是有意识并且稍慢一点的思维模式[9]。

代表直觉的“系统1”在发挥作用的过程中，又会因我们对不同时段信息的关注度不同而呈现不同的直觉推断。第一种情形是，当我们对做决策的当下所呈现的信息（也可称为新信息）的关注度超过先前出现的信息（也可称为旧信息）时，可能产生代表性推断和可得性直觉推断。两者的区别在于代表性直觉推断中的新信息是具有代表性的信息，而可得性直觉推断中的信息不太具有代表性，但容易给人造成冲击留下深刻印象。比如卡尼曼与特沃斯基有关迪克是工程师还是律师的实验研究[10]以及猫为什么从高处摔下不会摔死这样的举例[11]，就是代表性直觉推断和可得性直觉推断的典型例子。在有关迪克是工程师还是律师的实验中，受试者先前已被告知了迪克为工程师和律师的可能概率（旧信息），可是，当看到关于迪克的一段描述性文字（新信息）后，受试者大多还是按照看到的描述性文字信息（新信息）而不是被告知的可能概率（旧信息）对迪克的职业进行了判断，从而导致了偏误。在有关人们为什么会认为猫从高处摔下不会死的例子中，一般情况下猫从高处摔下会死是科学的旧信息，但是当有关猫从高处摔下未死的新消息被多次报道后，人们进而会认为新消息是正确的，从而出现了认知偏误。第二种情形是，当我们对做决策的当下所呈现的信息（新信息）的关注度不如先前出现的信息（旧信息）时，就可能产生锚定直觉推断，从而带来锚定效应。比如卡尼曼和阿莫斯的幸运轮盘实验便清楚地展示了锚定效应的影响[12]。他们定制了一个指针只能停留在两个固定数字上的轮盘，让实验参与者转动轮盘并写下转盘停止时所指向的数字，然后回答两个问题:你刚才写下的数字比非洲国家占联合国所有成员国的百分比的数字大还是小？你认为联合国中非洲国家所占的比例最有可能是多少？结果表明，参与者们的平均估值与他们刚才看到并写下的数字有密不可分的联系，他们的答案明显受到了毫无关联的轮盘数字的影响。在这个实验中，参与者明显过多关注了旧信息（转盘指针所指向的数字）而不是新信息（真实的非洲国家在联合国中的占比），从而在决策的时候由于赋予旧信息较多的权重而导致偏误。

为什么有时候人们会对旧信息给予较多的关注而有时候又对新信息给予过多的关注呢？或者说什么情境下人们会更多关注新信息什么情境下会更多关注旧信息？这取决于新旧信息呈现的方式与特点。按照卡尼曼的观点，那些画面感越强、越生动的表述，越容易给人留下深刻印象，越容易被忆起。比如经常出现的信息越容易被人们赋予较大的可能性，给予过度关注从而给予较大的决策权重[13]。在迪克可能是什么职业的实验中，因为新信息属于描述性的信息，更有画面感，且非常具有代表性，所以容易被过多关注。在小猫的例子中，因为对猫摔不死这一现象的报道过多，加之这一新信息比较异常，给人印象深刻，所以易被过多关注。在轮盘实验中，旧信息以轮盘的形式呈现，参与者亲身参与了轮盘的转动，印象更为深刻，因此更容易被忆起，从而被赋予更大的决策权重。由此可见，正是因为人们对新旧信息赋予了不同的与事实相背离的决策权重，并依据这个有偏误的权重进行决策，从而形成了不同类型的直觉推断，引发决策偏误。

三、直觉推断影响下欠发达地区的创业政策决策偏误

在欠发达地区创业政策的制定中，我们亦经常陷入类似的误区而不自知。众观相关地方政府发布的创业政策与规定，不难找到有关锚定直觉推断与可得性直觉推断的痕迹与证据，而且这两种偏离理性的直觉推断甚至同时交叉出现。

江小白是重庆江小白酒业于2012年推出的一款面向年轻人的高粱酒佳酿。与传统品牌不同，从面世之初，它就定位为“青春小酒”，主要面向80，90后群体，将许多代表着青春文化的元素与酒文化相结合，受到年轻人热捧。2016年8月，江小白入驻京东，据京东数据研究院数据调查显示：其销售额实现了连续5个月环比100%以上的增长，成为名副其实的畅销单品。江小白异军突起，在竞争激烈的白酒行业中崭露头角，探究其发展模式对于白酒业行业创新具有重要意义。

已有的研究中，研究者们一致认为，政策的针对性对政策效果是非常重要的。因此，为了提升创业政策的针对性，必须要考虑创业政策受众的异质性及所在地区的特殊性。然而，由于直觉推断的影响，使得欠发达地区的创业政策在这两方面的针对性均略显不足。这是接下来本文探讨的重点。

（一）地区特殊性与创业政策偏误

对潜在创业者而言，主要关注两个问题:一是生产什么，提供什么产品或服务？这涉及生产端的问题，也可称之为供给问题；二是市场需求如何，自身的产品或服务有无市场？这涉及消费端的问题，也可称之为需求问题。为保证创业政策的有效性和针对性，理论上创业政策应该围绕帮助潜在创业者解决这两个问题入手。然而，在欠发达地区的创业政策中，由于受多种直觉推断的影响，政策在帮助潜在创业者解决供给与需求两方面的问题时出现了偏差。具体以韶关市为例进行说明。

1.欠发达地区（韶关）与发达地区（珠海）创业政策对比。韶关地处广东北部，以山地为主，因此常被称为粤北山区。改革开放后，随着广东外向型经济的蓬勃发展，韶关在广东经济中的地位日渐下降，并逐步沦为广东的欠发达地级市。近几十年来，韶关市的地区国民生产总值一直位列广东省的后几位，与珠三角地区存在较大差距，是广东省名副其实的为数不多的经济落后地区与欠发达地市。

2007 年以来，在中央及广东省创业政策的指导下，韶关市也相应制定和发布了针对本地区的创业政策。由于“韶关是广东省的欠发达地区”这一事实是在全面倡导创新创业之前，因此可以将“韶关是广东省的欠发达地区”这一信息看作是先前发生的旧信息，将韶关制定创业政策时所获取的有关“中央、广东省及广东其他地级市的创业政策”信息作为新信息。在韶关已发布的创业政策中，可以找到不少由于过多关注“韶关是广东省的欠发达地区”或过多关注“中央、广东省及广东其他地级市的创业政策”而导致政策偏误的痕迹。

正如前文所言，创业政策应围绕帮助潜在创业者解决供给端和需求端的问题出发才更有成效。具体到不同的地级市，重点是解决供给端问题还是需求端问题还是双管齐下需要根据本地区的实际情况进行选择。在做出分析之前，可以先概览韶关以及广东省发达地区（考虑篇幅，发达地区以处于珠三角地区中等水平的地级市珠海为例）的创业政策全貌。

第一，就创业政策项目而言，两地的政策项目基本雷同。珠海实施的政府直接介入创业的政策有:创业补贴政策、创业税收政策、优秀创业项目资助政策、创业金融政策、创业服务政策、创业人才政策、创业园区政策、政府购买创业企业服务政策、创业孵化基地政策。韶关实施的政府直接介入创业的政策有:创业补贴政策、创业税收政策、优秀创业项目资助政策、创业金融政策、创业服务政策、创业人才政策、创业园区政策、政府购买创业企业服务政策、创业孵化基地政策。这些政策中，除政府购买服务政策为需求端政策，人才政策与创业园区政策为兼顾需求端与供给端的政策外，其余均是单一的仅针对供给端的政策。可以发现，作为欠发达地区的韶关与作为发达地区的珠海在创业政策方面是雷同的，至少在政策类型或政策导向上是相同的。

第二，就政策项目的具体额度而言，两地存在少许差异。比较韶关与珠海的创业政策可以发现，正如上一点所指出的，两地在政策导向上基本一致，少许差异仅体现在不同政策项目的数量额度上。比如创业租金补贴，珠海最高每年8000 元，韶关最高每年4000元，具体见表1。

2.发达地区与欠发达地区创业政策与本地经济社会发展状况的协调一致性分析。（1）发达地区关注供给端的创业政策与其经济社会状况相适应。就广东省的大部分地区特别是珠三角地区而言，经济较为发达，人口稠密，市场需求强劲，市场经济的发展相对较好，市场竞争较为充分和公平。对潜在创业者而言，是否有一个好想法以及如何将想法变为现实比这个想法是否会有市场更为关键，亦即供给端的问题比需求端的问题更为突出。因此，对广东省的大部分地区特别是珠三角地区而言，创业政策应着力于解决供给端的问题，为潜在创业者进行生产提供便利。可以发现，广东发达地区的创业政策与其经济社会发展现实是较为吻合的。（2）欠发达地区关注供给端的创业政策与其经济社会状况不相容。与发达地区一样，对欠发达地区而言，一个好的想法很重要，将想法变为现实很重要，生产或提供服务所需要的投入要素也很重要。但对类似韶关这样的欠发达地区而言，除了生产端或者供给端很重要外，有充分的市场需求同样重要。对发达地区而言，供给端相对是短板，对不发达的韶关而言，供给端与需求端均是短板。如果一定要在两个短板中挑出最短的短板，那么，与发达地区不同，韶关最大的短板应是需求端。原因有二:其一，从供给端来看，就韶关目前的创业活动而言，以生存型居多，而生存型创业多是模仿性质的，需要哪些投入要素、如何投入运作均有现成的模板。而且韶关紧邻珠三角，不少创业者接受和吸收了珠三角地区的经营理念与模式，在生产与经营领域有一定积累。换言之，由于韶关目前及未来一段时间仍将以带有模仿性质的生存型创业为主，供给端的问题对潜在创业者而言并不是最严重的。此外，韶关本身是不发达地区，生产要素价格相对较低，这也使得韶关相对发达地区而言，其供给端的问题对创业者而言并不是最严重的。其二，从需求端来看，韶关经济欠发达，人口相对较少，本地市场需求相对不足。在总人口密度相对较少的情况下，韶关还伴随着较为严重的人口外流，使得本地市场需求进一步萎缩，大众对市场的预期因此进一步下滑，由此又带来新一轮的人口外流。如此往复，需求端的问题越发严重。韶关2012－2018 年具体的人口外流情况见表2。除人口外流外，另一个不容忽视的需求端问题是韶关的人口结构。在总人口中，欠缺消费能力的65岁以上的老年人口和14岁以下的青少年人口相比珠三角城市占比较大。具体情况见表3。

表1 欠发达地区（韶关）与发达地区（珠海）主要创业补贴政策额度比较 单位：元

表2 和表3 表明，韶关近年来人口外流形势较为严峻，户籍人口一直处于净流出状态，特别是迁往广东省其他地区的户籍人口，呈现明显上升趋势，而且留守人口中消费能力欠缺的老年人口与少年人口占比较大。由此可以看出，对于类似韶关这样的欠发达地区而言，由于经济不发达，人口外流严重，本地市场需求不足，对潜在创业者而言，如何解决市场需求问题更为关键，亦即需求端的问题比供给端的问题更为突出。因此，类似韶关这样的欠发达地区，其创业政策应着力于解决需求端的问题，为潜在创业者打开消费市场提供便利，而不是模仿发达地区着力解决供给端的问题。

表2 2012—2018年欠发达地区（韶关）户籍人口迁移情况 单位：个

表3 六普韶关与珠三角65岁以上及14岁以下人口占比对比 单位：%

3.欠发达地区创业政策出现偏误的原因:直觉推断的影响。从前面对政策的梳理可以发现，韶关的创业政策与广东省文件精神及珠三角其他地级市的政策雷同，模仿发达地区主要解决供给端的问题，而不是依据本地实情着力解决需求端的问题。说明韶关在制定创业政策时过多关注了广东省及其他发达地级市的创业政策信息，一定程度上忽视了韶关是不发达地区这一事实，不自觉中运用了代表性直觉推断法和可得性直觉推断法，从而导致政策偏误，未能较好地贴合韶关实际。虽然政府购买服务是需求端政策，但韶关实际上并未出台详细的政府购买实施细则及规范，并未实际落地。此外，虽然人才政策既兼顾了供给端，也兼顾了需求端，但是韶关的人才政策并不能真正达到解决需求端问题的效果。韶关主要出台了两份人才政策，一份是有关博士等高层次人才的，另一份是有关大中专院校毕业生的。可以看到，这两份文件传达给大众的信息是:只有具备一定程度学历的人才，才是韶关需要的人才。然而，就目前韶关的经济结构而言，这样的界定有失偏颇。此外，在这样的政策导引下，也达不到最大程度吸引和留住人才、增加消费人口总量从而缓解需求端问题的效果。在这样的偏误下，韶关创业政策的直接后果就是，韶关的创业活动并没有因为这些创业政策的出台而呈现出明显的活跃与递增。

产生代表性直觉推断与可得性直觉推断的可能原因在于:相比韶关是欠发达地区这一久已存在的旧信息，在制定创业政策时拿到的广东省政策文件以及前期已出台的其他珠三角等发达地区的创业政策文件传达的新信息画面感更强（有政府文件作为载体，有收到文件的具体场景），给人的印象更深，冲击更强，也更具有代表性——代表了上级及平级的意见和做法，因此更容易轻松地在脑海中呈现。按照卡尼曼的观点，更具画面感则更容易在脑海中呈现出来，更具有代表性的信息更易获得关注并被过度看重，因此导致了韶关在制定创业政策时对新信息反应过度，无意中融进了代表性直觉推断法和可得性直觉推断法。

当然，不能忽视的是，前面的政策梳理也表明，虽然韶关的政策导向与发达地区雷同，均着重于从供给端入手，但在有关政策的具体内容特别是涉及数字额度的补贴和税收政策标准上却稍有差异（具体差异前文表1有列出）。这隐含着韶关在制定创业政策时无意中也受到了锚定直觉推断的影响，亦即韶关在政策条款的具体内容的敲定时又过多关注了“韶关是欠发达地区”这一先验信息。为什么在设计政策的具体条款时政策制定者的偏好会发生逆转？从过度关注新信息转移到过度关注旧信息？来自施瓦茨的研究也许能为这个问题的解答提供些许思路。施瓦茨的研究告诉我们，事件或信息在脑海中呈现的轻松程度体现了人的感性或直觉的作用，然而当理性越来越多地参与其中时，人们关注的就不再是能被轻松提取的信息，不再轻易的“跟着感觉走”，而是会更多地考虑一些能考虑到的、也许并不会在第一时间会被提取的信息[14]。具体到创业政策的制定，在确定大的政策导向框架时，为了与上级或平级地市保持一致（在现有的官员考核制度下，这通常情况下是较为深刻地印在不少公务人员脑海中的信息，很容易被提取），加之刚收到上级和同级兄弟单位的文件，较易受代表性直觉推断和可得性直觉推断的影响。随着时间的推移，随着起草政策文件时对创业的认识越深入，具体到需要确定每个政策条文的具体内容时，代表理性“系统2”越来越多地参与到决策中，“韶关作为欠发达地区，与发达地区应有所不同”这一先验的旧信息会被认真对待，甚至有时候会被过度对待。当这一信息一旦被过度关注时，作为欠发达地区的韶关就将自己锚定在了“欠发达地区”这一位置上，从而在创业政策制定中无意中掺杂了锚定直觉推断法。

（二）受众异质性与创业政策偏误

欠发达地区的创业政策受众与发达地区最大的不同在于资金拥有量。资金的多寡首先决定了潜在创业者的抗风险能力。总体而言，欠发达地区的创业者其抗风险能力相对较弱。这要求政府的创业支持政策要更多地帮助创业者降低可能的风险，比如加大补贴力度、更大程度降低税费、更大程度贴息等等。然而，反观韶关与珠三角发达地区的创业政策可以发现，在各种补贴力度方面，受锚定效应的影响，韶关的补贴及奖励额度反而更低，具体见表1数据。加之所有的补贴及奖励均附带一定的申请条件，政策的受众面本身并不宽，使得这些创业支持政策更多的仅仅是起到信号传递作用:政府鼓励创业！

此外，资金的多寡还会影响创业者的创业动机，资金充裕的相对而言更有可能是机会型创业，为主动创业者，资金缺乏的更有可能是生存驱动型创业，为被动创业者。这意味着在欠发达地区，生存型创业居多，大多数创业者可能是被动创业。被动创业者对政府的创业补贴政策更为敏感，补贴额度的高低对他们而言更为重要。因此，对不发达地区而言，创业补贴额度应比发达地区更高（至少补贴与当地收入占比与发达地区要持平）可能才有更好的效果。因为不发达地区不仅仅需要依靠补贴额度传达政府鼓励创业这一态度，更需要依靠补贴额度的高低来表明政府支持创业不是口号，而是脚踏实地的实际行动。

由此可见，锚定效应使得韶关的创业补贴政策在额度方面出现了些许偏颇，与本地政策受众者的特点不相适应，进而影响了政策效果。

四、直觉推断影响下欠发达地区创业政策的完善

前文的分析表明，类似韶关这样的欠发达地区其创业政策的制定可能无意中受到了人类直觉推断法的影响，特别是代表性直觉推断法，可得性直觉推断法与锚定直觉推断法。虽然直觉推断根植于人类的基因中，是人类在漫长的进化过程中发展出来的一种判断方面的较优法则，是系统1在应对问题时的直接反应，它可能有偏误，但却是有诸多限制条件下的一种最优选择，比如时间较短、信息较少等限制条件。反过来可知，在正式的决策中，如果时间短、信息少等限制条件被放开，随着系统2更多的参与到决策中，人们完全有可能纠正直觉判断带来的偏误，欠发达地区在创业政策制定中存在的部分无意识偏误也可以有效避免。

如何避免直觉推断可能带来的偏误？行为经济学家们比较推崇的是心理学中的启发法。通过启发法，带来启动效应，可以让人的思想和行为被完全不曾留意过的刺激所影响。因为我们的思想和行为会受当时环境的影响，且这种影响比我们了解和想象的都要大。正如塞勒在《助推》一书中所提倡的，在公共政策的制定与推行过程中，用巧妙的暗示来改变对方也许更有效。以作者为主要参与者所组建的行动观察力小组也的确在这样的思路下为英国政府的部分决策提供了不少卓有成效的帮助和建议[15]。

那么，如何在欠发达地区创业政策的制定中引入启发法？按照有关启发法和启动效应的研究，启发法已经在社会科学的诸多领域得到了广泛应用，能带来启动效应的启动材料可以是词语、句子、声音、图片、影像，甚至动作等等元素。比如著名的弗罗里达效应实验，用几组词语就启动了人们或缓慢或快速的行为[16]；吉诺则用影片启动了受试者的不同情绪（愤怒或中立）从而检测了不同情绪下人们听取别人建议的程度[17]；艾瑞里用词语启动了受试者的“市场规范”以检验“市场规范”相对于“社会规范”的负面影响等等[18]。类似的有关启动效应的例子还有许多。借鉴上述思路，欠发达地区在制定和完善创业政策时是否可以考虑以词语、句子、图片、声音或影片的方式启动政策制定者客观评估现实，既不过多关注新信息，也不过多关注旧信息？理论上是可以的。比如，为了防止政策参与者过多关注上级及同级其他发达地区的信息陷入代表性直觉推断和可得性直觉推断，可以适时展示欠发达地区街头人丁稀少的照片，或者展示欠发达地区农村的场景，目的是激起大家对欠发达地区与发达地区的差距的认识。或者，为了避免政策参与者过多关注“欠发达地区”这一信息陷入锚定效应，可以适时展示本地区正迎头赶上缩小差距的画面、文字、影像资料，甚或只是列出几个数值较大的无意义的数字，也许都是有价值的。因为锚定效应产生的其中一个原因是旧信息起到暗示作用，而暗示带来启动效应，这是系统1自发引起的。当一个锚定物出现，这个值或信息就会引导我们的“系统1”不自觉地联想到某些相关信息。比如德国心理学家托马斯与弗里茨在一项实验中询问了受试者一个关于温度的锚定问题，然后让受试者快速地扫过一些单词，最后去识别这些单词。结果发现看到温度是20 摄氏度的受试者更容易识别出和夏天相关的词汇，而看到5摄氏度的受试者则更容易识别出关于冬天的词汇[19]。这意味着我们可以通过输入新信息扭转对旧信息的锚定或者对“锚”进行调整实现对锚定效应一定程度（只是一定程度，不是完全，因为会有调整不足）的矫正。

需要注意的是，在以启发法设计“助推”的策略时，有效的原则是“以用户为中心”，因为设计出好的公共政策与设计出受欢迎的消费品有很多共同之处[20]。因此，欠发达地区在创业政策形成与完善过程中，适时抛出“潜在创业者最需要什么？”这一问题将有助于启发相关人员给予这一问题较多关注回归本源，时刻紧扣问题本质，避免出现偏离。

五、结束语

要发挥启动效应需要在政策形成的前期、中期和后期给予政策制定者必要的提醒与暗示（不是强制性的提醒，而是建立在决策者自身判断的基础上，影响其选择并可以使其受益的提醒与暗示），这种提醒与暗示是环境中能够吸引决策者注意并影响其行为的某个微小的因素。这是否意味着我们需要在政府机构之外设置独立的智囊团来进行这种提醒与暗示呢？很难否定这种提议的正确性，但是现实中现有政府机构的智囊团还没有做到这一点却是肯定的。现有的智库和智囊团多是以提供咨询报告的方式提供服务，直接介入政策的制定并创设情境以期实现“助推”还任重道远。这也意味着欠发达地区在创业政策的完善方面要完全避免直觉推断的影响还需假以时日。

总而言之，本文的分析表明，除了传统的政府失灵，受直觉推断的影响，还存在行为性的政府失灵，这使欠发达地区的创业政策因受行为性政府失灵的影响，在考虑地区特殊性与受众异质性方面的针对性存在不足，因而政策效果不明显。为规避此类偏误，可考虑充分发挥启发法的作用，在政策形成与完善过程中引入启动效应，以期实现“助推”。