从CSR到ESG，非财务信披将走向何方

【摘要】简要回顾了企业社会责任的演进过程，鉴于社会责任型公司通常被认为在经济上更成功，本文指出，仅仅以企业社会责任为导向不再是一种选择，而是势在必行。面对ESG报告的需求，ESG信披将成为强制性的，不再是一种选择。市场也已经回答了ESG信披是否有价值的问题：资本开始流向ESG较高的公司，进而流向可持续发展的公司。

【关键词】CSR  ESG  可持续发展

一、回顾CSR

企业社会责任的概念经历了很长的历史演进，也具有非常广泛的文献研究基础，其起源可以追溯到上世纪50年代的美国和欧洲。最初，企业社会责任被认为是一类企业必须履行的、能够促进社会进步的义务，所以它被定位为一种企业单方向的价值付出活动。随着社会的发展与人类观念的进步，一些企业开始主动回应社会期待并付诸具体行动，将社会责任活动作为企业的一项实践，使社会责任有了可操作性。随后，社会绩效概念的出现促使企业的利益相关者们希望从数量、质量、效果和结果等多个方面来衡量企业所承担的社会责任，并对其进行评价，此时就需要一套可操作、可比较、可计量的客观标准，由于标准的缺失，社会绩效因其难以衡量和不确定性受到了不少质疑。随着企业对社会责任重视程度不断提高，企业有意识地将社会问题作为战略导向，积极投身社会公益事业，希望在社会关注点中寻求与企业价值观契合并对经营有帮助的领域，以履行社会责任的方式支撑企业的营销战略计划，独立或者联合一些社会公益组织开展社会活动，并在此过程中扩大企业与产品的知名度以达到营销的目的。当然，社会营销的结果是否真正实现了社会目标，是否是真正有意义的社会活动，是此时企业履行社会责任面临的挑战，因为这类活动经常被认为是赚取利益或博取眼球的营销活动或变相广告，利益相关者很可能并不买账，这就需要再次强调企业社会责任的本质一定是企业自觉自愿地践行企业对社会之善的道义责任。理论与实践的不断发展，使得企业社会责任的概念深入人心并在企业之间达成共识，越来越多企业意识到社会绩效对于企业的可持续发展而言举足轻重，他们开始积极主动参与社会责任活动，社会绩效与财务绩效的矛盾再次凸显，怎样实现社会绩效与财务绩效的双赢就成了企业需要解决的首要问题，当企业意识到企业社会责任能够提升企业竞争力的时候，当代CSR便发生了由“赚钱行善”到“行善赚钱”的战略性转变。创新成了解决这个问题的唯一途径。企业不仅需要观念上的转变，更需要利用自己所拥有的内外部资源、知识、人才等优势创新性地回应社会要求、解决社会问题，并使企业的核心业务参与到这个过程中，实现企业与社会价值的共创共享。从企业社会责任的演进过程可以看出，企业从被动接受到主动参与，从履行义务到融入战略，企业社会责任的核心理念发生了质的转变，企业与社会之间的互动关系也由共存共生向共创共享不断发展。

二、CSR为企业的可持续发展保驾护航

事实上，由于社会、政治和经济活动逐渐跨越政治边界，新的“生态良知”也已经超越了国家边界，这种认识的提高帮助人们认识到资源的有限性和当前环境和社会挑战的关键所在。保护环境，必须通过全球各个组织的合力影响，通过法律手段保护空气、水、土壤等自然资源。其次，气候变化及其对环境的内在影响已经成为所有國家面临的威胁，这种影响从政治层面到经济层面，辐射文化层面到社会领域。

企业提供的产品、服务质量与企业的发展状况直接关系到其发展过程中承担的社会责任。作为社会构成重要因子之一，企业自身的良性运动本身就是其社会责任中不可或缺的部分。可持续发展的内涵是“在不损害后代满足其需要的能力的情况下满足当前需要的能力” 。欧洲金融分析师协会联合会（EFFAS）在2010年指出，“可持续性意味着公司在自己的业务和客户的业务中负责任地使用自然资源，以及在其运营市场和使用其产品和服务的市场中尊重社会权利，并对股权和债务资本提供者负责”。可持续发展理念催生了企业所谓的共享价值。从共享价值的角度看，企业通过追求社会绩效和财务绩效的交叉点，拉动所有可用的条件来创造共享价值是必要的。许多研究已经表明企业社会责任与企业成功之间的正向关系。尽管如此，人们仍然没有广泛认识到，对社会和环境负责的管理的确利于企业的财务绩效。

不可否认，当代企业在解决气候变化等与环境、社会相关的议题方面发挥了主导作用，并试图通过将特定的关键绩效指标与其企业社会责任活动联系起来，跟踪评价企业运营方面的变化和改进，科学客观地评价企业在环境、社会和治理方面的表现，以便更好地判断企业如何创造与环境、社会的共享价值。总体来说，共享价值于企业而言主要体现在四个方面：业务增长、资本回报、风险管理和质量管理。具体来说，业务增长方面，环境、社会和治理计划使公司能够更好地与当地组织建立新的关系，并更好地了解新客户可能关心的问题。资本回报方面，尽管仍有少数专家认为企业社会责任项目成本高昂，但环境目标与运营效率之间的联系却十分紧密。在风险管理方面，企业通过在腐败、反贪污等方面摆明自己的立场来应对风险，进而实施积极管理，这样的态度有利于公司的声誉，有助于公司与其利益相关者建立牢固的关系。质量管理方面，对环境、社会有益的产品首先应该是质量优于行业平均水平的产品，质量作为产品属性的第一重要要素直接影响企业的可持续发展，企业的环境、社会、治理计划必须建立在良好的产品质量之上并对产品质量起到反向促进作用。

综上所述，即使社会和环境因素可能被认为会带来更高的成本或副作用，但材料消耗、废物和污染等问题实际上是降低成本的机会，管理风险、培养员工的跨学科技能和能力，同样是企业可持续发展的重要保障。

三、从CSR到ESG

企业披露ESG信息的背后原因是多方面的。虽然越来越多的公司意识到披露ESG信息可以获得一定的竞争优势，但仍有被动披露的企业。被动披露主要源于这样一种观点，即企业将ESG信息披露作为一种管理公共关系的活动，因为其利益相关者对其应该承担的社会责任产生了质疑。但是，当ESG报告被用于通过资本市场来传递公司信息时，ESG报告的重要性就凸显出来。事实上，由于每个企业在不同程度上都对ESG管理有一个大致的方向，ESG和CSR报告需要与企业战略、核心业务和公司内部评价体系相联系。这意味着，企业必须确定ESG活动的特定领域，在一个收集数据、管理数据传输及其聚合的受监管流程中，通过一个详细且统一的关键绩效指标体系来控制企业目标的实现。做到这一点，董事会和最高管理层都会参与进来，ESG报告就成为打败竞争对手的关键一步。

需要指出的是，企业社会责任实践对ESG因素有很大的影响，因为ESG因素对预期未来收益和风险状况是无形的。这就解释了为什么非正常的财务表现会影响公司的股价。对企业社会责任评级需求的增长，导致向投资者和消费者提供企业社会责任评级的机构数量增加，ESG评级成为企业与各利益相关者沟通企业社会责任公司业绩的主要方式。ESG评级机构对公司的声誉有着难以置信的影响力，所以他们必须提供一个有效和可靠的结果。评级机构将自己定位为评估ESG业绩的最佳参与者。遗憾的是，由于缺乏公认的市场标准和评估标准缺乏透明度而使ESG评级确有漏洞。

那么，从早期的CSR报告，到新兴的ESG报告，有什么差异呢？首先，CSR报告的目标受众群体是各利益相关方，为了满足各利益相关方的需求，包括股东、债权人、消费者、供应商、政府、员工、社区等，CSR报告的内容不得不包罗万象。相比之下，就体现出了ESG报告的聚焦性，ESG报告主要针对资本市场参与方，尤其是机构投资者。为了迎合投资人的需求，ESG報告的内容通常会与企业的财务绩效有着千丝万缕的联系，也有助于提高企业的透明度。其次，两者编制的框架和内容有区别。尽管都是非财务信披的形式，但是，CSR报告编制时的自由空间比较大，只要遵循基本的报告框架即可，目前大部分采用GRI标准，主要以定性信息为主，着重强调报告的可读性。而ESG报告就有相对完整与细致的指引要求，要在GRI标准的基础上进一步遵循ESG报告指引要求，内容上不仅要求完整覆盖，更重要的是定量的披露，相对于CSR报告，定量披露就是最大的挑战。再次，受众群体的差异导致两者用途不同。CSR报告的可读、可传播属性决定了其主要目的是传播和沟通，企业发布的CSR报告，除了PDF版本，还会发布长图版、视频版等形式，甚至会有专门的发布会，便于各利益相关者使用。ESG报告的使用者主要是投资者，所以ESG报告会在特定时间发布，在官网发布并同时提交给证券交易所，所以ESG报告是一种重要的投资者沟通工具。

目前我国的ESG信息披露是由针对污染物的强制披露要求、证券交易所发布的自愿披露指引、以及上市公司在年报和社会责任报告中的自愿披露组成。尽管强制披露的部分仅限于空气、水及固体污染物，中国公司的ESG数据披露情况与国际上很多公司的信息披露状况是接近且具有可比性的。然而，相关标准的缺失、对强制数据的获取受限等问题，阻碍了中国市场上ESG数据的质量。

其实，不论是CSR报告还是ESG报告，都可以称为企业的非财务信息披露，ESG报告是非财务信披新的表现形式。从CSR报告每个阶段的发展，再到ESG报告，其实是各类社会责任问题对经济系统不同程度影响的反映。这种影响决定了非财务信披的未来走向。未来，非财务信披会呈现一些新特征。首先，强制信披趋势明显。目前来看，尽管我国还处于鼓励披露，有些特定议题半强制披露，也就是不披露就解释的阶段，但是从全球经验来看，这不过是强制信披的一个过渡阶段，而且可能是一个比较长的阶段，半强制披露到部分信息披露再到全面强制披露，是经济发展与资本市场发展的需要共同决定的，是非财务信息的必然趋势。其次，受众群体更加细分，披露内容更加精准。包罗万象且泛泛而谈的CSR报告已经不能完全满足使用者的需要。受众更细分、内容更精准的非财务信披会更受欢迎。再次，量化信息数量质量全面提升。将定性信息量化，增强信息的可比性，是受众细分、内容精准的根本要求。量化信息能更科学、更客观、更准确反映企业的ESG表现及发展状况。CSR报告的一个缺陷就是泛泛而谈，泛泛而谈的报告给企业创造了更自由的披露空间，企业很可能会选择性披露，而ESG报告的精准性与统一标准化的数据在一定程度上解决了这个问题。比如碳排放量，就是目前就常见的量化披露信息。当然，大量的量化信息对信息管理的要求也相对较高，企业需要使用信息管理系统，对相关数据进行采集、整理、分析、保存、报送等管理。最后，企业之所以开始越来越重视ESG报告，是因为ESG的确会影响企业价值，而价值传导的路径则是通过品牌价值链和投资价值链。塑造品牌的正面形象、促使品牌价值的提升是企业最初选取披露非财务信息的主要意图，此后，非财务信息披露的投资价值也渐渐明晰，投资者将ESG报告运用到投资决策中，使ESG报告有了投资价值。与品牌价值链相比，企业会更看重投资价值链方向上的价值传递，ESG报告的重要性也就不言而喻了。

四、结语

十九大报告明确指出我国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段，高质量成为经济与企业发展的根本要求。对企业来说，要实现高质量发展，就要以创新驱动发展，提高产品品质的同时增加其附加价值，走创新之路提升企业盈利水平。同时，要坚持环境友好、绿色发展与可持续发展理念，积极履行应承担的社会责任，并将环境、社会、治理目标内化到企业的战略之中，以制度来保障企业对环境友善、对社会有益，督促企业积极履行社会责任。践行ESG 理念就是为推动企业高质量发展提供强力支持。而开展 ESG 评级，是为及时发现企业在环境、社会、公司治理方面存在的问题，以各利益相关者，特别是媒体、公众对问题的关注来倒逼企业采取切实可行的措施解决问题，进而夯实企业高质量发展基础。所以，对以高质量发展为目标的当代中国企业来说，对 ESG 关注的焦点不仅在于ESG信息披露本身，更应该关注如何构建适合中国国情并有助于推动企业高质量发展的、独具特色的ESG评级体系。环境方面，既要体现“绿水青山就是金山银山”，也要考虑当前中国以煤炭石油为主的能源结构特征;社会方面，既要考虑对国家与员工的贡献，也要将参与治贫扶贫纳入到评价范畴;公司治理方面，既要考虑规范董事会建设，也要体现将党组织纳入公司治理的新要求。在各方的大力推动和积极支持下，ESG 理念在我国将成为日益主流的企业管理理念，相应的支持政策将不断健全、相关标准将逐步规范、ESG理念将成为推动中国及全球经济可持续发展的重要助力。

参考文献：

[1]汪榜江，黄建华.企业可持续发展评价体系构建——基于环境、社会和治理因素[J].财会月刊： 2020（05）：1-10.

[2]杨蕙宇.国内外ESG体系的比较[J].企业改革与管理，2020（02）：51-52.

[3]姜诗蔷.南方责任投资行动正式启动 21世纪资本研究院牵手“关键先生”推行A股ESG[N]. 21世纪经济报道，2019-12-31（031）.

[4]龙彩霞.上市公司构建ESG架构的探讨[J].企业改革与管理，2019（21）：4-5.

[5]盛瑞生.ESG驱动了我们的可持续发展[J].董事会，2019（11）：50-53.

[6]马喜立.ESG类股票投资价值分析——基于中国A股上市公司的实证研究[J].中国市场，2019（32）：1-5.

[7]张琳，赵海涛.企业环境、社会和公司治理（ESG）表现影响企业价值吗？——基于A股上市公司的实证研究[J].武汉金融，2019（10）：36-43.

[8]汪慧妍.如何实现ESG报告双赢[J].董事会，2019（09）：40-43.

[9]曾繁荣.企业风险管理框架用于解决环境、社会和治理（ESG）相关风险的指南（五）[J].中国内部审计，2019（08）：59-63.

作者简介：朱甜甜（1986-），女，汉族，甘肃金昌人，兰州财经大学，硕士研究生在读，研究方向：成本与管理会计。