调强放疗与三维适形放疗治疗鼻咽癌患者的疗效及安全性比较

翟小娟，张风华，方敏，韦又芳

中山市小榄人民医院放疗科 (广东中山 528415)

鼻咽癌是发生于鼻咽腔顶部及侧壁的恶性肿瘤，听力下降、鼻塞、头痛、复视等是其常见临床症状，若未及时治疗，会严重威胁患者的生命安全[1]。目前，临床治疗鼻咽癌患者主要采用放疗，且大部分病灶属于未分化型非角化性癌，放疗对其产生的敏感性较高，故放疗是其首选的治疗方法[2]。调强放疗与三维适形放疗是临床常见的两种放疗方式，两者对于鼻咽癌患者均具有一定疗效，但对患者正常组织及器官均有不同程度的毒副作用。基于此，本研究比较调强放疗与三维适形放疗在鼻咽癌患者中的治疗效果及安全性，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2014年4月至2016年5月于我院接受治疗的90例鼻咽癌患者，按照随机数字表法分为两组，各45例。对照组男24例，女21例；年龄24～70岁，平均(47.59±2.63)岁；病程1～6年，平均(3.34±0.82)年；TNM分期，Ⅰ期6例，Ⅱ期17例，Ⅲ期22例。试验组男26例，女19例；年龄25～72岁，平均(48.03±2.14)岁；病程1～6年，平均(3.42±0.79)年；TNM分期，Ⅰ期5例，Ⅱ期19例，Ⅲ期21例。两组一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。本研究经中山市小榄人民医院医学伦理委员会批准。纳入标准：经病理组织学确诊；未出现远端转移；临床资料完整；已签署知情同意书。排除标准：合并肝、肾、心、肺功能异常；无法配合治疗；存在其他系统严重疾病。

1.2 方法

对照组行三维适形放疗：使用CMS公司生产的XIO 5.0系统设备对患者进行检查，检查时使患者保持仰卧位，固定头颈部；采用CT扫描并将扫描所得的图像上传至XIO 5.0系统内，根据图像勾画靶区；根据CT显示的病灶，行面颈联合野常规分割对穿照射36 Gy，随后缩野避开脊髓用电子线9 MeV补量照射，原发灶照射总剂量为68～72 Gy，下颈部照射剂量为56～66 Gy；1次/d，每周治疗5次。

试验组行调强放疗：所使用的设备及体位摆放均与对照组一致，根据CT及MRI检查明确鼻咽肿瘤体积及颈部淋巴结，勾画靶区及正常器官；其中临床靶体积1为GTVnx以外的0.5～1.0 cm，临床靶体积2为GTV1以外的0.5 cm+GTVnd及相应的淋巴结引流区；1次/d，每周治疗5次。

1.3 临床评价

(1)治疗有效率：于放疗后6个月评估两组临床疗效，病灶全部消失为完全缓解；症状明显缓解，病灶体积较治疗前缩小30%～50%为部分缓解；症状及病灶体积较治疗前无明显缓解为稳定；症状进一步恶化，甚至出现新病灶为进展；有效率=(完全缓解例数+部分缓解例数)/总例数×100%。(2)放射性损伤：于放疗后6个月评估两组放射性黏膜炎、放射性口干、皮肤反应及血液学毒性发生率。(3)生存率、转移率及复发率：对两组进行3年随访，观察无瘤生存率、远处转移率及局部复发率。

1.4 统计学处理

采用SPSS 22.0统计软件进行数据处理，计数资料以率表示，采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效比较

两组治疗有效率比较，差异无统计学意义(χ2=2.737，P=0.098)，见表1。

表1 两组治疗有效率比较

2.2 两组放射性损伤发生率比较

两组放射性黏膜炎、放射性口干、皮肤反应及血液学毒性发生率比较，差异无统计学意义(P>0.05)，见表2。

表2 两组放射性损伤发生率比较[例(%)]

2.3 两组无瘤生存率、远处转移率及局部复发率比较

两组无瘤生存率及远处转移率比较，差异无统计学意义(P>0.05)；试验组局部复发率低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表3。

表3 两组无瘤生存率、远处转移率及局部复发率比较[例(%)]

3 讨论

因鼻咽解剖结构较为复杂，加之肿瘤生长的特点，大部分鼻咽癌患者早期较难发现，确诊时已处于疾病中晚期，延误了最佳治疗时机。医学研究显示，鼻咽部存在众多对射线耐受能力较差的器官及组织。故采用放疗可针对病灶进行靶向治疗，使治疗更加具有针对性。此外，多数鼻咽癌患者存在淋巴结转移，在进行放疗时不仅需保证病灶的照射剂量，同时还需顾及周围淋巴结的照射剂量，且不得损伤正常组织。由于照射野不规则，既往所采用的常规放疗无法达到各病灶及淋巴结的照射剂量分布，导致疗效受限。

近年来，调强放疗与三维适形放疗获得较好的应用效果，其中三维适形放疗是在常规放疗的基础上发展而来的，是基于CT模拟定位及治疗计划系统，具有靶区适形度好、剂量分布均匀、对正常组织损伤小等优势，但作为人工优化的正向治疗计划，在治疗方法制定等方面受医师经验影响较大[3]。而调强放疗较三维适形放疗而言，是较为先进的放疗技术，其优势在于可提供高度的物理适形剂量分布，同时在靶区及正常组织间形成明显的剂量梯度，可有效提高放疗照射的精确度[4]。

本研究结果显示，两组治疗有效率、放射性黏膜炎、放射性口干、皮肤反应及血液学毒性发生率、无瘤生存率及远处转移率比较，差异均无统计学意义，但试验组局部复发率低于对照组，表明两种放疗方法在治疗鼻咽癌患者中均可控制肿瘤生长，但相比于三维适形放疗，调强放疗治疗有效率较高及放射性损伤较小，局部复发率较低。分析其原因可知，调强放疗可为靶区提供更加精确的高剂量照射，避免剂量重叠或遗漏，可更好地杀灭靶区内病灶[5-6]。此外，调强放疗还具有逆向治疗系统，可根据患者近期治疗结果制定更为合理的治疗方案。

综上所述，调强放疗与三维适形放疗在鼻咽癌患者治疗中均可获得较好的近期疗效，但调强放疗更具有安全性，局部复发率更低。