山东省地方银行会计信息质量及其监管研究

刘青松 王帼巾 张娜 赵瑾璇 张国营

摘   要：本文基于山东地方银行上报中国人民银行的会计资料和公开披露的会计信息，以上市地方银行为对照，通过案例分析和实证研究对会计信息质量及具体表现进行了研究。研究发现：（1）山东地方银行的会计信息质量低于上市地方银行，其会计信息的及时性、可比性、完整性和可靠性等均有待提高，但差距逐步缩小;（2）资产规模、资本充足率、盈余水平和期初贷款损失准备水平等因素对会计信息质量的影响在山东地方银行和上市地方银行中存在差异。在此基础上，从制度法规、监管规范、科学技术等方面就如何提高商业银行的会计信息质量提出政策建议。

关键词：会计信息质量;城商行;农商行;监督管理

中图分类号：F830.342   文献标识码：B  文章编号：1674-2265（2020）10-0057-08

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2020.10.010

一、引言

较高水平的会计信息质量不仅能够促进商业银行提升内部管理水平和风险意识，提高金融市场透明度，也有助于强化我国货币政策的制定和执行效果，维护金融市场稳定，强化监管约束。城商行和农商行作为地方性法人银行，在服务地方经济、支持小微企业发展、服务“三农”和乡村振兴战略上做出了重要贡献。那么山东省地方性商业银行的会计信息质量如何？与上市银行相比存在何种差距？本文基于山东省城商行和农商行（以下简称山东地方银行）上报中国人民银行的会计资料和公开披露的会计信息，以上市城商行和农商行（以下简称上市地方银行）为对照，就山东地方银行会计信息质量现状和影响因素进行分析，并针对如何提高银行会计信息质量提出政策建议。

二、制度和文献回顾

（一）制度回顾

我国《中国人民银行法》《商业银行法》《银行业监督管理法》等规定中国人民银行作为银行业金融机构监管部门之一，有权根据履职需要要求商业银行及时报送相关的会计信息资料（见表1）。中国人民银行新三定方案进一步明确了其会计财务部门有权对相关金融机构的会计资料实施监督和检查。

我国对商业银行公开披露会计信息及其质量的要求分散于财政部、银保监会、证监会等多部门制定的相关制度文件中（见表2）。财政部制定的《企业会计准则》对会计信息质量要求、信息披露等事项进行了统一规定。银保监会和证监会则在职能范围内进一步细化了我国银行业的信息披露办法，并对商业银行个人理财业务、资本充足率、流动性覆盖率、净稳定资金比例、全球系统重要性评估指标、资本管理和风险管理等相关指标提出了披露要求。

（二）文献回顾

国际会计组织、各国会计准则制定机构及学术界对于会计信息质量特征的研究从未停止过。美国财务会计准则委员会（FASB）公布的财务会计概念公告第2号《会计信息的质量特征》提出了以决策有用性为最高质量、以相关性和可靠性为主要质量特征、以重要性和可比性为次要质量特征的会计信息质量分级体系。国际会计准则理事会（IASB）认为会计信息由可理解性、相关性、可靠性和可比性四项主要质量特征组成。我国《企业会计准则——基本准则》中提出了八项会计信息质量要求，包括可靠性、相关性、可理解性、可比性、实质重于形式、重要性、谨慎性和及时性。尽管各方发布的会计信息质量要求不完全一致，但对于会计信息质量的可靠性和相关性都同样重视，都作为会计信息质量的基础性要求。

国内外学者以非金融企业为样本，就会计信息质量进行了诸多研究（如Chaney等，2011;董望和陈汉文，2011;刘启亮等，2013等）[1-3]。沿袭非金融企业研究的思路，对商业银行等金融企业会计信息质量的研究也多集中于会计信息的可靠性和相关性。在现实中，银行往往会出于各种目的進行盈余管理，从而损害银行的盈余质量。这一现象在世界各国的商业银行中普遍存在（Shen和Chih，2005;Agarwal等，2007;林川和曹国华，2012;杨娜和郭世辉）[4-7]。在我国，商业银行利用贷款损失准备等途径进行盈余管理的情况也十分普遍（许友传等，2011;陈超等，2015）[8，9]。对会计信息相关性的研究则主要关注于价值相关性，即会计信息对投资决策所发挥的作用。Barth（1994）[10]发现与历史成本相比，证券投资的公允价值估计能显著提高股价的解释能力。张烨和胡倩（2007）[11]也发现以公允价值计量的金融资产和因公允价值变动产生的收益对上市金融公司的股价和收益率具有增量解释能力。此外，国内学者也采用规范或实证研究的方式对商业银行会计信息质量的其他特征及披露质量进行了研究（邢敏烨，2017;秦聪，2018）[12，13]。

我国对商业银行会计信息质量的研究多关注于大型银行和上市银行，对地方性商业银行关注较少。本文将城商行和农商行作为研究对象，将以往研究从全国层面延伸到省市级层面，是对以往研究的补充，具有一定理论意义。此外，以往研究多基于公开信息，本文则关注了银行上报监管机构的会计资料以及对外披露信息的质量，内容相对全面。本文直观形象地分析了地方性商业银行会计信息质量相关问题，有助于防范区域性金融风险，具有一定的实践意义。

三、山东地方银行会计信息披露现状

综合FASB、IASB和财政部对会计信息质量的描述，基于山东地方银行上报的会计材料及对外披露信息，本文主要关注了会计信息质量的及时性、可比性、完整性等特征。

（一）会计信息的及时性

根据《中国人民银行关于银行业金融机构报送会计财务资料有关事宜的通知》（银发[2004]72号）的相关要求，城商行的年度会计决算资料应于次年4月底前报送中国人民银行当地分支机构。从山东地方银行报送的2017、2018年两年的年终决算会计资料情况来看，各银行年度会计资料报送时间多集中于次年3月下旬至4月下旬之间，符合相关规定。此外，本文也对比了山东地方银行在其官方网站披露年报、半年报和季报的时间，发现青岛银行、济宁银行和青岛农商行在官网披露报表比较及时，但是相对工商银行（作为国有大型商业银行的代表）和招商银行（作为股份制商业银行的代表）年报披露时间还是要晚1个月左右;有3家银行没有在其官方网站披露年报数据。

商业银行年报的延迟披露将严重影响银行形象，降低对投资者的吸引力，并会导致会计信息价值大幅下降，影响监管决策。如2018年上半年，包商银行因未能发布2017年年度报告受到高度关注和多方质疑，直到2019年被中国人民银行接管。

（二）会计信息的可比性

会计信息可比性要求包括纵向可比和横向可比。分析山东地方银行报送的2017年和2018年的年终决算会计资料，发现：（1）从纵向可比性看，各银行会计信息可比性总体质量较高，在科目体系、填列口径、数据准确性等方面均能保持较高的一贯性。（2）在横向可比性方面，除齐鲁银行和青岛银行外，其他银行均使用了相同的会计科目体系，在一定程度上保障了山东地方银行会计信息的横向可比性。

在对外披露的会计信息方面，目前各银行之间缺乏统一标准。以工商银行、招商银行、青岛银行、青岛农商银行和潍坊银行五家银行的非保本浮动型个人理财业务披露的会计信息为例，分析发现各银行对理财产品基本要素及其他信息披露横向可比性较差：一是各家银行披露口径不一，直接影响银行间横向可比性;二是各家银行对理财产品的投资种类和投资比例说明详略不一，投资者难以捕捉与风险和收益相关的精确信息;三是各家银行定期报告及年报对理财产品的说明内容不统一，没有直观向投资者反映理财业务的比较优势和业务风险。

（三）会计信息的完整性

监管机构要求商业银行完整全面地上报或对外披露相关会计信息，以满足监管机构的监管要求和各利益相關者的决策需求。通过分析发现：（1）从报表报送完整性来看，各地方银行之间差异较大，部分银行报表内容存在缺失情况，主要表现为现金流量表、所有者权益变动表、报表附注或说明漏报较多。（2）从具体内容完整性来看，资产负债表、利润表等能自动生成报表的相关数据完整性较高，而需要计算的统计指标完整性相对较差。

随着各类法规的不断完善，我国商业银行对外披露的会计信息逐渐走向规范化、标准化，披露内容也逐渐丰富。本文对比了工商银行等六家银行披露的年报信息的完整性（见表3）和风险管理信息的完整性（见表4）。表3显示山东省未上市城商行年报披露信息的完整性与其他几家银行相比存在较大差距。在经营业绩方面，山东2家未上市城商行指标披露不全，没有审计报告和分部报告;在治理结构方面，有2家银行未对公司组织结构进行说明，有2家银行未反馈信息披露透明度相关信息;在会计标准与原则方面，山东2家城商行基本未进行说明;在其他事项方面，对日后事项、仲裁事项等信息披露也不完整。

商业银行风险管理信息披露不完整会降低市场透明度，影响投资者对银行风险状况的有效判断，也不利于银行间的横向比较，增加了监管难度。从各家银行年报披露的风险管理信息的完整性来看，工商银行披露信息的完整性最好，山东2家未上市城商行风险管理信息披露的完整性较差，基本只对各类风险管理和控制政策进行了说明，仅对不良贷款余额情况进行了披露。

总体上看，山东地方银行上报或披露的会计信息及时性符合制度要求，但也有提高空间;会计信息纵向可比性总体较高，对外披露信息的横向可比性尚需提高;上报信息的完整性存在一定差异，未上市的地方银行对外披露的会计报表信息、风险管理信息的完整性都有待提高。

四、实证研究

可靠性是会计信息最重要的质量特征，会计信息可靠性在很大程度上直接反映会计信息质量。本文量化了会计信息质量的可靠性，实证研究山东地方银行会计信息质量的现状，以及各因素对会计信息质量的影响在山东地方银行和上市地方银行之间的差异。

（一）样本和数据

研究样本包括15家山东地方银行和41家上市地方银行，样本期间为2012—2018年。数据来自手工收集和万得数据库。剔除数据缺失的观测后，共得到351个银行年度观测数据。

（二）研究设计及变量选取

1. 会计信息质量的衡量。商业银行盈余管理程度越高，则代表其对会计信息进行控制或调整的程度越大，会计信息质量越低，反之亦然。借鉴已有研究（张敏等，2015）[14]，本文基于贷款损失准备衡量商业银行的盈余管理水平，利用模型（1）计算贷款损失准备水平的估计值（[PL]），利用公式（1）计算会计信息质量（AIQ）的数值。数值越大，表示会计信息质量越高。

[PL=α0+β1BPL+β2DLOAN+β3LOANS+β4DNPL+β5NPLS+γiYEARi+ε] 模型（1）[AIQ=1-PL-PL]  公式（1）

其中，PL为贷款损失准备，用银行期末贷款损失准备余额占期初资产总额的比例衡量;BPL为银行期初贷款损失准备，用银行期初贷款损失准备余额占期初资产总额的比例衡量;DLOAN为银行贷款增长，用期末贷款余额相对于期初贷款余额的变动除以期初资产总额衡量;LOANS为银行期末贷款余额，用期末贷款总额占期初资产总额的比例衡量;DNPL为银行不良贷款的增长，用银行期末不良贷款余额相对于期初不良贷款余额的变动除以期初资产总额衡量;NPLS为银行期末不良贷款余额，用期末不良贷款余额占期初资产总额的比例衡量;YEAR为年度哑变量。

2. 山东地方银行与上市地方银行会计信息质量的差异。本文首先采用T检验和Wilcoxon秩检验来研究山东地方银行与上市地方银行会计信息质量之间是否存在显著差异;其次在控制了相关变量的基础上，利用模型（2）进行实证分析;最后利用模型（3）进一步分析各因素对会计信息质量的影响在山东地方银行和上市地方银行中是否存在差异。

[AIQ=α0+β1LIST+β2SIZE+β3CAR+β4GROWTH+β5EARN+β6BPL+γiYEARi+ε]  模型（2）

[AIQ=α0+β1LIST+β2SIZE+β3SIZE×LIST+β4CAR+β5CAR×LIST+β6GROWTH+β7GROWTH×LIST+β8EARN+β9EARN×LIST+β10BPL+β11BPL×LIST+γiYEARi+ε] 模型（3）

其中，AIQ为会计信息质量;LIST为银行是否上市（山东地方银行样本赋值为0，上市地方银行样本赋值为1）;SIZE为银行规模，用银行期末总资产的自然对数衡量;CAR为银行资本充足率，用银行期末资本净额与期末资产总额的比例衡量;GROWTH为银行收入增长率，用银行本期总收入与上期总收入的差额除以上期总收入衡量;EARN为银行当期盈余水平，用扣除本期贷款损失准备和税收前的银行利润占期初资产总额的比例衡量;BPL为银行期初贷款损失准备，用银行期初贷款损失准备余额占期初资产总额的比例衡量;YEAR为年度哑变量。模型（3）中加入了SIZE、CAR、GROWTH、EARN、BPL与LIST的交乘项，以观察各因素对会计信息质量影响的差异。

（三）结果分析

1. 会计信息质量的衡量。为避免异常数据的影响，在回归模型（1）时，本文对所有连续变量在5%水平上进行了Winsorize处理，即当某变量值小于该变量5分位数或大于该变量95分位数时，分别用其5分位数或95分位数代替。表5列示了模型（1）的回归结果，可以看出回归的R2和调整后的R2分别为0.8018和0.7953，较好地抓住了影响银行贷款损失准备变化的因素。从表5可以发现，期初贷款损失准备与期末贷款损失准备显著正相关;银行贷款增长越快，期末贷款余额越高，不良贷款增长越快，期末不良贷款余额越高，均会显著提高贷款损失准备水平。

2. 山东地方银行与上市地方银行会计信息质量的差异。图1描绘了山东地方银行与上市地方银行会计信息质量的平均值分布情况。可见，2012—2018年山东地方银行的会计信息质量呈波动上升态势，且与上市地方银行间的差距也在逐渐减小。

那么，二者之间差异是否显著呢？本文用T检验和Wilcoxon秩检验进行了检验，结果见表6。总体而言，山东地方银行会计信息质量的平均值和中位数均在1%水平上显著低于上市地方银行（T=-5.8248 ，Z=-4.9100）。分年度来看，山东地方银行的会计信息质量在各年度均低于上市地方银行，且在2012、2013、2014、2016年度较为显著。

在控制了相关因素后，这种差异是否仍然显著呢？本文继续利用模型（2）和模型（3）进行了分析，结果见表7。从表中可以看出，是否上市（LIST）系数显著为正。由于上市地方银行对会计信息的质量和披露有着更加严格的监管要求，加之其还面对着极为广泛的外部信息使用者，其会计信息受到更多利益相关者的外部监督，这些都有助于提高上市地方银行的会计信息质量。而山东地方银行大部分没有上市，无论是监管机构还是社会监督力量，无法对地方银行会计信息可靠性进行有效督促，导致会计信息质量显著低于上市地方银行。

表7还显示银行规模（SIZE）系数显著为正，表明规模较大的银行，综合实力较强，更有能力提供高质量的会计信息。交乘项（SIZE[×]LIST）系数显著为负，这表明上市地方银行会计信息质量普遍较高，规模（SIZE）对会计信息质量的提升作用减弱。资本充足率反映银行在债权人的资产遭到损失后，能以自有资本承担损失的程度，是银行风险抵御能力的重要指标。表7显示资本充足率（CAR）系数显著为负，这表明资本充足率越高的银行，越有能力通过控制贷款损失准备来影响盈余，进而导致会计信息质量下降。交乘项（CAR[×]LIST）系数显著为正，这表明资本充足率对上市地方银行会计信息质量的负向影响更弱;由于受到的外部监管较少，资本充足率高的山东地方银行在进行盈余管理时顾虑可能越少，从而导致会计信息质量更低。收入增长率（GROWTH）系数显著为正，收入增长较高的地方银行，由于经营状况良好，外部监管与监督压力较小，内部管理与运营也处于正常轨道，对盈余管理的需求相对较小，其会计信息质量较高。当期盈余水平（EARN）系数显著为负，回归结果与前人研究一致，可能的原因是较高的盈余水平使得银行更有动机进行盈余平滑，利用贷款损失准备来影响盈余的空间和可能性更大，导致会计信息质量的降低。交乘项（EARN[×]LIST）系数显著为负，这表明上市地方银行更有动机根据较高的盈余水平进行盈余平滑，这也与上市地方银行更不愿意看到盈余波动有关。交乘项（BPL[×]LIST）系数显著为负，表明上市地方银行在利用贷款损失准备影响盈余时，会更多地参考上期计提贷款损失准备的数目。期初贷款损失准备较低时，为避免贷款损失准备的大幅增加，会较少地利用贷款损失准备进行盈余管理，导致会计信息质量较高。

3. 稳健性检验。

（1）山东地方银行和上市地方银行会计信息质量的差异。尽管商业银行盈余平滑能使其盈余表现出持续稳定增长的趋势，但也降低了会计信息的质量，影响监管机构对其风险的感知与判断。本文运用模型（4）进一步分析上市地方银行是否能抑制利用贷款损失准备进行盈余平滑的行为，从而提高会计信息质量。

[PL=α0+β1EARN+β2EARN×LIST+β3LIST+β4BPL+β5DLOAN+β6LOANS+β7DNPL+β8NPLS+γiYEARi+ε] 模型（4）

模型（4）中所有变量解释同上文一致。当预计期末盈余水平较低时，银行通常在当期计提较少的贷款损失准备来避免盈余的迅速降低;相反，当预计期末盈余水平较高时，则计提额外的贷款损失准备来防止盈余过多地增加。因此本文预期当期盈余（EARN）回歸系数为正。如果上市地方银行利用贷款损失准备进行盈余平滑的行为相对少，会计信息质量较高，那么交乘项（EARN[×]LIST）的回归系数将显著为负。表8结果显示上市地方银行贷款损失准备与盈余水平的正向相关性更低，更少地利用贷款损失准备进行盈余管理，其会计信息质量相应较高，与前文检验结果一致。

（2）各因素影响的差异。本文进一步将样本分为山东地方银行与上市地方银行两组，研究各因素对会计信息质量的影响，回归结果见表9。

CHOW-TEST检验（Chi2=99.87，Prob>Chi2=0.0000）

结果表明，两组样本的回归系数具有显著性差异。从表9可以看出，在山东地方银行样本组，银行规模（SIZE）对会计信息质量的影响在1%的水平上显著为正，即规模越大的山东地方银行，其会计信息质量越高，而规模对上市地方银行的影响并不显著;资本充足率（CAR）具有显著为负的影响，即资本充足率越高的山东地方银行其会计信息质量越低，而资本充足率对上市地方银行的影响不显著。在上市地方银行组，当期盈余水平（EARN）回归系数为-0.4083，在1%的水平上显著为负，较高的盈余水平使得上市地方银行更有动机和空间进行盈余管理，降低其会计信息质量;期初贷款损失准备（BPL）回归系数为

-0.6677，在1%的水平上显著为负，而在山东地方银行组，影响不显著，说明较低的期初贷款损失准备水平能够显著提高上市地方银行会计信息质量，而对山东地方银行的影响较小。上述主要结果与模型（3）的回归结果保持一致。

综上所述，山东地方银行的会计信息质量在2012—2018年期间总体提高，与上市地方银行间的差距逐步缩小。但是山东地方银行的会计信息质量显著低于上市地方银行，主要因为上市地方银行受到更严格的监管以及更多利益相关者的关注，对外披露会计信息更为谨慎。资产规模、资本充足率、盈余水平和期初贷款损失准备水平等因素对会计信息质量的影响在山东地方银行和上市地方银行中存在差异。

五、结论和建议

加强商业银行会计信息质量管理，不仅对银行自身发展具有重要意义，也有助于提高市场透明度、强化监管约束，是我国货币政策制定和维护金融稳定的必要条件。本文基于山东地方银行上报中国人民银行的会计资料和公开披露的会计信息，以上市地方银行作为对比，研究了山东地方银行会计信息质量。本文研究发现：（1）总体而言，山东地方银行的会计信息质量低于上市地方银行。山东地方银行上报或披露的会计信息及时性虽然符合制度要求，但也有提高空间;会计信息纵向可比性较高，但对外披露的会计信息横向可比性有待提高;上报的会计信息完整性存在一定差异，未上市的山东地方银行对外披露的会计报表信息、风险管理信息的完整性有待提高。（2）山东地方银行会计信息质量在2012—2018年期间总体提高，与上市地方银行间的差距逐步缩小。（3）规模较大的山东地方银行会计信息质量更高，但规模对上市地方银行会计信息质量的正向影响较小;资本充足率较高的山东地方银行更有能力通过控制贷款损失准备来影响盈余，使其会计信息质量更低;较高的盈余水平使得上市地方银行有更大的动机和空间进行盈余管理，导致其会计信息质量更低;较低的期初贷款损失准备水平能够显著提高银行会计信息质量，但在山东地方银行中这种影响更小。

为更好履行中国人民银行对金融机构会计监督管理职能，深入做好金融机构相关制度制定和执行等工作，强化对金融机构会计信息质量的监管，本文提出以下政策建议：

（一）完善会计信息质量的相关制度规定和操作规范

建议监管部门在《中国人民银行法》《商业银行法》等法律法规指引下，结合防范和化解区域金融风险的相关要求，统筹考虑商业银行会计财务资料的报送和会计信息对外披露，着手制定会计财务资料监督检查框架制度、实施细则及操作规范，积极探索联合开展商业银行会计财务资料监督检查的路径和方法，为强化商业银行会计信息质量提供制度依据。

（二）多措并举提升会计资料上报和披露的及时性

建议监管部门采取具体措施对辖区商业银行会计信息披露的时限进行规范。在年度会计资料报送方面，建立联系人制度，加强沟通和指导。在公开披露方面，定期检查信息披露的及时性，对逾期行为进行处罚。鼓励商业银行拓宽信息披露渠道，通过手机客户端、微信公众号等形式通报网站信息公布情况。

（三）加强督导，提高会计信息的完整性和可比性

建议监管部门通过现场核查、非现场检查等多种方式，及时督促和指导报送工作。公开披露方面，要求会计信息披露在银行类型或地域上统一标准，如对山东未上市地方银行规定统一的年报模板，最大程度实现信息的可比性。此外，要求各部门在制定规则时统一标准，形成监管合力，降低银行信息披露的成本。

（四）借助金融科技，创建并完善会计信息质量监管体系

建议监管机构利用信息技术，构建“大数据+会计信息质量”的监管模式。一是创新科技监管机制，搭建全国性商业银行会计财务数据平台，完善财务信息分类监管模型，精确监管范围，实现实时动态监管。二是利用稽核信息管理系统的风险预警功能，指导监管机构及时处理风险预警，形成即时的“会计信息质量监测—疑点预警—指导筛查—查处反馈”的监管机制，提高监管效能。

参考文献：

[1]Chaney P K，Faccio M，Parsley D. 2011. The Quality of Accounting Information in Politically Connected Firms [J].Journal of Accounting and Economics，（51）.

[2]董望，陈汉文.内部控制、应计质量与盈余反应——基于中国2009年A股上市公司的经验证据 [J].审计研究，2011，（4）.

[3]刘启亮，罗乐，张雅曼，陈汉文.高管集权、内部控制与会计信息质量 [J].南开管理评论，2013，（1）.

[4]Shen C H，Chih H L. 2005. Investor Protection，Prospect Theory and Earnings Management：An International Comparison of the Banking Industry [J].Journal of Banking&Finance，（29）.

[5]Agarwal S，Chomsisengphet S，Liu C，Rhee S G. 2007. Earnings Management Behaviors under Different Economic Environments：Evidence from Japanese Banks [J]. International Review of Economics&Finance，（3）.

[6]林川，曹国华.中国商业银行盈余管理研究——一个前景理论视角的解释 [J].金融论坛，2012，（11）.

[7]杨娜，郭世辉.融资需求、投资者情绪与盈余管理 [J].武汉金融，2020，（2）.

[8]许友传，刘庆富，王智鑫.基于动态和前瞻性的贷款损失拨备适度性研究 [J].金融研究，2011，（12）.

[9]陈超，魏静宜，曹利.中国商业银行通过贷款损失准备计提进行盈余平滑吗？ [J].金融研究，2015，（12）.

[10]Barth M E. 1994. Fair Value Accounting：Evidence from Investment Securities and the Market Valuation of Banks [J].The Accounting Review，（69）.

[11]張烨，胡倩.资产公允价值的信息含量及其计量——来自香港金融类上市公司的经验数据 [J].证券市场导报，2007，（12）.

[12]邢敏烨.从财务会计角度浅议营改增对商业银行的影响及应对 [J].金融会计，2017，（8）.

[13]秦聪.我国上市商业银行会计信息披露研究 [D].北京：中国地质大学（北京），2018.

[14]张敏，谢露，马黎珺.金融生态环境与商业银行的盈余质量——基于我国商业银行的经验证据 [J].金融研究，2015，（5）.