《后汉书》异文辨正十则

李繁贵

（中国人民大学 文学院，北京 100872；西藏民族大学，陕西 咸阳 712082）

本文以中华书局点校本《后汉书》为底本。所讨论文例，其后标注中华书局本卷数及页码（格式为：卷数-页码），以便核检。参校本包括百衲本、王先谦集解本、国家图书馆《宋本后汉书》［1］等，其余版本沿用张元济校勘记简称——涵芬楼藏宋绍兴监本（配以北京图书馆及日本静嘉堂文库所藏残宋本）简称“宋”，清武英殿本简称“殿”，元大德九年宁国路儒学刻本简称“德”，明正统八年至十一年刻本简称“正”，明万历二十四年北京国子监刻本简称“北”，明嘉靖汪文盛等刻本简称“汪”，明崇祯十六年毛氏汲古阁刻本简称“汲”［2］。

一 《后汉书》异文例释

邳肜王莽和（戎）【成】卒正邳彤亦举郡降。（1-12）

中华书局本校勘记：邳彤，校补谓蜀志谯周传作“邳肜”。汲本“彤”作“肜”。

按：清严可均《全陈文》卷八徐陵《与王僧辩书》：“邳肜之切，长乱心胸。”［3］《册府元龟》卷一七三《帝王部·继绝》：“元初元年封灵寿侯邳肜孙为平亭侯。”［4］《资治通鉴》卷四四明帝永平三年二月图画二十八将于南宫云台，即作“邳肜”［5］。南宋诗人徐钧有咏史诗《邳肜》［6］。《洪武正韵》三微：“佗。汉任光邳肜赞：‘委佗还旅。’行貌。”［7］《史纲评要》卷十作“邳肜”［8］。《古今韵会举要》卷二平声上“蛇”字、《增修校正押韵释疑》《佩文韵府》卷一上平声“肜”字条释文皆作“邳肜”。《三国志》成书较《后汉书》为早，且注本上乘；陈寿、徐陵去汉未远，所见尤广；王钦若、司马光、乐韶凤等身居宰辅，奉敕撰书；徐钧、李贽读书精博，见识高迈。中华书局本可依诸本校改为“邳肜”。

“肜”乃汉魏晋常用人名。后汉有酒泉太守辛肜，故辽东太守、太尉祭肜，中牟令缪肜，待诏侯钟律殷肜，张肜（字朔甫，景北海碑阴，见《隶辨》），冀州别驾康肜（其子为释昙谛，见《高僧传》卷七义解四）。前汉有元帝时琅琊太守杨肜。晋代有梁王司马肜，苻坚将领朱肜，清河崔肜，刘肜（刘昭伯父，见《南史》卷七十二），薛肜（见《南史》卷十五），沙门道肜（《高僧传》卷六义解三作释道融）。三国有蜀将傅肜。

融与肜古字通。张衡《思玄赋》：“聆广乐之九奏兮，展泄泄以肜肜。”旧注：“泄泄，肜肜，皆乐貌。”李善注：“《左氏传》曰：‘郑庄公入而赋，大隧之中，其乐也肜肜。姜出而赋，大隧之外，其乐也泄泄。’杜预云：‘融融，和也；泄泄，舒散也。’融与肜古字通。”故又有公孙述大鸿胪尹融，故河西大将军、大司空窦融，陇西太守邓融，天水太守樊晔子融，校书郎、南郡太守扶风马融，待诏太史霍融，故大司农、太尉牟融，大鸿胪韩融，陈留名士符融，太中大夫孔融，助军左校尉赵融，丹阳笮融，三国蜀将赵融。

汉魏晋宗经，后汉尤盛。“肜”“融”作人名，盖源自经典，以德名为义，取宗嗣昌盛延绵不绝之意。《左传·昭公五年》：“《明夷》之《谦》，明而未融，其当‘旦’乎，故曰‘为子祀’。”杜预注：“融，朗也。”《诗经·大雅·既醉》：“昭明有融，高朗令终。”毛传：“融，长也。”《尚书·高宗肜日》：“高宗肜日，越有雊雉。”孔颖达疏引孙炎曰：“祭之明日寻绎复祭也。肜者，相寻不绝之意”。

“彤”则不常作后汉上层儒士之名，至少前期如此。《汉书·平帝纪》：“（元始）二年春……诏曰：‘皇帝二名，通于器物，今更名，合于古制。使太师光奉太牢告祠高庙。’”王莽改制措施有涉及人们取名习惯的“去二名”制度，东汉政府在关内沿袭了该制度［9］。《后汉书·侯霸传》：“（霸）师事九江太守房元，治梁春秋。”晦之曰：案前书儒林传，房凤字子元，不其人，传梁春秋，哀帝时为九江太守，此房元即房凤也。不书名而书字，又单举一字，未知何故［10］。此例即是明证，后汉人亦遵循“去二名”制度。在此复古政策的影响下，儒家经典规定之取名原则对后汉上层儒士仍有一定约束力。《礼记·曲礼上》云：“名子者，不以国，不以日月，不以隐疾，不以山川。”《左传》桓公六年记载取名“不以国，不以官，不以山川，不以隐疾，不以牲畜，不以器币”，其中国居首位。“彤”正是古国名。《史记》云：“彤伯为成王宗伯。”《广韵》：“彤，赤也，丹饰也。亦姓。彤伯为成王宗枝。”［11《］通志·以国为氏》记载：“彤氏，出于彤伯。周之同姓国，为成王宗伯。”直至明初，朝廷尚有此规定。《明太祖实录》卷五十二载：“洪武三年五月……癸巳，端午，享太庙。上谕中书省臣曰‘……小民不知避忌，往往取先圣先贤汉唐国宝等字以为名字，宜禁革之。’于是礼部定议……其名字有天国君臣圣神尧舜禹汤文武周汉晋唐等国号相犯者，悉令更之。”［12］后汉上层儒士不常用“彤”作人名，其理盖在于此也。该规定似有例外，如吴汉、张鲁即以国为名，然亦可解释。张鲁生当汉末，且世代奉天师教，其祖初名张陵，后改名张道陵，正是不遵“去二名”旧制。吴汉家贫，为人质厚少文，造次不能以辞自达。曾给事县为亭长，后亡命至渔阳，资用乏，以贩马自业，可知吴汉原非上层儒士，乃以军功封侯。其生当王莽乱政之时，汉朝名存实亡，以汉为名，正是人心思汉之体现。

《洪武正韵》：“肜。本从舟，今作月。”［13“］彤”在古写本中写作［14］，“肜”在古写本中写作或［15］，都像“肜”形，加之读音相近，极易混淆。“肜”字后世不常用，而“彤”是习见字，因此传世典籍中部分“肜”字至迟在元明之时已讹变为“彤”。据张元济校勘记，宋本“缪肜”，殿本作“缪彤”；宋本“祭肜”，殿本作“祭彤”。百衲本与宋本合。又据《后汉书稽疑》，《南匈奴传》《东观汉记》作“祭肜”，《后汉纪》卷十与《类聚》卷五十、《书钞》卷五四引《续汉书》作“祭彤”［16］。此类例证不胜枚举。

朱祜偏将军朱祐为建义大将军，中坚将军杜茂为大将军。（1-23）

中华书局本校勘记：王先谦谓“祐”当作“祜”。刊误谓注引东观汉记安帝讳，集解引通鉴考异，谓当作祜，校补谓范书凡祐字皆祜，当是范氏别有所避耳，否则以宋人述汉事，不应并安帝名亦改也。

按：《史纲评要》卷十亦作“朱祜”［17］。《后汉书补逸》卷三：“祐，本书作福，避安帝讳也。”［18］又据中华书局本《南史》校勘记：“朱祐”《南齐书》作“朱祜”，按《后汉书·朱祐传》李贤注引东观记曰：“祐作福。避安帝讳。”宋刘攽东汉书刊误：“案注引东观记安帝讳，则此人当名祜。”祜讹为祐，沿误已久，不知所自始。

此讹误主要与中古俗字书写习惯有关，也与两字意义相近有关。张涌泉说：“俗书‘古’旁上部的一竖多作撇势，形与‘右’相乱（如敦煌写卷中‘苦’与‘若’往往不分）”［19］。据张元济校勘记，恭宗孝安皇帝讳，汲、正本作“祜”，殿、北、汪、德本作“祐”；传卷四，宋本李贤注：“当复何若乎”，殿本“若”作“苦”；传卷七九，宋本李贤注：“以比为古”，殿本“古”作“右”。《龙龛手镜·示部》：“祜，胡古反，福也；祐，音又，福也，神助也。”祜祐形义皆近。综合李贤注、刘攽东汉书刊误，固当从王先谦说。或曰，帝名祜字福，而朱祐自可名祐，与帝讳无关，范书又有《刘祐传》《吴祐传》［20］。亦是一家言。

尺一木 （李贤注）策书者，编简也，其制长二尺，短者半之，篆书，起年月日，称皇帝，以命诸侯王。三公以罪免亦赐策，而以隶书，用尺一木，两行，唯此为异也。（1-24）

张元济校勘记：汪、汲、正、德本合，殿本“木”作“寸”，北本无此段注文。

按：汪、汲、正、德本是。“尺一木”，乃当时语。秦汉简册制度［21］，民间用一尺长（大约长 23cm，宽1cm，厚 0.2cm～0.3cm）的“尺牍”，诏书则为“尺一”，古代经典用二尺四寸简，法律载于三尺简。愚以为此处用隶书而不用篆书，一简书两行而不书单行，并示贬义也，非郑有国先生所谓“因内容较多，所以写两行文字”。有时确因内容较多，加之书手习惯使然，如《循吏传》：“（光武）以手迹赐方国者，皆一札十行，细书成文。”又《张曹郑列传第二十五》：“褒既受命，乃次序礼事，依准旧典，杂以五经谶记之文，撰次天子至于庶人冠婚吉凶终始制度，以为百五十篇，写以二尺四寸简。”《论衡·谢短篇》有云：“二尺四寸，圣人之语。”故曹褒虽奉肃宗诏命，然以一人之力制礼，终逆众意。

令月令月元日，复践辟雍。（2-102）

张元济校勘记：汪、汲、正、德本合，殿、北本“令”作“今”。且注曰：应作今，犹言此月。

按：“令月”不误。《仪礼·士冠礼》：“令月吉日，始加元服，弃尔幼志，顺尔成德，寿考惟祺，介尔景福。”郑玄注：“令、吉，皆善也。”《明帝纪》：“今令月吉日，宗祀光武皇帝于明堂，以配五帝。”《桓帝纪》和平元年己亥诏：“……及今令辰，皇帝称制。”续志《礼仪中》刘昭注引蔡质所记立宋皇后仪：“伏惟陛下履乾则坤，动合阴阳。群臣大小咸以长秋宫未定，遵旧依典，章表仍闻，历时乃听。令月吉日，以宋贵人为皇后，应期正位，群生兆庶莫不式舞”。

权礼皇帝幼冲，承统鸿业，朕且权佐助听政（4-197）

张元济校勘记：宋、汲、德本与底本合，殿、北、汪、正本“权”“佐”之间有一“礼”字。中华书局本校勘记：殿本从监本，“权”下有“礼”字，考证谓“礼”字疑有误，宋本无“礼”字，亦不成句［22］。校补引孟子“男女授受不亲，礼也；嫂溺援之以手者，权也”，谓此“权礼”二字所本。朕且权礼，即指佐助听政为权礼耳，似非字误。

按：疑“礼”字乃后人增入。“朕且权礼”不成句，“权礼”是名词，“且”字后应跟动词。试比较窦太后诏：“先帝以明圣，奉承祖宗至德要道，天下清静，庶事咸宁。今皇帝以幼年，茕茕在疚，朕且佐助听政。外有大国贤王并为蕃屏，内有公卿大夫统理本朝，恭己受成，夫何忧哉！”《宋本后汉书》无“礼”字［23］。北宋残本《后汉书》二卷亦无“礼”字［24］。“朕且权佐助听政”可成句。“且权”犹“权且”，指姑且、暂且，比之“且”有加强义，以示谦恭敬慎。《汉语大词典》“且权”条举《三国演义》例句为首例，过晚。《三国志·魏书》卷二十七：“文王累得基书，意疑。寻敕诸军已上道者，且权停住所在，须后节度”。

试论其致误之由。权礼，与常礼、恒礼、正礼相对。《礼记正义·丧大记第二十二》：“既葬，与人立，君言王事，不言国事；大夫、士言公事，不言家事。此常礼也。君，既葬，王政入于国。既卒哭而服王事。大夫、士，既葬，公政入于家，既卒哭，弁绖、带，金革之事无辟也。此权礼也。弁绖、带者，变丧服而吊服，轻，可以即事也。”［25］孔颖达正义曰：“‘君既’至‘辟也’此一经是权礼也。若值国家有事，孝子不得遵恒礼，故从权事。”《宋书·礼志二》：“博士段畅承述预旨，推引礼传以成其说。既卒哭，太子及三夫人以下皆随御除服。自汉文用权礼，无复□禁，历代遵用之。”［26］《文献通考》：“周之文、武，受命之王，不迁之庙，权礼所施，非常庙之数。”［27］《通典》：“父母之丧，既虞卒哭，柱楣翦屏，苄翦不纳。君既卒哭，而服王事。大夫既卒哭，弁绖带，金革之事无避也。此权礼也。”［28］当是时，新遭大忧，国嗣中绝，殇帝尚在襁褓之中，西羌战事不断，北匈奴遣使称臣，诣敦煌奉献，实则窥伺中国，继而鲜卑寇渔阳。前者窦宪数伐北匈奴，班超经营西域，汉廷两线作战，国库虚耗，加之内郡连年雨水不节，流民日多。或以为邓太后因此遵权礼，既卒哭而服王事？《汉语大词典》失收“权礼”，须补。

干欲而未尝以家私干。（欲）【故】宠敬日隆，始终无衰。（10-410）

张元济校勘记：宋、汪、汲、正、德本作“欲”，殿、北本作“故”。

按：《宋本后汉书》作“干欲”［29］。“欲”无误，“干欲”乃同义复合词，“干”“欲”皆有贪求义。《尚书·大禹谟》：“罔违道以干百姓之誉。”孔传：“干，求也。”《礼记·曲礼上》：“敖不可长，欲不可从。”孔颖达疏：“心所贪爱为欲。”故底本须回改为：“而未尝以家私干欲，宠敬日隆，始终无衰。”《后汉书·胡腾传》有内证：“自是肃然，莫敢妄有干欲，腾以此显名。”王文晖进一步征引文献、排比其义，证明“干欲”不误，日本古写本《群书治要·后汉书》此处正作“干欲”［30］，是为力证。兹复引例证如下。潘岳《萤火赋》：“庇一叶之垂柯，无干欲于万物，岂顾恤于网罗？”《新唐书·杨炎传》：“旧制，天下财赋皆入左藏库，而太府四时以数闻，尚书比部覆出纳，举无干【欲】（欺）。及第五琦为度支、盐铁使，京师豪将求取无节，琦不能禁，乃悉租赋进大盈内库”。

门下史弇道闻光武在卢奴，乃驰北上谒，光武留署门下吏。（19-704）

中华书局校勘记：刊误谓“吏”当作“史”。

按：刘攽史，中华书局本应改作“史”。《后汉书考正》：“刘攽曰案百官志公府有门史。又祭遵亦为门下史，知此当作史字。”［31］《史纲评要》卷九：“弇闻大司马秀在卢奴。乃北驰上谒。秀留署长史。”又《后汉书·西羌传》：“段崇及门下史王宗、原展以身捍刃，与勤俱死”。

据郭俊然研究，汉代政府主官从丞相至县令都可以自辟掾属［32］。然而他说门下史即门下吏，却失于考证。《后汉书·种暠传》：“始为县门下史。时河南尹田歆外甥王谌，名知人。歆谓之曰：今当举六孝廉，多得贵戚书命，不宜相违，欲自用一名士以报国家，尔助我求之。明日，谌送客于大阳郭，遥见暠，异之。还白歆曰：为尹得孝廉矣，近洛阳门下史也。歆笑曰：当得山泽隐滞，（近）〔迺〕洛阳吏邪？”《后汉书补逸》卷五：“吴良字大义，齐国人，为郡吏。岁旦与掾史入贺。门下掾王望举觞上寿，谄称太守功德。”［33］可见史自史，吏自吏，吏乃泛指，史乃定指，固有别也。总而言掾史皆吏，别而言之不同，郡县有掾有史［34］。

雅实（李贤注文）茂为人恬荡乐道，推实不为华貌，行己在于清浊之间（25-869）

中华书局本校勘记：殿本“推”作“雅”。校补谓作“雅实”与通鉴合。作“推实”亦与东观记合，推实即推诚，非字有误［35］。

按：《史纲评要》此段为：“宛人卓茂，宽大恬淡。雅实不为华貌，行己在于清浊之间。”［36《］庄子·缮性》：“古之治道者，以恬养知。”胡三省《通鉴》注：“恬，安恬。荡，坦荡荡也。”茂静心乐道，学究师法，故能成其通儒。“恬荡”义长，淡则清矣，如何行于清浊之间？

若曰卓茂推实不为华貌，则其奉身过于清方，于上下文意不谐。恬，静也；荡，动也；清，洁也；浊，浑也。皆为反义，相对成句。雅实正于文意互谐。雅，文也。实，质也。子曰：“质胜文则野，文胜质则史，文质彬彬，然后君子。”卓氏之为人，其殆庶几乎！黄叔度汪汪如千顷陂，澄之不清，淆之不浊，亦为其流亚矣。

兹检验“推实”例。《三国志·夏侯惇传》裴松之注：“此必清河公主与楙不睦，出于冀构，冀不推实耳。”此句“推实”指“属实”。《三国志·刘馥传》裴松之注：“夫统天下者当与天下同心，治一国者当与一国推实。”此句“推实”指“推诚”。细细思之，皆与李贤注文意不合。

“雅实”多见于唐宋文献，常用以品评人物。唐苏颋《授陈正观将作少监制》：“蕴器沈敏，怀才雅实。”唐苏颋《授齐澣紫微舍人制》：“属词每穷其雅实，临事益表其甄明。”《旧唐书·归登传》：“登字冲之。雅实弘厚，事继母以孝称。”宋释晓莹《云卧纪谭》卷二：“南海僧守端。字介然。为人高简。持律严甚。于书史无不博究。商榷古今。动有典据。丛林目为端故事。亦喜工诗。务以雅实”。

要先掾史有过，（要）【霸】先诲其失，不改者乃罢之。（25-886）

中华书局校勘记：李慈铭谓“要”盖“霸”字之误，俗书霸作西头，故转误作“要”。今据改。

按：此校改失之武断。《后汉纪》［38］即无主语：“掾吏有过，辄私责改，不改，休罢之，终不暴扬其恶。”《宋本后汉书》亦作“要先”［39］。“要先”为当时口语词，中古汉译佛经语例尤多。“要”中古汉语时期有“应当”“必须”义，不同于后世的助词“要”。《毛诗正义》卷十九：“周诗虽六义并列，要先风、雅而后颂也。”《中本起经·化迦叶品》：“共誓道成要先度我。用一切故，即便然可。”《央掘魔罗经》卷四：“愿勿忧虑。我要先死然后及王，今当毕命坚意决战。”《旧唐书·怀懿太子传》：“太子年小，若立兄弟，次是漳王，要先结托，乃于师文处得银五铤、绢八百匹。”《册府元龟》卷六七〇《内臣部·诬构》作：“又缘太子小，未堪成立。其次合是漳王，要结托佗日之事。”可知“要先”与“要”义近。《汉语大词典》失收“要先”。

比堂上伊优北堂上，抗脏倚门边。（80-2631）

按：南宋李刘《四六标准》卷二十五《代回江东叶宪》之“肮脏云司将谋退而饮山绿”，卷二十七《代回邹汀州》之“肮脏伊优总不若挂冠而去”，明孙云翼笺释皆引作“伊优比堂上”。据清王仁俊《玉函山房辑佚书补遗》［40］，华峤《后汉书》“优”作“忧”；“北”作“比”。李贤注：“伊优，屈曲佞媚之貌。”《说文》：“优，饶也。”《诗经·大雅·板》：“匪言我耄，尔用忧谑；多将熇熇，不可救药。”俞樾《古书疑义举例·两字一义而误解例》［41］：“按忧、谑同义，忧读为扰。襄六年左传注曰‘优，调戏也。’是优即谑也。”故忧通优，忧乃古字。

“比”字义长。比，近也，亲也，吉也，阿党也［42］。《汉书·王尊传》：“设不正之席，使下坐上，相比为小惠于公门之下。”比倚相对，刻画出人人争相屈曲佞媚、阿谀逢迎以求利禄的宵小形象，这样更反衬出了高洁亢直之士不为所用的困苦与愤懑，照应赋中“佞谄日炽，刚克消亡。舐痔结驷，正色徒行”。《字鑑·入声·德韵》：“北俗从地土字作，误。”《六书正讹》：“北，俗作，非。”《俗书刊误·卷四·入声·陌韵》：“北俗作，非。”《字汇·匕部》：“北，从土，非。”《正字通·匕部》：“北，俗作。”《增广字学举隅》：“比，非。”［43《］宋本后汉书》即作“伊优堂上”［44］。两字俗体既酷似，“北堂”又习见，人或将“比”认作“北”。

古代北堂乃妇女盥洗或居处之所。《诗经·卫风·伯兮》：“焉得谖草，言树之背。”毛传：“背，北堂也。”《仪礼·士婚礼》：“妇洗在北堂。”郑玄注：“北堂，房中半以北。”《仪礼·有司徹》：“主妇北堂。”北堂又指内室，与正堂相对而言。贾谊《新书·胎教》：“史鰌病且死，谓其子曰：‘我即死，治丧于北堂。吾不能进蘧伯玉而退弥子瑕，是不能正君也，生不能正君者，死不当成礼，置尸于北堂，于我足矣。’”后人言北堂借喻朝堂北阙［45］，不符合汉代语言实际，恐非赵诗本意。北朝诗人卢思道《劳生论》云“求官买职，晚谒晨趋，刺促望尘之旧游，伊优上堂之夜客”，庶几近之。

二 内容总结

本文主要利用张元济校勘记、《后汉书集解》等对中华书局点校本提出了若干校勘意见，并对《汉语大词典》相关词条提出修订建议。校勘之难，在定是非之难。在无珍本可供校雠的情况下，利用前人的校勘记不失为权宜之计。相对于本本对勘，这种方法具有研究对象集中的特点。我们发现，聚讼纷纭之处，往往见宝。观袁弘《后汉纪》与范晔《后汉书》，歧异之处繁复，而多不能定其是非。必须继踵陈直先生，坚持二重证据法，着意于简帛金石印章，《后汉书》方能有一番新面貌。