保留括约肌挂线法与瘘管切除术治疗复杂性肛瘘对患者肛门功能的影响及安全性分析

喻 伟 李 丽

1 湖北省直属机关医院肛肠科，湖北省武汉市 430000； 2 武汉市第八医院

肛瘘为慢性炎性直肠疾病，常迁延且难愈，易出现疼痛、流脓等症状，多由肛腺阻塞、感染累及肛管及直肠软组织所引发[1-2]。在肛肠疾病方面，肛瘘发病率仅次于痔。复杂性肛瘘(CAF)外联及瘘管联通量大，且瘘管走形复杂，会对肛门大部分括约肌造成侵犯，严重影响肛门功能[3]。临床上，CAF治疗常行瘘管切除术治疗，疗效确切，可直接处理病灶，易于操作，但创面大，易损伤肛门影响其功能，且并发症发生率较高[4]。近年来，保留括约肌挂线法逐渐应用于CAF治疗中，具有内口及瘘管处理优势，可对肛门功能进行有效保护[5]。基于此，本文选取我院收治的CAF患者120例，探究保留括约肌挂线法与瘘管切除术治疗CAF的临床疗效、对患者肛门功能的影响及安全性，为CAF临床治疗方案选择提供价值性参考。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2017年6月—2019年12月我院收治的CAF患者120例，按入院顺序基于随机数字表简单随机分为A组与B组，各60例。其中，A组：行保留括约肌挂线法治疗，男35例，女25例，年龄21～72岁，平均年龄(45.68±7.54)岁，病程2～7个月，平均病程(3.58±0.72)个月；B组：行瘘管切除术治疗，男31例，女29例，年龄22～74岁，平均年龄(46.14±7.65)岁，病程1～8个月，平均病程(3.34±0.64)个月。两组一般资料比较无显著差异(P>0.05)。本研究经医院伦理委员会批准。

1.2 入选标准 纳入标准：(1)基于《外科学》，符合其中CAF相关诊断标准；(2)年龄范围为20～75岁；(3)临床资料完整；(4)知情且签署同意书。排除标准：(1)合并肝肾等重要脏器疾病；(2)合并直肠息肉、直肠癌等肛肠疾病；(3)血液系统疾病患者；(4)精神类疾病患者。

1.3 方法 A组：患者取侧卧位，予以骶麻，经肛门镜及美蓝试验等检查，以确定内口位置与瘘管具体情况，于内口处肛缘外侧做与肛瘘走行平行小切口，从外口应用探针将其探通，并于齿线上0.5cm位置做宽10mm左右放射状切口，将内口彻底切除，感染病灶予以清除；就高位肛瘘而言，从内口至瘘管顶端进行探查，并重复上述切除及清除操作，与此同时，需注意避免外括约肌损伤；在外口及支管位置上做数个小切口，彻底清除坏死肌感染组织，并于切口间，无张力挂入橡皮筋，进行充分引流；术后创口及管道应用甲硝唑(0.5%)充分清洗，1次/d，观察并记录内口创面愈合情况，待其变浅后撤出引流，换药至愈合。B组：体位、麻醉、消毒等处理同A组，探针探通至内口，就低位肛瘘而言，直接放射状切口切开；对于高危肛瘘，放射状切开肛门管道位置表浅部分以及内外括约肌皮下部；外括约肌深段受损者需将橡皮筋挂至适当位置，并予以结扎处理。术后冲洗同A组。

1.4 观察指标 (1)近期疗效。术后1个月后进行疗效评估，评估标准如下：治愈：患者体征及临床症状均完全消失；显效：患者体征明显改善，且临床症状全部消失，创口未完全愈合；有效：患者体征及临床症状均有所改善，创口未愈合；无效：不符合上述标准。总有效率=(治愈+显效+有效)/总例数×100%；愈显率=(治愈+显效)/总例数×100%。(2)比较两组临床指标。主要涵盖手术时间、术中出血量、愈合时间、创面面积、住院时间。(3)肛门功能。基于肛门失禁量表(Wexner)[6]，对两组肛门功能改善情况进行评价。该量表0～4分，分越高提示肛门功能越差。(4)并发症发生情况。对患者进行随访3～9个月，记录两组患者的并发症发生情况。

2 结果

2.1 两组近期疗效比较 在近期疗效方面，两组总有效率均为100.00%，无显著差异(P>0.05)，A组愈显率(91.67%)明显高于B组(76.67%)，差异具有统计学意义(P<0.05)。见表1 。

表1 两组近期疗效比较[n(%)]

2.2 两组临床指标比较 在临床指标方面，A组术中出血量明显少于B组，创面面积明显小于B组，手术时间、愈合时间、住院时间均明显短于B组，差异均具有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两组临床指标比较

2.3 两组肛门功能改善情况比较 在肛门功能改善情况方面，两组Wexner评分球形检验(Mauchly’s Test of Sphericity)结果显示P<0.05，不符合Huynh-Leldt条件。进一步经重复测量数据方差分析，结果显示，两组以时间因素为源及以时间与组间交互为源的主体内效应比较，差异具有统计学意义(P<0.05)，以组别为源的主体间效应比较，差异均无统计学意义(P>0.05)，由此可知，两组肛门功能改善情况具有随时间变化趋势。两组术后1个月Wexner评分明显低于术前(P<0.05)；术前，两组Wexner评分无显著差异(P>0.05)，术后1个月，A组Wexner评分明显低于B组，差异具有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 两组肛门功能改善情况Wexner评分比较分)

2.4 两组并发症发生情况比较 在并发症方面，A组并发症总发生率(10.00%)明显低于B组(25.00%)，差异具有统计学意义(P<0.05)。见表4。

表4 两组并发症发生情况比较[n(%)]

3 讨论

CAF迁延难愈多因内口与感染肛门腺，且内口位于肛管高压区，CAF患者行手术治疗时应对病灶进行彻底清除，进而减轻肛管高压对内口的影响[7]。传统瘘管切除术需切断患者肛门括约肌，创面较大，对肛门功能损伤较为严重，且不利于患者预后[8]。

隐窝感染学[9]表明，肛瘘无法自愈且易反复发作，其关键还在于内口及原发灶，内口仅为感染物质侵入门户，而原发灶则为感染后的肛腺及导管。在原发灶内，感染物质再次扩散易致肛瘘反复发作，可造成外口及支管进而发展为CAF。因此治愈肛瘘需将内口及原发灶彻底清除。临床研究[10]表明，括约肌功能与肛门功能联系较为紧密。相关研究[11]表明，中医传统特色挂线疗法通过慢性勒割、引流及刺激等方式，治疗高位肛瘘临床疗效确切。保留括约肌挂线治疗[12]基于肛管直肠解剖结构特点，同时结合中医特色挂线疗法，不但能够将原发灶及内口予以清除，还可有效减少对括约肌损伤，在降低肛门失禁发生率、预防复发等方面优势更为明显，能够达到治愈肛瘘的同时，又可完整保留肛门外括约肌。本文中，在近期疗效方面，两组总有效率均为100.00%，无显著差异，A组愈显率(91.67%)明显高于B组(76.67%)；在临床指标方面，A组术中出血量明显少于B组，创面面积明显小于B组，手术时间、愈合时间、住院时间均明显短于B组；术后1个月，A组Wexner评分明显低于B组，提示保留括约肌挂线法治疗CAF疗效显著，创伤小，可有效避免括约肌受损。此外，A组并发症总发生率(10.00%)明显低于B组(25.00%)，提示保留括约肌挂线法安全可靠。

综上所述，在CAF临床治疗上，相较于瘘管切除术，保留括约肌挂线法愈显率更高，创伤小，可促进创面愈合及肛门功能恢复，且安全性好，具有临床应用价值。