《三国演义》中诸葛亮的四次选择

王丽频

（阳泉师范高等专科学校 中文系，山西 阳泉 045000）

在《三国演义》中，诸葛亮是一位失败的英雄。虽然他竭忠尽智、呕心沥血，但是最终还是没有能够实现他攘除奸凶、恢复汉室的政治理想。可是，就是这样一位失败的英雄，在他去世后，却受到了上至帝王，下至百姓的各个阶层的推崇。尤其是在士人阶层中，诸葛亮更是成为忠贞的典范，道德的楷模。那么，是什么成就了诸葛亮不朽的声名？笔者认为，从诸葛亮隐居隆中到病逝五丈原，正是先后四次非同寻常的选择，成就了他不朽的声名。下文将通过深入剖析诸葛亮每一次选择背后的深层原因，来发现人物的独特人格魅力。

一、身为隐士，选择有为

在选择刘备出山之前，诸葛亮是一位躬耕于南阳的隐士。 “苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯”，道出了他隐居不出的真实原因。身逢乱世，作为一介布衣，诸葛亮只想能够保全自己的性命，他并不奢求自己的声名能够在诸侯间广为传播。隐士文化古已有之，最早可追溯到尧舜时代。在社会动荡不安，政治腐败，战争频仍的乱世，知识分子很难有所作为。因此，隐居成为他们一种无奈的选择。诸葛亮作为饱读诗书的一名知识分子，自然会受到隐士文化的影响。

但是除了隐居避世的思想之外，我们还应该从诸葛亮的志向和言行中看到他积极“入世”的儒家思想。“专待春雷惊梦回，一声长啸安天下”，从这两句诗中可以看出，诸葛亮并不是真的沉迷于隐士的美梦，而是在静心等待施展才能安定天下的时机。在隐居过程中，诸葛亮也不像其他隐士那样流连山水，虚度时光，而是行踪不定，四处游历。诸葛亮忙碌的身影，表明他正在为日后的“出山”做着积极的准备工作。第三十七回，“定三分隆中决策”，未出隆中，已知天下大事，正是他心怀天下、积极有为的最好证明。诸葛亮出山后，足智多谋，屡建奇功。不能不说，身为隐士，积极有为的生活，为他日后的成功奠定了坚实雄厚的基础。

诸葛亮积极入世的儒家思想，与其四位好友的对比中，表现得更加明显。第三十八回当刘备盛情邀请他的好友出山时，四位好友都婉言谢绝了。他们虽然和诸葛亮一样，知晓天下形势，拥有治世之才，但选择的是无所事事空老于林泉之下。自言乐于耕锄，懒于应世的诸葛亮，经过一番内心的矛盾纠结后，最终还是选择了出山。此外，还有一处细节，值得我们注意。诸葛亮即将离开隆中之时，他不忘嘱咐他的弟弟要好好耕种田地，“待我功成之日， 即当归隐”[1]（329）。一样淡泊名利，钟情归隐，诸葛亮选择的是功成身退，而好友却是不求功成安于身退。可见，同样是隐士，诸葛亮与好友在思想上有着本质的不同，而这种不同恰恰是“儒家”积极入世与“道家”消极避世思想的根本差别。

总之，诸葛亮作为一位读书人，他的思想较为复杂，受到儒、道两家不同的影响。但是儒家始终占据着他思想的主体地位，而道家只不过是其避祸存身的无奈选择或大功告成后的人生追求。

二、利钝相伴，选择刘备

在诸葛亮隐居隆中的十多年间，天下各路诸侯的政治形势已十分明朗，尤其是南方的孙权集团和北方的曹操集团。此时，孙权占“地利”，且继承父兄的基业，已具备相当的实力。曹操占“天时”，统一了北方，实力最为雄厚。在曹、吴两个强势政治集团招揽人才之际，诸葛亮有很多选择的机会，凭借他的聪明才智完全可以登上政治舞台。可是为什么他在二十七岁以前一直隐居隆中不肯出山呢？“士伏处于一方兮，非主不依”[1]（323），诸葛亮的《待时歌》给出了答案，就是因为他有所选择。由此可见，诸葛亮绝不同于一般的读书人，“良臣择主而事”的观念在他身上体现得尤为明显。

究竟要选择什么样的“意中人”？在这件事情上，诸葛亮可谓是煞费苦心，用心良苦。“三顾茅庐”是小说中的华章精彩，对不同的人物形象，我们可以有不同的理解：对刘备来说，体现了他的求贤若渴，礼贤下士；而对诸葛亮来说，则是他对刘备的考验，考验他是否值得自己效忠。通过诸葛亮的考验，刘备表现出如下品质：

（一）诚心

刘备顶风冒雪，不畏严寒，三顾而往，尤其在第三次，在诸葛亮“无礼”的情形下，刘备对诸葛亮显示出了极大的尊重与诚意。当时，刘备四十七岁，以仁义著称，天下皆知；而诸葛亮二十七岁，躬耕南阳，默默无闻。两个人在年龄、地位、身份上存在着巨大的悬殊。这份诚心确实是令诸葛亮感动的。

（二）仁心

在地方为政时，刘备已经留下了与百姓秋毫无犯的仁义美名。对此，博闻多识的诸葛亮应该早有耳闻。在“三顾茅庐”中，诸葛亮对刘备的“仁心”有了近距离的感受。当诸葛亮拒绝随同刘备出山时，刘备“泪湿衣襟”，说出了“先生不出，如苍生何”[1]（329）这样的肺腑之言。正是刘备对天下苍生的这份诚挚情感，最终打动了诸葛亮。作为一名正统文人，士人政治家，诸葛亮选择什么样的主公来辅佐，必定有他的道德标准。而刘备的“仁心”恰恰符合他的道德标准。所以，诸葛亮选择刘备也就是选择了道德，选择了正道，选择了追求的正义事业。

（三）雄心

在小说第二十一回煮酒论英雄中，曹操独具慧眼，看出了落魄的刘备是天下的英雄。和曹操一样，诸葛亮也是慧眼独具。他清楚地知道刘备之所以不辞劳苦，三顾茅庐的终极原因就是他想干一番大事业的雄心壮志。自比为管仲乐毅的诸葛亮也只有在雄心勃勃的刘备这里，才能最大限度地发挥自己的才干，实现自己的人生价值。

诸葛亮选择刘备，事实证明完全是明智的，二人确立了亲密和谐的君臣关系。但事情具有两面性，正如司马徽所言，诸葛亮虽然得到了明君，但是“不得其时”，所谓“不得其时”，就是指天时不利，就当时的政治形势来看，意味着诸葛亮最终想实现他恢复汉室、统一中原的政治理想，其难度可以说是“难于上青天”。不单单是司马徽有这样的预测，诸葛亮的几位好友也同样有。他们认为诸葛亮出山是逆天而动，注定会奔波辛劳。 确实如此，从现实处境来看，刘备将寡兵微，东奔西走，连立足之地都没有；从长远目标来看，天时不利，他想统一中原恢复汉室无异于痴人说梦。因此，诸葛亮选择刘备，从不利的方面来说，意味着选择了一条与“天时”抗争的道路，一条很可能劳而无功一败涂地的道路。

旁观者对“天时”看得一清二楚，诸葛亮会不会是“当局者迷”呢？并非如此。第三十六回，当徐庶向诸葛亮推荐刘备时，他并不看好刘备，认为跟随刘备就是去做“享祭之牺牲”[1]（316），即无辜的牺牲品。 既然诸葛亮知道“天时”不利，为何还要义无反顾地跟随刘备出山？表面看来是为了报答刘备的“知遇之恩”，但更深层的原因是为了实现他所追求的正义事业，他“虽知天命，必尽人事，欲伸大义于天下耳”[2]（835）。诸葛亮知道“天命”不利，但是为了伸张正义之事，实现“兴复汉室”的政治目标，无论如何不能放弃士人肩负的使命责任。再有，诸葛亮笃信“事在人为”，他相信自己的智慧与谋略，“天时”不利未必注定会失败。在第三十七回诸葛亮对刘备谈论天下大势时，他认为曹操打败袁绍的原因，除了“天时”，“人谋”也至关重要。因此，“天时”不利，诸葛亮绝对不会“听天由命”，无所作为，而是要最大限度地发挥“人谋”的作用，化“不利”为“有利”。

值得商榷的是，在诸葛亮选择刘备这件事情上，大多数观点认为体现了诸葛亮“知其不可而为之”精神。笔者认为，更准确的应该是“知其有可为而为之”的精神。因为，它体现了诸葛亮自信乐观务实吃苦的精神。正是依靠这股强大的精神力量，诸葛亮积极谋划，四处奔走，最终辅佐势孤力薄的刘备，实现了“三分天下有其一”的政治目标。可以说，从出山到辅佐刘备蜀中称帝（207-221），十四个年头，就是诸葛亮“知其可为而努力为之”的奋斗史、成功史。

如果说，诸葛亮出山前身为隐士，选择有为，体现了他积极入世的精神。那么选择刘备，就是将儒家的这种“入世”精神又向前迈进了一大步，选择正义事业，选择逆流而上，选择奋发有为。

三、忠诚事业，选择北伐

在刘备白帝托孤之后，诸葛亮继续以惊人的魄力进行着刘备未尽之事业。由此可见，诸葛亮不仅是忠诚于刘备，更是忠诚于自己追求的正义事业。在长途跋涉平定南方之后，诸葛亮没有选择偏安一隅，贪图安逸，而是马不停蹄地又开始了艰难漫长的北伐征程。诸葛亮选择北伐，主要有以下几点原因：一是坚定的政治目标，“汉贼不两立，王室不偏安”；二是坚信“事在人为”，“天时”不利，但绝不能坐以待毙；三是蜀地人才匮乏，等人才凋零之际再去北伐，已为时以晚。

诸葛亮一贯忠诚于自己的事业，而耗时七年的北伐将其“忠诚”展现得最淋漓尽致也最催人泪下。六出祁山，屡败屡战，但不达目的，誓不罢休；寝不安席，食不甘味，经年累月，以致积劳成疾；事无巨细，亲自操劳，非不自惜，恐辜负先帝；“秋风五丈原”，命在旦夕，仍强支病体，出寨遍观各营；秋风拂面，彻骨生寒，发出了沉重的叹息：“再不能临阵讨贼，悠悠苍天，曷其有极！”[1]（892）弥留之际，妥善安排蜀汉大军的撤退；卧榻上手书遗表，劝勉后主仁政爱民；奄奄一息，昏迷复醒，等待李福，交代朝廷大事。以上种种事例足以表明，对事业的忠诚诸葛亮真正达到了无以复加的地步，正如他给自己立下的誓言那样“鞠躬尽瘁，死而后已”。 “知其可为”，要“为”就要“为”到倾尽全力，“为”到至死方休。无疑，诸葛亮不仅是儒家思想的继承者，更是儒家实践精神的发扬光大者。

“出师未捷身先死”，诸葛亮的北伐事业最终付诸东流。但是，与选择刘备一样，选择北伐同样表现出了诸葛亮“知其可为而努力为之”的精神。在六出祁山的过程中，诸葛亮不断总结失败的教训，及时调整自己的北伐策略，蜀汉敌对双方互有胜负。之所以北伐最终没有成功，和“可怜天不助英雄”有极大关系。假如诸葛亮的寿命能够再延长十几年，北伐成功不是没有可能。因此，面对诸葛亮的悲剧结局，作者无奈悲怆地发出了“天数茫茫不可逃”的深沉感叹！

忠诚事业，选择北伐，更加彰显了诸葛亮不计利钝的崇高品质，他的精神人格在不断地超越不断地提升。

四、恪守臣道，选择撤退

为完成北伐大业，当诸葛亮不遗余力全力以赴时，他会随时面临各方阻力，而最大的阻力便是来自后主刘禅。三出祁山，均以失败告终，而四出祁山迎来了难得的转机，蜀军大获全胜士气高涨，魏军却被打得丢盔弃甲抱头鼠窜。但就在距离成功一步之遥功业唾手可得之际，却接到了后主刘禅班师回朝的一纸诏令。是进还是退，是抓住战机不顾君命还是放弃时机服从君命，在正好建功和完善道德的两难之间，诸葛亮陷入了生平最大的艰难抉择当中。但最后为了维护“忠”的人格，恪守臣道，他还是放弃了千载难逢的建功良机。作为一名士人政治家，诸葛亮虽然渴望千秋功名，但是他把名声道德看得更为重要，他不允许忠臣的名节有任何的道德瑕疵。可见，在成就事业上，诸葛亮在不断地挑战着自己，在道德人格上，他同样也在不断地挑战着自己。因此，诸葛亮的忠贞，既有对事业的无限忠诚，也有对君王的无限忠诚，当二者发生矛盾时，他会忍痛割爱，选择后者。

在《三国演义》中，诸葛亮虽然是一位“智绝”，但是在智慧谋略上，与他旗鼓相当的人物大有人在，可是，在人格道德上与之相比，无出其右。智谋足可与诸葛亮争锋的曹操、司马懿，他们在羽翼未丰之时无不表现出对君王、朝廷的忠心耿耿，但是随着大权独揽，私欲膨胀，篡权的野心日益暴露。而诸葛亮在后主刘禅执政时期，同样是权倾朝野，但是他的“忠贞”却从未有过一丝一毫的改变。不仅没有改变，比起对刘备的忠诚，他对刘禅的忠心更是有过之而无不及。杜甫的诗句“两朝开济老臣心”，正是对诸葛亮这种忠君思想的高度盛赞。

选择是一个人重塑的过程。选择有为，选择刘备，选择北伐，选择撤退，一次次的选择，构成了诸葛亮人生的轨迹，也成就了他理想的人格。四次选择，正是诸葛亮人格外化、提升臻于至善的过程。

历史小说《三国演义》“七分实事，三分虚构”[3]（98），作家在对历史重塑的过程中，不管是王侯将相还是平民百姓，评价人物的尺度始终是以“忠义”为核心的道德标准。在小说中诸葛亮作为忠贞的典范，道德的楷模，他的形象寄托着作家的理想和追求。斯人已去，诸葛亮早已消逝在历史的长河中，但是在当今社会他的精神人格仍将发挥着巨大的引导教育作用。