农地习惯价值及基于意愿支付法的测度

李莎 齐睿 林巧文

摘要：失地农民在安置小区开垦绿地的新闻屡见报端，成为社区治理的一大难题。据此提出农地习惯价值的概念，采用双边界二分式条件价值评估法设计调研问卷，以海口长流、灵山两镇被征地农民为样本，运用随机效用模型、多分类Logit模型对农地习惯价值进行测算。结果表明，农地具有承载农民农耕劳作习惯的功能，其价值称为农地习惯价值，完全征地会导致该价值的福利损失;年龄、对农地的情感对农地习惯价值具有显著正向影响，受教育程度、职业类型对农地习惯价值具有显著负向影响;83.5%的受访者具有支付意愿，两镇农地习惯价值的平均支付意愿是51.62元/户，总值为799.08万元。因此在征地过程中，有关部门除应重视对失地农民可见损失的补偿，还要采取针对性的措施，帮助其快速有效地适应生活习惯骤变。

关键词：农地;习惯价值;意愿支付;随机效用模型;多分类Logit模型

中图分类号：F301.2         文献标识码：A

文章编号：0439-8114（2020）19-0158-05

Abstract： The news of land-lost farmers cultivating the green space in the resettlement community is frequently seen in the newspapers， which has become a big problem of community governance. Based on this， this study put forward the conception of custom value of farmland. Using the double-bound dichotomous contingent value method to design a questionnaire， and taking land-expropriated peasantsin Haikou Changliu town and Lingshan town as samples， The methods of random utility model and multi-kind Logit model are applied in this paper to measure the custom value of farmland. The results show that the farmland has the function of carrying the peasants farming labor habit， and the value of this function is called custom value of farmland. The complete land expropriation will lead to the welfare loss of the value. Age and the emotion of farmland have significant positive influences on custom value; the educational level and occupation type have negative positive influences on custom value. 83.5% respondents have the willingness to pay. The average willingness to pay for custom value of the two towns is 51.62 yuan per household， with a total value of 7.99 million yuan. Hence， relevant departments in the process of land expropriation should not only pay attention to the compensation for the visible loss of land-lost peasants， but also take targeted measures to help them adapt to the sudden change of living habits quickly and effectively.

Key words： farmland; custom value; willingness to pay; random utility model; multi-kind Logiit model

相对稳定的生活环境和方式让人身心放松，心理学称为舒适区[1]，环境骤变则会引发不适。征地，尤其是完全征地，使失地农民的生活环境和生活习惯发生骤变，各种不适屡见报端。新闻媒体频频报道，失地农民集中入住小区后擅自开垦公共绿地，既破坏规划又污染小區环境，屡屡引发矛盾。失地农民毁地种菜的原因，可能与经济因素有关，如偏高的菜价，但一个不可忽视的原因是农民的生活习惯骤变。根据阿马蒂亚·森的定义，失地农民享有的生活习惯、福利遭受损失，征地后农民市民化问题研究众多，主要集中在失地农民市民化适应性影响因素[2-4]以及融入障碍、解决路径的研究[5-7]。实证研究发现，农民失地后身份难以转变、习惯难以改变，难以融入城市，导致福利感知降低[8]。一些学者运用可行能力理论对失地农民失地前后福利变化进行整体测度[9-11]，但鲜有学者对失地后农民生活习惯骤变带来的福利损失进行分离、量化。

中国农耕文化历史悠久、影响深远，农民长期从事耕作，已习惯于农地环境和农耕习惯，骤然失去土地，农民显著不适，其本质是移民文化适应性。移民文化适应性研究常常在大空间尺度上进行，生活环境与习惯的剧烈变化会影响移民的心理健康，进而影响绩效并可能引发各种社会冲突[12-14]。失地农民虽然通常在小空间尺度上迁移，但其消费、劳作、作息、休闲方式都会发生较大变化，尤其是集中安置地区。市民化后会面临文化适应困难[15，16]。完全失地后，旧习惯与新环境发生冲突[17]，失地农民会产生心理不适，如焦躁、茫然等心理症状，导致主观福利损失，其原因在于缺少农地来承载其农耕劳作习惯。本研究将农地承载农民农耕劳作习惯的功能称之为农地习惯功能，将这种功能的社会价值称之为农地习惯价值，农地习惯价值的来源是农民对农耕生活习惯的眷恋。

1 农地习惯价值的评估方法

农地习惯价值是农地的社会价值，是非市场价值，难以直接度量。农民生活习惯骤变后不适，如果能为其提供一块农地，安置其维持原有农耕劳作习惯的权利，则可有效缓解这种不适。农民完全征地、整体搬迁后，安置工作常常忽视农民这种利益需求，因此农民常常擅自开垦周边绿地。通过测度农民对维持其农耕劳作习惯农地的支付意愿，可以间接反映农地习惯价值。为将农民维持农耕劳作习惯的心理需求与获得农产品用于家庭消费的经济需求分离开来，测度支付意愿时，应假设该农地面积极小，其产出不足以维持生活需求，仅能满足其维持劳作习惯的需求。

1.1 评估方法-CVM法

条件价值法（Contingent Value Method，CVM）是非市场价值评估的主要方法之一，常采用意愿支付WTP形式。CVM的引导技术包括开放式、支付卡式、封闭式及二分式等，其中二分式包括单边界、双边界两种，双边界二分式的引导技术较符合实际[18]。综合各方面因素，本研究采取双边界二分式CVM法。

1.2 评估模型—随机效用模型

本研究选用随机效用模型推算出Logit模型和CVM支付意愿期望值公式。

以双边界二分式条件价值评估法评估农地习惯价值，采用多项Logit模型对农地习惯价值支付意愿做回归分析。首先为受访者提供一个初始投标值T，受访者需先回答是否同意接受该投标值，有两种答案，即同意（Y）或者不同意（N）。若受访者回答为T，则提供一个更高的投标值TH，否则提供一个较低的投标值TL，故最终会产生4种回答形式：Y-Y、Y-N、N-Y、N-N，根据随机效用模型可以得到4种响应概率P1、P2、P3、P4。

式中，i为被调查的受访者，[dYYi、dYNi、dNYi、dNNi]是虚拟变量，当受访者的回答形式为“Y-Y”时，此时，[dYYi]的取值为1，否则为0，[dYNi、dNYi、dNNi]的取值同理。

当WTP≥0时，WTP的数学期望值公式[19]：

式中，B为回归方程中投标值的系数值。

2 问卷设计与调查实施

2.1 问卷设计

研究区域对象为海口市长流镇和灵山镇的失地农民，在问卷中构建一个假想的市场，对受访者为1 m2农地1年期使用权的支付意愿进行衡量。根据NOAA的CVM问卷调查设计原则[20]，设计出本研究的问卷初稿，并在调查区域进行预调查。

2.2 偏差处理

CVM在實施中易出现偏差，最终影响价值评估的正确性和可靠性。本研究在问卷设计时，采取对应措施，有效避免或减少农地习惯价值评估中可能涉及到的偏差，具体措施为：①信息偏差，在问卷开头详细介绍农地习惯价值，并以图片形式加强受访者的理解;②假想偏差，调查时强调评估农地习惯价值的重要性，并提醒受访者经济约束;③投标起点偏差，通过预调查，修正不合理的投标值，重新确定投标值与投标区间;④调查方式偏差，采取问卷质量高的一对一、面对面的调查方式进行;⑤调查者偏差，调查前对调查人员进行系统培训，统一调查标准;⑥策略性偏差，强调匿名调查以获取真实结果，并在分析数据时用SPSS软件进行信度分析，剔除异常值;⑦抗议反应偏差，预调查均采取收取费用的支付方式，且均被受访者接受，故在正式调查时支付载体为收费方式，但在调查时会辨别0支付的原因。

2.3 调查实施

根据农地习惯价值的性质，本研究调查对象仅为以前从事过农业的失地农民，学生群体不纳入调查范围，选择调查对象时，年龄尽量限制在25岁以上。样本量由Scheaffer抽样公式[N=n（n-1）δ2+1]确定，设置[δ=7%]。截至2016年底，海口市灵山镇及长流镇的失地农民人口户数为1.29万户，样本量确定在200份左右。本次调查共发放204份正式问卷，并全部回收，回收率为100%，其中有效问卷200份，有效率达98%。

3 实证分析

3.1 农地习惯价值描述性统计

3.1.1 农民对农地情感感知 并非所有失地农民对农地和农耕习惯有眷恋。40%的受访者对农地有比较深厚的情感，37.5%的受访者对农地一般情感，20%的受访者对农地有非常深厚的情感，只有2.5%的受访者表示对农地没有情感。

3.1.2 农民支付意愿与分布 经过预调查，本研究将初始投标值确定为5、10、25、50、100、200，组成（10、25、5）、（25、50、10）、（50、100、25）、（100、200、50）4个支付方案（表1）。调查结果表明，一共有167位愿意支付一定的费用获得小面积农地使用权，占总样本的83.5%，不愿意支付的占16.5%（表2）。由表2可知，受访者在双边界二分式的引导技术下，选择方案基本上集中在方案①至方案③之间，6个投标值5、10、25、50、100、200的频数分别为4、14、79、52、18、0，集中分布在10、25、50三个投标值，说明受访者接受的投标值在25元左右，表明有较低支付意愿和较高支付意愿的受访者比例较小。受访者前一次回答结果很大程度影响着后一次回答，当前面回答否时，第二次就有很大可能会回答是，依据这个调查结果总结，可以认为初始投标值的大小与受访者的支付意愿成反比关系。

3.2 数据分析

3.2.1 变量设定 意愿调查评估法中，受访者的个人属性、对农地的情感认知、行为认知及问卷设计的投标值影响其对农地习惯价值的支付意愿，所以在分析时需要对这些影响因素进行定义并加以说明，具体见表3。

3.2.2 信度效度检验

1）信度检验。数据的可靠性可以用信度系数来测量，将8项受访者个人属性情感认知、行为认知变量数据进行信度检验，总体检验后又分别剔除其中一项进行检验，检验结果见表4。由表4可知，总体Cronbach's Alpha值为0.618>0.6，信度在可接受范围，数据可靠性佳。当变量中去掉“家庭人口数”变量时，问卷信度反而提升，故在后续数据分析中也将去除“家庭人口数”这一变量。

2）效度检验。本研究的效度分析是测度问卷数据结构是否适合做因子分析，这是确定将因子纳入模型计算的前提。进行KMO和Bartlett球形检验，当KMO值>0.5，显著性Sig.<0.05时，问卷才具有效度。表5中，KMO值达到0.830，适合做因子分析，显著性在0.05水平下显著，说明每个因子对测量目标分析起作用，能够做因子分析。

3.3 基于双边界二分式CVM的农地习惯价值评估

3.3.1 多分类Logit模型建立 当为名义变量的因变量取值为0或1时，其为二分类变量，若将支付的概率计为P（Y=1），很显然，有0≤P≤1。支付意愿支付概率P和抗议支付概率1-P的比值OR为优势比，取对数后的结果称作Logit变换，即[Logit（P）=Logit（OR）=ln（P1-P）]。因[Logit（P）]和自变量之间存在线性关系，则可建立以下Logit回归模型：

在农地习惯价值的双边界二分式研究中，因变量有多水平的取值，故应建立多分类Logit回归模型，对有[f=1， 2， …， F]类的无次序反应变量，其形式为：

本研究中分类变量共有四个回答形式，Y-Y、Y-N、N-Y、N-N，分别定义为1、2、3、4，此表述没有优劣之分，仅仅只是一个符号表述，由此建立出本研究的多分类Logit模型：

模型中P为支付概率，0≤P≤1;α为常数项;T为投标值;β为回归方程系数;x为解释变量。反应变量“N-N”为受访者抗议支付变量，因此模型中将其作为参照类。模型前后两次回答不同意作为参照类，剔除不显著的变量，如家庭人口数在此略去。支付意愿和社会经济变量的多项模型调整后的拟合优度达到0.5左右，LR检验显著，模型设置整体上合理（表6）。

3.3.2 农地习惯价值计算 将分类Logit回归结果代入支付意愿公式（3）中得出支付意愿期望值如式（7）。农地习惯价值的平均支付意愿是51.62元/户。截至2016年底，海口市灵山镇及长流镇的失地农民人口数户数为1.29万户，则海口市两镇农地习惯价值为799.08万元。

3.3.3 农地习惯价值影响因素分析 各种影响因素中，表现比较明显的有受访者年龄、受教育程度、职业类型、对农地的情感，说明这几个变量在很大程度上影响了农地习惯价值的大小。

从模型参数来看，职业类型、受教育程度、行为认知变量在3个模型中的系数值较高且为负值，说明失地农民目前從事的职业类型稳定程度、受教育程度均为负并且都有较高值，有稳定工作的农民、文化程度越高的农民和行为文明认知较好的失地农民更倾向于选择“N-N”，即这3个变量因素对农地习惯价值呈负相关影响。对农地的情感变量在3个模型中的系数较大且均为正，与农地习惯价值支付意愿呈正相关关系，农民对农地越是有感情就越是愿意选择支付。综合3个模型来看，年龄因素系数基本为正，说明年龄越大的失地农民越愿意为农地习惯价值支付。

从显著性来看，初始投标值、年龄、职业类型、受教育程度和情感因素这几个变量回归结果较为显著，对支付意愿的选择有较大的影响。而性别变量及家庭年收入变量的显著性较弱，理论上讲，女性失地农民相比于男性农民更离不开土地，对农地的情感更深，但从另一方面讲，男性失地农民更为理性，认为这也是保护自己权益的一种方式，他们更愿意支付一定的金额来获得农用土地的使用权。家庭年收入变量的显著性相对较弱，说明失地农民收入水平相差不大，对农地习惯价值的影响很难体现出来。行为文明认知变量在模型一与模型三中不显著，说明大部分失地农民都认为农民开垦小区是很正常的事情，回答结果对因变量没有显著影响。

4 小结与讨论

本研究提出了农地习惯价值的概念，并基于意愿支付法对海口市长流镇、灵山镇农地习惯价值进行了测算，研究了农民支付意愿的影响因素。

（1）农地的习惯价值首先表现为农民失去土地后产生的不适应性而造成的损失，研究将这种福利损失归类为正福利，是一种可以用货币衡量的社会福利。在其表现及本质的基础上定义农地习惯价值：农地具有承载、维系农民农耕生活习惯的功能，其价值称为农地习惯价值，并以福利损失的价值形式表现。

（2）海口市长流镇、灵山镇200个失地农民样本中，83.5%的受访者具有支付意愿，计算得出海口市两镇农地习惯价值的平均支付意愿是51.62元/户，农地习惯价值为799.08万元。

（3）多分类Logit模型结果表明，农地习惯价值受失地农民年龄、受教育程度、职业类型、对农地的情感等因素影响。年龄、对农地的情感对农地习惯价值具有显著正向影响;受教育程度、职业类型对农地习惯价值具有显著负向影响，即年龄越大，受教育程度越低，职业越不稳定，对农地情感越深的失地农民，其农地习惯价值的支付意愿越强，农地习惯价值表现越明显，与理论研究相符。对于开垦小区绿地行为的认知，大部分小区失地农民都认为农民开垦小区是很正常的事情，回答结果对因变量没有显著影响。

农民失地后福利损失是复杂的，其中包括生活习惯骤变的福利损失。这种权利损失目前虽缺乏独立核算的可行性和必要性，但有关部门应更加重视失地农民群体，不仅要重视他们的物质生活，还要采取针对性的措施，比如在失地农民集中安置规划时，可以考虑不仅预留绿地，还可预留集体所有的菜地，并尽可能丰富失地农民的闲暇生活，帮助其快速有效地适应生活习惯的骤变。

参考文献：

[1] THORNTON K. People with psychological disorders： Moving outside the comfort zone[J]. Australian family physician，2015，44（11）：775.

[2] 李 飞， 钟涨宝. 城市化进程中失地农民的社会适应研究——基于江苏省扬州市两个失地农民社区的调查[J]. 青年研究， 2010（2）：84-93.

[3] 王晓刚， 陈 浩. 城郊失地农民城市适应性差的影响因素——以郑州市为例[J]. 城市问题， 2013（2）：68-73.

[4] 何艳冰， 黄晓军， 杨新军. 快速城市化背景下城市边缘区失地农民适应性研究——以西安市为例[J]. 地理研究，2017，36（2）：226-240.

[5] 杨 风，燕浩扬. 失地农民城市融入的障碍与路径——以山东省为例[J]. 农村经济，2015（5）：103-107.

[6] 王晓娥. 如何让失地农民真正融入城市[J]. 人民论坛，2017（5）：72-73.

[7] 江维国，李立清. 失地农民社会融入路径异化与内卷化研究[J]. 华南农业大学学报（社会科学版），2018（1）：25-29.

[8] 尹 奇，马璐璐，王庆日. 基于森的功能和能力福利理论的失地农民福利水平评价[J]. 中国土地科学，2010，24（7）：41-46.

[9] 彭开丽，朱海莲. 农地城市流转对不同年龄阶段失地农民的福利影响研究[J]. 中国土地科学，2015，29（1）：71-78.

[10] 丁琳琳，吴 群，李永乐. 新型城镇化背景下失地农民福利变化研究[J]. 中国人口·资源与环境， 2017， 27（3）：163-169.

[11] 王寻寻， 苗 齐. 不同补偿方式下失地农民福利状况研究—以江苏省淮安市为例[J]. 江苏农业科学， 2017， 45（8）：308-312.

[12] BERRY J W， FENG H. Immigrant acculturation and wellbeing in Canada[J]. Canadian psychology， 2016， 57（4）：254-264.

[13] URZUA M A，HEREDIA B O，CAQUEOURIZAR A. Mental health and stress by acculturation in immigrants from south America in northern Chile[J]. Revistamedica de Chile，2016，144（5）：563.

[14] KIM C， SUNG H E. The Effects of acculturation on intimate partner violence among Chinese immigrants in New York city[J]. Journal of family violence， 2016， 31（3）：325-336.

[15] 張 军， 熊联勇. 失地农民市民化中的文化不适与政府责任[J]. 天府新论， 2008（6）：110-112.

[16] 叶继红. 城市新移民的文化适应：以失地农民为例[J]. 天津社会科学， 2010（2）：62-65.

[17] 周晶晶， 朱 力. 惯习与城乡结合部失地农民社区管理[J]. 湖南社会科学， 2016（4）：103-106.

[18] 陈红光， 王秋丹， 李晨洋. 支付意愿引导技术：支付卡式、单边界二分式和双边界二分式的比较——以三江平原生态旅游水资源的非使用价值为例[J]. 应用生态学报， 2014， 25（9）：2709-2715.

[19] HANEMANN W M. Welfare evaluations in contingent valuation experiments with discrete responses[J]. American journal of agricultural economics， 1984， 66（3）：332-341.

[20] NATIONAL O，ATMOSPHERIC A. Report of the NOAA panel on contingent valuation[J]. Federal register，1993，58（10）：4601- 4614.