人的心理因素在政治活动中的作用

摘要：政治心理学是一门探讨人的心理与社会政治现象双向互动的交叉学科，沃拉斯作为政治心理学的创始人，其思想对于后来这门学科的发展有重要的启发作用。在他的著作《政治中的人性》一书中，沃拉斯通过分析英国代议制民主政体下影响人们政治活动的某些心理因素，如政治中的冲动和和本能，非理性推理等，不仅揭示了建立在“唯理智论”基础上的民主政治的种种不足，更开创了行为主义政治学。探究沃拉斯政治心理学中关于“人的心理因素在政治活动中的作用分析”等内容，揭示其贡献和不足，有助于对影响当前我国民主政治发展的心理因素增强理论认知和实践探索。

关键词：沃拉斯;本能;非理性

作者简介：王琪琪（1996-）女，汉族，甘肃庆阳市人，理学硕士，湖南师范大学教育科学学院心理学专业，研究方向：临床心理学。

格雷厄姆·沃拉斯（Graham Wallas，1858—1890，又译华莱斯，或G·华莱士），英国政治学家和教育家。受英国经验论传统的影响以及投身于英國政治实践的切身经验，结合心理学研究成果，沃拉斯在政治学研究中倡导用试验方法分析人的行为。他认为传统政治学强调理智而忽视人性，聚焦理论、制度而忽视政治行为，强调思辨研究法而缺乏实验研究方法。这种“唯理智论”倾向导致了“目前差不多所有研究政治的人都分析体制而避免分析人。”尽管“这种把政治研究同人性研究割裂开来的倾向只是思想史上一个短暂的阶段，在这个阶段延续期间，它对政治学及政治行为的影响很可能都是有害的，已经有迹象表明这个阶段行将结束”[1]9，遂提出应该重视人的心理因素在政治活动中的作用，并在《政治中的人性》（1908）一书中最先用理性的方式分析了政治生活非理性的因素，其政治心理学思想，对行为主义政治学产生了很大的影响，这些思想不仅在当时有重要的的启发意义，而且对于当今社会也有重要的指导意义。

一、G 沃拉斯政治心理学思想的主要内容

作为政治心理学的创始人，沃拉斯首先强调政治学研究要克服传统政治学中的唯理智论。唯理智论指的是一种片面强调理性作用的认识论学说，其在政治学研究中注重思辨的方法，认为人的行为皆是由于理性推理的结果，政治实践更多的受作为理性产物的政治制度的影响。基于此，沃拉斯提出他关于冲动与本能在政治活动中的作用的观点。认为“冲动有一段它所特有的进化史，比它往往被借以指引和限制的那些理智作用的历史来得悠久”^[1]17。政治冲动往往是“不自觉的、无意识的”，沃拉斯将这种政治冲动归结为个人喜爱、笑、恐惧、艺术表演的效果等五个方面。

首先，个人喜爱及其作用。沃拉斯借助于竞选中情感冲突的非理性特征来分析个人喜爱对政治行为的作用。提出竞选可以直接通过建立个人喜爱情感而出奇制胜。社会心理学认为影响个人喜爱的因素主要有空间上的邻近性、熟悉效应、个人才能、犯错误效应（小小的错误会使有才能的人的吸引力更增加一层）、相似性、互补性等^[2]252-261。但“作为地方候选人最好不要住在他自己选区”^[1]6。认为如果过于熟稔，会使得民众对候选人的良好“印象搅乱”。如疲劳效应所提出“如果一个刺激反复出现，人们对它的兴趣下降，会产生厌烦等消极情绪”^[3]因此候选人在增加自己亲民度的同时，还应注意把握好度。其次，恐惧及其价值。沃拉斯认为“恐惧往往伴随感情而来，在政治中经常与感情混为一谈”^[1]23。恐惧作为一种内心体验，与人们对客观事物的评价分不开，它由现存的一定外界刺激引发，总是伴随着一系列的肢体动作或面部表情;而感情是指人对事物喜欢、关切或者厌恶的心情，是一种稳定的心理状态，不一定是由于眼前的刺激激发，具有稳定性、持续性等特点。因此沃拉斯强调在政治心理学的研究中要将恐惧和感情区分开来看待，若将感情与恐惧混为一谈，很可能忽视特定政治条件对人们政治行为的影响，而将行为活动归因于某些不重要的因素，从而妨碍做出正确的判断。再次，笑的冲动的情感效果。沃拉斯提出“笑的冲动在政治中是比较不重要的，但是它为老练的政治家必须首先承认先理性冲动提供了一个有力的例证”^[1]23。他认为笑是在人类历史进程中不断发展起来的，可能系由神经冲动在某种特定情况下各种因素作用所产生的意外结果，能够传递不同种类的信息。因个人差异、联想等问题的存在，要预测哪种行为对哪类人显的滑稽可笑是很困难的，因此政治行为的成功与否在这一层次上还有待商榷。最后，艺术表演引发的情感效果问题。因为艺术表演引发的情感效果因时代而不同，沃拉斯认为，戏院里的艺术表演能够很容易的制造一种“单一的情感”，它能够更直接和深刻的影响人的信念，制造一种现实的力量。总之，沃拉斯认为，虽然人类经过长期发展，形成了其他动物所不具有的智慧，但还是无法彻底摆脱本能与冲动对自身行为活动的影响。某些情况下，我们可以通过理智推理分析问题的各个方面，得到最优解决方案。但大多数情况下，一方面由于自己知识水平的有限性，无法充分考虑到事情的方方面面;另一方面由于外在条件的约束，如时间限制，要求人们在极短的时间内做出决策，这时本能与冲动等内在情感因素就在人们活动的过程中占据主要位置。因此在政治学的研究中，需克服传统的唯理智论，既要考虑到理智因素的作用，又要考虑到非理性的情感因素在政治活动中的重要作用。

二、政治活动中的心理因素

政治活动中能对人产生影响的心理因素包含许多内容，概括起来有情感、态度、价值观、社会角色、人格这五个方面。在对一个政治事件的看法与评价中，并不是某一因素单独起作用，而是各因素之间的相互作用。

其一，情感因素，情感是一种稳定而持久的心理状态，不同于情绪具有暂时性、爆发性的特点，能够长久的对人的逻辑判断推理产生重要的影响。如我们生活中常见的偏见与偏好现象，对于政治活动中同时参加竞选的两个人，如果个体比较喜欢一个人而对另一个人有偏见，即使存在偏见的人表现很好，他也会将票投给自己偏好的一方，这里理性的因素在其中所占比重就微乎其微了。

其二，态度的影响，态度是个体对一件事所产生的积极或消极的情绪体验，一般依赖于此时此刻所发生的事件。就算只是日常生活中的种种小事，持积极情绪和消极情绪所产生的效应也会大相庭径，政治活动中应该要能够了解人们需要什么，投其所好，满足其需求，为达到自己最终目的增加有利因素。

其三，价值观的重要作用。价值观代表一个人对周围事物是非、善恶的主观评价。个体从出生开始，就受到来自周围环境的各种影响，在与父母、长辈、学校、同辈群体相处的过程中，在他们思想、行为方式的熏陶下，会形成自己独特的价值观，价值观在一个人日常行为处事的过程中发挥着及其重要的作用。因此，学校和父母在教育孩子的过程中，要帮助他们树立正确的人生观、价值观，不能让孩子在成长的过程中剑走偏锋，做出被法律道德所不能容忍的事情。人总会对一切符合自己价值观的东西持积极评价。

其四，社会角色的限制，社会角色是一定社会团体对处于这一团体中的人所要求和规定的处事方式。政治涵盖了国家社会生活的各个层面，和执政党、社会主流价值观息息相关，针对某个特定的政治事件，基于某一社会角色的个人在对其进行评价时，会考虑到各种限制，避开某些敏感点，只表达出这一社会角色所允许陈述的那部分观点。

其五，人格的指导作用。人格是构成一个人思想、情感及其行为的独特模式，包括性格和气质两个部分。性格是后天塑造的，有好坏之分，决定了一个人待人接物的外在表现;气质由先天遗传决定，无好坏之分，是由内而外散发出来的人格魅力，就像有些人虽然外貌不怎么出众，但总是能够吸引到很多人。多血质、胆汁质、粘液质、抑郁质这四种不同的人格类型在面对同一件事时会有各种不同的行为方式。这也就决定了我们政治生活中观念多元化的特点。

总之，在政治活动中，除了理性推理外，人的心理因素也会发生重要的作用，除了上面所说的五点，意志等因素也会或多或少产生影响，人是一个复杂的生物有机体，想要完全弄懂存在很多困难，但如果能有效利用当前研究结果中的重要发现，也会产生意想不到的作用。

三、G沃拉斯政治心理学思想的现实启示

首先，重视个体心理因素对政治发展的影响，民主政治是否能够实现以及其实现的程度在某种层面上取决于普通民众政治心理的性质、状态、行为以和持续时间。其中任何一个因素都有可能不同程度的改变我国民主政治发展的进程及方向。研究发现，推动政治发展的心理因素主要有政治信任感、政治认同感和民主的心理取向。因此，作为国家的一员，我们应该积极参与国家政治生活，关注政治事件，树立高度的政治认同感和信任感。研究者应该更深入的探索影响我国公民政治参与的心理因素都有哪些，促进培育适合中国民主政治发展的政治心理资源，推动我国民主政治进一步向前发展。

其次，重视政治与心理互动机制的研究。政治与心理的双向交互作用是目前也是未来政治心理学研究的核心问题。人们的价值观、动机、态度等内在心理因素都会影响其政治行为，同时文化等因素又塑造了个体独特的心理现象。总而言之，文化、政治、经济环境等因素塑造了个体独特的心理特征，这一心理特征又反过来影响个体的政治行为。理论的研究都是为了一定的现实服务，目前国外政治心理学的研究中，对于政治系统对个体心理产生的影响、以及政治与心理如何交互作用的研究仍然处于弱势。如果我们想更多的了解政治与心理的交互作用，就需要在经验与理论研究之间进行更深入的探索^[7]。

四  G沃拉斯政治心理学思想的批判分析

首先，沃拉斯的政治心理学思想集中体现在他的著作《政治中的人性》一书中，虽然他提出要对政治活动中所涉及的心理因素加以重视，但只是笼统的做了介绍，没有进行具体的分析，而且他更多的重视本能和冲动，忽视了后天环境中形成的政治信任感、政治认同、政治动机以及社会对个体心理的塑造等因素。从一定程度上来说，沃拉斯的政治学思想只是给人们提供了一种新的研究思路，其所运用的方法也是以理性推理居多而实验分析不足，从而在具体内容上稍显欠缺。

其次，特定时代的政治、经济、文化、社会环境等塑造了同时代普遍的价值观以及人们的独特思想。政治心理学主要探讨人的心理和社会政治现象双向互动的过程，更多的依赖当时的政治现象与事件，如沃拉斯的思想大都是围绕英国当时的代议政体及这一整体下的选举等活动展开的，这就决定了他的研究是建立在民主政治的基础上，其目的还是为了完善民主政治。但是其非理性推理的提法仍然对我们有很大的启发意义。

总之，虽然沃拉斯的政治心理学思想跳脱不了时代的限制，但他提出的观点对现在我们国家社会的发展仍有重要的启发意义。我国研究政治心理学的历史较短，一直以来对个体心理因素的关注较少，这无疑会忽略政治发展中某些重要的因素。本文主要在沃拉斯政治心理学思想的基础上，对政治活动中心理要素的重要性做了某些探讨，但对于具体哪些心理因素会在政治活动中起作用，还需要进一步研究发现。在我国未来政治学的研究工作中，应该吸收利用心理学中有利于政治学发展的研究范式，从新时代中国特色社会主义理论与实践出发，将政治心理学研究同我国当前的具体形式联系起来，对现存的问题加以正确认识和合理解决，以促进中国特色社会主义民主政治的发展进步。

参考文献

[1] （英）格雷厄姆·沃拉斯.政治中的人性[M].北京：商务印书馆，2009.

[2]金盛华.社会心理学[M].北京：高等教育出版社，2010.

[3]郭秀艳.实验心理学[M].北京：人民教育出版社，2004.

[4]张平.国外政治心理学研究的现状与展望[J].心理科学，2004（06）：1467-1469

[5]郭慧珍.对引发群体性事件发生的政治心理学分析[J].成都理工大学学报（社会科学版），2009（03）： 66-69，94.

[6]李艳丽.影响当前中国政治发展的政治心理因素分析[J].武汉理工大学学报（社会科学版），2006（06）：769-773.

[7]李艳霞.政治信任生成的心理机制与实践悖论[J].中国行政管理，2013（05）：104-107.

[8]刘伟，晏俊杰.社会转型時期影响政治稳定的政治心理问题探析[J].武汉理工大学学报（社会科学版），2013（06）：982-987.