订单农业参与农户供应链金融服务的可获得性研究

许 芳，张林子

(1.中南民族大学 管理学院，湖北 武汉 430074；2.中南财经政法大学 工商管理学院，湖北 武汉 430073)

近年来，国家越来越重视“三农”问题，相继出台多个中央一号文件来助推农业现代化建设。在国家政策的大力支持下，农村经济迅速发展、农户经济活动更加丰富，随之而来的便是农户的融资需求也更加旺盛，寻求金融服务的意愿更加强烈。就传统融资模式而言，由于农村地区地理位置偏僻、交通不发达，且农户自身受教育程度较低、信用状况不完善、正规质押物较少、经济实力较弱，其与企业相比在获取融资服务方面处于完全劣势地位。据央行农村金融服务研究小组(2017)调查数据显示，已经建立信用档案的农户达1.72亿人，而仅仅只有9 248万农户获得了银行贷款。

随着农产品供应链的迅猛发展，供应链金融在农村金融中的重要价值也受到各界的广泛关注。2016年的中央一号文件和《全国农业现代化规划(2016―2020年)》均指出，要加快完善农业产业链与农户利益间的衔接机制，鼓励农业龙头企业为农户提供贷款担保和融资服务，将相关产品作为依托来助力供应链金融的发展。作为农产品供应链的一种典型模式，订单农业模式中的龙头企业也开始提供融资服务。在订单农业中，农户与龙头企业通过签订契约进行农业生产活动，双方互动更为频繁且更了解彼此。对于有融资需求的农户而言，资金实力较强的龙头企业是其获取融资的重要渠道。但为了尽可能降低融资服务的风险，龙头企业在面对众多具有融资诉求的农户时，只会为符合其要求的农户提供融资服务。因此，如何改善农户融资服务获得性较低的问题引起了学界关注。现有研究表明，抵押物缺失、信贷程序繁冗是制约农户获取融资服务的重要因素(何明生和帅旭，2008)，而农户的生计资本往往在其融资行为中可以充当抵押品的角色，在一定程度上防范信贷违约风险(徐慧贤等，2020)。有鉴于此，本文采用问卷调查数据，利用Probit回归模型探究订单农业参与农户供应链金融服务的可获得性及其影响因素问题。

一、理论阐述与文献回顾

(一)订单农业供应链金融的信贷优势研究

作为农产品供应链的典型模式，订单农业能减少农户生产活动的盲目性、增强其对抗自然灾害和市场风险的能力、降低农业产业化的运作成本。在订单农业中，农户在进行农业生产活动之前与龙头企业签订产销合同，明确双方的权利和义务，农户根据合同内容安排农业生产活动，龙头企业则按照事先约定的数量、价格和质量要求等来收购农户的农产品并进行销售(生秀东，2007)。农户参与订单农业不仅能获得龙头企业在农业生产技术、资金、信息等方面的支持，还能降低其从事农业生产活动的风险和市场交易的成本、获得较为稳定的农产品收购价格，从而实现收入的稳定增长(Warning等，2002)。但处于弱势地位的农户在与龙头企业签订订单农业合同时，很可能会被要求抛弃原有的生产形式，而从事技术难度更大、资源投入更多的生产活动，从而必须依赖龙头企业来维持正常的农业生产活动，这也使得农户不得不向龙头企业寻求技术与融资扶持。

农户参与农业供应链后，通过供应链中龙头企业的信用来帮助自己获取信贷担保和贷款，一方面金融机构可借助龙头企业市场优势缓解传统对农信贷普遍存在的信息不对称问题，从而降低支农扶农信贷风险(王曙光，2019)，另一方面农户也可摆脱质押品缺乏等原因造成的融资困境(张瑞和石惠惠，2019)。相比于土地入股、反租倒包等农产品供应链其他运作模式而言，订单农业中的农户与龙头企业互动更为密切，相对于传统金融机构而言，龙头企业对参与订单农业的农户更加了解。对于普通农户而言，其贷款金额较小且地理分散，这使得金融机构对其进行信息搜索的成本更高，且难以全面而准确地掌握其贷款用途、农业经营状态以及还款能力等信息。此外，为方便获取贷款，农户向金融机构所提供的多是有利于自身的信息，甚至会刻意隐瞒对获取贷款不利的信息或提供虚假信息，而金融机构则很难经济有效地进行判别。

不同于传统的融资供给主体，龙头企业与参与订单农业的农户之间存在频繁的交往互动，其对农户各方面的信息掌握更加全面，在为农户提供融资服务时可有效避免因信息不对称带来的道德风险和逆向选择问题(贺群，2013)。一方面，由于签订了合作契约，龙头企业可以正当对农户的农业生产活动进行监督。在参与农户农业生产活动的过程中，龙头企业不仅可以为其提供农业生产技术和生产资料，同时也可及时掌握农户所获信贷资金的投入的去向，尽可能降低出现道德风险的可能。另一方面，龙头企业派出人员常驻村社，与农户互动频繁，甚至与不少签约农户建立了良好的私人关系，方便企业掌握农户生产和生活动态，同时，双方若进行过多轮订单农业，这也使得龙头企业可以根据以往的合作经历与当下的农业生产情况来评估农户发展能力和还贷意愿，有效避免农户信贷违约的出现。因此为更全面掌握借贷农户的信息，金融机构多选择与龙头企业进行合作，由龙头企业对借贷农户信息进行搜索和甄别或直接授信龙头企业由其进行信贷配给，尽可能降低金融机构信贷决策中的选择偏差、避免道德风险的产生，从而降低金融机构的贷款风险、增加贷款回收率(郑斌等，2020)。也就是说，在众多新型农业经营主体中，龙头企业由于在规模、经济实力以及组织规范等方面的显著优势，其对于农户的带动作用不仅仅局限于农业生产活动，也更有助于满足农户的融资需求(陈梦笔等，2019)。

(二)农户金融服务可获得性的影响因素研究

农户对供应链金融服务的需求主要体现在信贷需求上，而农户是否能获取贷款受到诸多因素的影响，周月书和王婕(2017)认为，在以龙头企业为主导的农业供应链模式中，不管是供应链内部融资还是外部融资，农户获取贷款的可得性都较高。史方超和董继刚(2015)通过实证分析将影响农户贷款可得性的因素归纳为户主个人、家庭、对贷款的认知、贷款特征以及国家政策这五个方面。一般而言，家庭人口数量越多意味着劳动力也越多，家庭的人力资源越丰富，表明其拥有较好的生产能力和社会资本，从而能更好地确保其按时按量归还贷款，因此，家庭人口数量越多的农户更容易获得贷款(唐文娟和谭燕芝，2017)。而程郁等(2009)认为农户收入和年龄也会显著影响其获得贷款的可得性。Barslund(2008)则指出农户家庭收入和文化程度对农户信贷可得性具有重要影响。谭燕芝和彭千芮(2016)将信贷划分为需求型和供给型两类，认为农户文化程度越高，其获取供给型信贷的难度越大，而农户身体状况及其对风险的偏好均会对其获取以上两类信贷造成负向影响。

除了农户个体和家庭特征外，农户家庭的实物资产也会影响农户信贷服务可获得性。唐文娟和谭燕芝等(2017)认为，农户家庭生产性固定资产越多，农户家庭的农业生产能力也就越强，使其能获取更高的农业生产产出，从而确保其有稳定的还款来源；而家庭拥有的耐用消费品因其价值较高，因此能在一定程度上反映出农户家庭的经济实力，从而有助于帮助其获取贷款。作为农户重要的经济来源，土地对农户获取贷款的可得性也有显著影响，土地价值越高越有助于其获取贷款(Pal，2002)。

从农户的无形资产来说，农户社会资本和声誉也是影响农户贷款可得性的重要因素(李锐和李超，2007)，它具有信号传递作用，甚至能作为无形抵押品。农户对社会关系经营得越用心，其稳定性也就越强、作为抵押品的价值也越高，因而能有效降低违约风险，促进农户获取融资(谭勋，2016；刘成玉等，2011)。同时，社会关系网络也可帮助农户扩宽收入渠道来增加自身收入，这也为农户还款提供了一定保障(赵剑治和陆铭，2010)。此外也有学者指出，农户声誉可以视为农户传递自身信息的一种具体表现形式，良好声誉也有助于农户获得信贷资金。在农户所处的有限社会网络关系中，农户与其他利益关联主体通过长期的反复博弈最终形成了自己的声誉，良好的声誉可以向外界传递出自己能力高、人品好的信号(黄晓红，2009)。贷款方在决定是否为农户提供贷款时，主要考虑农户的还款能力和还款意愿，也就是农户自身的能力与人品。作为一种典型的信息筛选机制，农户声誉能帮助贷款方判断农户借款的风险程度，从而有效避免逆向选择问题。

二、研究设计

(一)样本选择和数据来源

本文研究问题为订单农业参与农户的供应链融资可获得性问题，因此，调研对象是通过签订产销合同或其他类似合同与龙头企业进行合作的武汉市周边农户。正式问卷发放时间为2019年7月至9月，历时2个月。调研团队利用暑假时间，到被调查的乡镇进行实地调查，并在各村村委会干部的带领下和农企合作项目相关负责人的帮助下进行入户调查。调查员站在客观的角度，向那些对问卷题项理解上存在困难的农户解释题项内容，并根据农户的意见代为填写。此次调查共发放问卷350份，最终回收282份，剔除答题不齐和非订单农业签约农户的无效问卷114份，得到有效问卷168份，有效问卷率为59.6%。

(二)变量选择

1. 因变量：农户供应链金融服务可获得性

为了研究生计资本对订单参与农户供应链金融服务可获得性的影响，本文借鉴李渊和刘西川(2020)的做法，根据“家庭是否因农业生产经营获得过龙头企业担保的贷款或企业直接借款”的回答情况来进行衡量，如果回答是则代表农户获得供应链金融服务，如果回答不是则代表农户未获得供应链金融服务。

2. 解释变量：农户的生计资本

本文的生计资本主要包括人力资本、物质资本、社会资本和政治资本，其中人力资本的测量指标为农户的年龄，物质资本是以农户耕种的土地面积来进行衡量。本文通过将交际网络和家庭关系指标得分取均值来衡量农户家庭社会资本，其中交际网络利用人情往来支出总额衡量，如果农户家庭人情支出为0得1分，在剩下家庭中，按人情往来支出总额从少到多排序，前25%的家庭得2分，在25%到50%之间的家庭得3分，在50%到75%之间得家庭得4分，在75%到100%得家庭得5分；家庭关系则根据“您有多少个密切走动的亲戚朋友家庭？”来进行衡量，没有则赋值为1，有1到3个亲戚则赋值为2，4到6个则赋值为3，6个以上则赋值为4。政治资本利用家庭中是否有党员和村干部来衡量，如果家庭中既没有党员又没有村干部，则得分为1，如果有党员或村干部之一的，得3分，如果既有党员又有村干部的得5分。

3. 控制变量

为了使得研究更加全面准确，本文将控制户主的性别和风险态度以及控制农户家庭是否为贫困户，是否获得政府补贴和家庭中年龄大于60岁的成员数量、是否有土地流转、家庭人口。其中风险态度则是根据问卷中“如果您有一笔闲余资金用于投资，您最愿意选择哪种投资项目？”来进行判断。

主要的变量说明以及描述性统计如表1所示。

三、生计资本对订单农业参与农户供应链金融服务可获得性的影响

本文使用Probit回归来研究生计资本对订单参与农户供应链金融服务可获得性的影响，估计结果如表2所示。

表2 订单农业参与农户供应链金融服务可获得性Probit回归结果

第一，订单参与农户的物质资本在1%显著性水平上正向影响农户的供应链金融服务可获得性，说明农户拥有的土地面积越多，越可能获得供应链金融服务。这与我们预期的结果相一致，虽然农户耕种土地无法用于抵押和担保(冯旭芳，2007)，但拥有较多土地的农户往往代表着其农业生产能力和农产品产出质量水平较高，说明农户的还款能力较强，农户家庭经济具有可持续性(唐文娟和谭燕芝，2017)。因此，龙头企业更愿意为这些农户提供供应链金融服务。

第二，社会资本能够一定程度地规范和约束供应链金融服务过程，这种约束能够发挥“隐形担保”的作用(徐慧贤等，2020)，从而提升农户的供应链金融服务的可获得性。这说明金融服务机构与龙头企业在进行信贷决策时会充分关注农户的社会资本状况，因此农户应注重家庭社会关系网络的构建维护和自身声誉培养。

第三，订单参与农户人力资本在1%显著性水平上削弱农户供应链金融服务可获得性，说明随着年龄的增长，订单参与农户劳动力水平下降，则意味着其还款能力也在降低，则金融机构和龙头企业为了减少风险系数，可能会拒绝向年龄较大的订单参与农户提供供应链金融服务。

第四，订单参与农户政治资本在1%显著性水平上提升其供应链金融服务可获得性，说明家庭中有村干部或党员的农户更易于获得供应链金融服务，由于村干部或党员时常会与龙头企业及其驻村工作人员打交道，双方信息不对称的程度相对较低(伍艳，2019)，能够减少金融服务提供过程中的风险。

通过对人情往来支出总额进行赋值的方式可能无法很好地反映订单参与农户的交际网络状况，因此为了确保定量分析结果的稳健性，本文分别将家庭通讯费支出和人情往来支出总额之和的对数作为社会资本的代理变量来进行稳健性检验，因为通讯支出能够较好地反映家庭社会交往的状况和还原农户家庭关系情况(郭士祺和梁平汉，2014)，另外通过对订单参与农户户主的年龄、教育程度和身体状况取均值，以此来作为人力资本的代理变量。由表3可知在更换两个解释变量后，社会资本依然对订单参与农户的供应链金融服务获得有显著正向影响，而人力资本仍显著地负向影响订单参与农户的供应链金融服务可获得性，与前文所得出的结果一致，证明本文的研究结论是稳健的。

表3 稳健性检验结果

四、政策建议

本文研究的政策启示在于：(1)对于政府而言，加强完善农户的信用体系建设，缓解农村金融信息不对称的问题，制定农户信用评级制度，便于金融服务机构和龙头企业提升供应链金融服务决策的信息精准度。(2)对于农业龙头企业而言，应鼓励龙头企业在农业供应链金融的发展中发挥积极作用，龙头企业不仅应主导农业产业化的推进，还应大力促进农业供应链金融创新。因此龙头企业应当转变企业经营理念，将关注重点放在整条供应链内，提升企业品牌意识，数字化运营管理模式，优化业务结构与财务结构，及时掌握市场信息，以此来达到整个供应链主体价值增值的目的。此外，为了给予分布在不同环节的经营主体信用支撑以及提高农业供应链融资的可获得性和融资质量，龙头企业应在提高市场占有率和核心竞争力的同时，提升自身信用水平，从而发挥信用传导的作用。(3)对于金融服务机构而言，应与有规模有信誉的农业龙头企业密切合作大力开展农业供应链金融服务，优化农业供应链金融服务模式与流程，依托龙头企业在农业供应链中的权力优势，缩短支农扶农信贷审批流程，弱化传统抵押质押与担保信贷模式，加强客户信用管理，建立信用风险防范制度与贷后贷监管流程。(4)对于农户而言，农户应加大对投入土地生产要素的关注，在尽可能扩大生产规模的同时，应关注社会资本的构建和声誉的维护，以此来提高农户获取供应链金融服务的可能性。