三种历史观的个人视角与理性语境辨析

刘美辰

摘 要：在当代西方新史学思想流派中，克罗奇指出“一切历史都是当代史”;柯林伍德提出“一切历史都是思想史”;海登怀特则用现代文学理论研究文本层面的历史，进而得出了“一切历史都是文学史”的结论，成为当代西方哲学中最具有代表性的观点。但是，这三种历史观在充满创见的同时，也不同程度地受限于其个人视角，实际上存在不同程度的谬误和局限。如何阐释当代对历史哲学思想的认识限度，理解思想与历史的距离，分辨用文学史分析历史的局限性。本文尝试将这三种史学思想放在理性思维的坐标，从马克思唯物史观思想的两个维度进行阐述和辨析。

关键词：当代史;思想史;文学史;个体视角;理性思维

在我国的新闻史研究当中，居主流地位的是实证史学的研究方法。但有部分学者对此提出不同意见，认为新闻史研究应当引进当代西方克罗奇等人的新史学研究方法，借鉴“一切历史都是当代史”“一切历史都是思想史”“一切历史都是文学史”的观点。本文以马克思唯物史观出发，从认识论和方法论两个维度，对这三种新史学流派的主要观点进行分析。

一、一切历史都是当代史

意大利新黑格尔学派的代表人物、唯心主义哲学家贝奈戴托·克罗奇核心论点“一切真历史都是当代史”，指明一切历史对现实具有普遍性的借鉴意义，那么“一切真历史都是当代史”就是当然的结论了。“因为只要我们冷静下来认真思考，就会看出，一般我们认为并非当代而属于‘过去的历史，只要它对于我们还真具有某种意义，还是鲜活而非空洞的，那么这种所谓的过去史实际上也就是当代史，和一般所谓当代史并没有什么区别”[1]。在克罗奇的观点中，是人创造了历史，而且仅仅是居于统治阶级上层的知识分子群体创造了历史，人们研究历史是为当前的统治服务的。克罗奇的这一命题，从浅的说，强调历史研究者应具有对当下历史深度挖掘;从深的说，在批判其前历史观的基础上，创造了一种新的历史哲学观，注重历史与哲学的重合即思想活动在哲学和历史中的根基地位。其实，在历史研究过程中，每一种历史都是很重要的，绝不能因为真历史的重要而轻视假历史的必要性和重要性。

二、一切历史都是思想史

英国的柯林伍德在许多方面与克罗奇相似：对艺术和历史的兴趣超过了哲学;研究黑格尔并在史学方面有造诣;以唯心主义为研究指导，并最后将哲学和历史学合而为一。柯林伍德提出一切历史都是思想史，认为历史不是对过去的事件复制拼贴，应着眼于挖掘其背后的真理和内涵，通过一种具象的语言陈述历史中包含的思想。历史事件从来不是价值中立，它从被写上史书之时起就已经涂上了历史学家的思想。就算是历史的读者，何尝不是带着自己的思想，去想象、参与、评价，最终建立自己的立场与信仰。

三、一切历史都是文学史

作为美国著名思想史家海登怀特，他将当代文学历史化，使文学与历史有机融合。一方面拓展了研究的外延，另一方面海登懷特认为历史话语是以叙事模式为主的多方位、深层次的探究，历史话语蕴含阐释学的意义。“历史是文学史的源泉，文学史依据历史而存在，而文学是历史的重现，历史依据文学史而深刻，两者相互依存相互”[2]。文学史潜藏着人类文化的结晶，它以一种真实的视角阐述历史，使得人们泛化理解文学的概念、结构，将人类文明、文化的成果或现象纳入文学史体系之中，构建出一个大放异彩的文学历史观。

四、马克思主义历史观

马克思《资本论》的历史性体现在两个维度：“首先，不论任何时候，人们面对的社会，无论它本身还是它的各个组成部分，都是以往社会历史发展的产物，它们处于永不停止的运动之中;在某个时间点上的任何一个具体社会的内部，其各个社会要素之间，例如社会存在与社会意识诸要素之间，都处于相互联系之中，表现出一种复杂的结构。因此，马克思《1857-1858年经济学手稿》中的历史分析与结构分析方法具有普遍意义。它们是两个维度，两个坐标轴，分别反映了事物在时间中和在空间中的存在，反映了它的绝对运动和相对静止两种状态”[3]。马克思一生追求批判资本主义。资本主义的本质、内外因素之间有着巨大的联系，资本家剥削工人阶级，资本家榨取工人的剩余劳动价值。通过分析资本主义及资本家的内部要素，展示马克思为何以批判的眼光看待资本家的“恶行”，这一批判主题影响着资本主义之后的发展。

对马克思来说，研究社会问题还需以历史观为切入口，历史观是重要的维度之一。“黑格尔的辩证法对马克思影响颇深，他一生都坚持辩证法的观点。辩证法强调了事物的流动性、资本主义的历史性、暂时性等，其中表明了世界万物的属性都归于历史性，总结即：唯一的一种科学，就是历史科学”[4]。

唯物史观以理性的角度，在社会生产力、生存关系、经济基础、上层建筑的基础上，论述了生产力的重要性。生产力不是人为的随意选取，生产力对人而言是一种客观存在，从而它决定整个社会的性质，所以生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑。那么，生产力与人的关系属于唯物主义的性质。

“仅仅这样说是远远不够的。既然全部社会结构的变更，社会的历史发展，完全取决于物质生产力的发展，那么对于历史唯物主义者而言，揭示社会意识对社会存在的依赖固然重要，但更重要的是必须对生产力的发展做出唯物主义的说明”[5]。人与环境之间密不可分，相互创造，相互成就。这句话用唯物主义的角度进行阐释，人与社会之间物质生产力的发展循环往复，人类的实践和劳动造就了生产力源源不断的发展，使得整个社会拥有历史唯物论，造就了历史，为唯物史观奠定基础。

五、结语

什么是历史？怎样理解历史？历史的真相只有一个，历史即事实。历史永远是当前的精神活动，而不是僵化的过去。历史维度与结构维度构成了历史这一主体。这两个维度是马克思唯物史观思想的内在固有。历史维度与结构维度有纵向、横向之分，前者揭示了生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑，以及整个社会的复杂性是如何体现的;后者以实践为着眼点，阐释整个社会的不断发展是因生产力在其中发挥重要作用，生产力是社会发展必不可少的因素之一。历史维度与结构维度两者相辅相成、相互促进，构成了社会的运动和发展，在此基础之上历史唯物主义被完整构建。

因此我们可以得出结论：马克思唯物史观是以劳动和实践为根基，即“结构”和“历史”两个维度探讨社会如何发展，如何运用唯物史观的视角，揭示社会的历史唯物主义理论。马克思的唯物主义引经据典，它既包括前文对生产力与生产关系、经济基础与上层建筑的阐述，也不仅仅局限于这一表述，而是利用两个维度分析生产力在社会发展中如何充当主力军这一角色。所以，“历史”维度对唯物史观有重要作用，应该得到史学家的高度重视，否则我们对唯物史观的认识和研究是不全面的。

参考文献

[1]王晴佳.历史的精神 精神的历史——评克罗齐《历史学的理论和实际》[J].读书，1986（06）：44–50.

[2]别尔嘉耶夫.历史的意义[M].上海：学林出版社，2002：240–241.

[3]安启念.马克思唯物史观思想的两个维度——从《1857—1858年经济学手稿》谈起[J].中国人民大学学报，2011，25（02）：34–39.

[4]马克思，恩格斯.德意志意识形态[M].北京：人民出版社，2003：728.

[5]安启念.马克思唯物史观思想的两个维度——从《1857—1858年经济学手稿》谈起[J].中国人民大学学报，2011，25（02）：36–38.