比较双极人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折疗效

邢建辉　丛远高　陈福林　陈伟东　陈高峰　陈小刚

[摘要] 目的 對比双极人工股骨头置换术和全髋关节置换术就老年股骨颈骨折患者中的治疗效果。 方法 便利收集2015年1月—2019年6月期间该院接收的股骨颈骨折患者73例的治疗信息，其中35例行双极人工股骨头置换术为对照组，38例行全髋关节置换术为观察组，对比分析两组手术指标、治疗有效率及术后1年和3年的Harris评分。 结果 观察组各项手术指标[（109.6±22.1）min、（351.3±39.1）mL、（284.3±32.4）mL]均显著高于对照组[（84.7±14.1）min、（133.5±17.3）mL、（88.4±16.2）mL]（t=6.939、30.320、32.240）;且该组临床疗效（97.37%）与术后3年Harris评分（79.1±4.1）分则明显优于对照组[（77.14%、（72.0±3.8）分]（χ2=3.989，t=7.655），差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 BFHR双极人工股骨头置换术具有手术时间短、创伤小等优点，但其远期治疗效果相对较差;THR全髋关节置换术虽然在手术时间上相对较长，手术过程中对患者造成的创伤大，但其远期治疗效果较好。

[关键词] 双极人工股骨头置换术;全髋关节置换术;老年股骨颈骨折;Harris评分;疗效

[中图分类号] R4          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2020）09（b）-0061-03

Comparison of the Efficacy of Bipolar Artificial Femoral Head Replacement and Total Hip Replacement in the Treatment of Elderly Femoral Neck Fractures

XING Jian-hui， CONG Yuan-gao， CHEN Fu-lin， CHEN Wei-dong， CHEN Gao-feng， CHEN Xiao-gang

Department of Orthopedics and Traumatology， Rudong County Hospital of Traditional Chinese Medicine， Rudong， Jiangsu Province， 226400 China

[Abstract] Objective To compare the therapeutic effects of bipolar artificial femoral head replacement and total hip replacement in elderly patients with femoral neck fracture. Methods The treatment information of 73 patients with femoral neck fractures received in the hospital from January 2015 to June 2019 was convenienty collected. Among them， 35 patients underwent bipolar artificial femoral head replacement as the control group， and 38 patients underwent total hip replacement as the observation group， the surgical indicators， the effective rate of treatment and the Harris scores at 1 and 3 years after the operation were compared and analyzed between the two groups. Results The operation indexes of the observation group [（109.6±22.1）min，（351.3±39.1）mL， （284.3±32.4）mL] were significantly higher than those of the control group[（84.7±14.1）min， （133.5±17.3）min， （88.4±16.2）]mL（t=6.939，30.320，32.240，P<0.05）; In addition， the clinical efficacy （97.37%） and Harris score （79.1±4.1） points of this group at 3 years after surgery were significantly better than those of the control group[ 77.14%， （72.0±3.8）points ]（χ2=3.689， t=7.655）. The difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion BFHR bipolar artificial femoral head replacement has the advantages of short operation time and less trauma， but its long-term treatment effect is relatively poor. Although THR total hip replacement has relatively long operation time， it will cause large trauma to patients during the operation， but its long-term treatment effect is good， and it is worth promoting.

[Key words] Bipolar artificial femoral head replacement; Total hip replacement; Elderly femoral neck fracture; Harris score; Curative effect

股骨颈骨折是临床治疗中较为常见的骨折之一，多发于老年患者，且随着老龄化的增加，老年股骨颈骨折的发病率也逐渐增高[1]。对老年患者而言，其个体体质相对较差，身体内的各个系统的功能与青壮年相比衰退较为厉害，如果在其发生的股骨颈骨折后采用保守治疗，则患者在长期卧床休息的时候就可能出现病情愈发严重的状况[2-3]。因此，在患者身体条件允许的情况下，应建议其进行手术治疗，以尽快恢复患者的关节的活动能力[4]。股骨颈骨折的手术治疗方法包括有内双极人工股骨头置换术（BFHR）与全髋关节置换术（THR），内固定术常常会并发股骨头坏死，定期翻修率较高，因此相比较而言髋关节置换术是针对老年股骨颈骨折患者治疗较为理想的治疗方法[5]。其可以减少老年患者因为长期卧床而引发的系列并发症，迅速改善因股骨颈骨折引起的相关疼痛和相关关节的功能障碍，帮助老年患者尽快恢复正常的活动[6]。该研究对2015年1月—2019年6月期间该院收治的73例股骨颈骨折老年患者的治疗资料进行了回顾分析，以期为后续临床应用提供参考。现报道如下。

1  對象与方法

1.1  研究对象

入选该研究对象为方便选取该院治疗的73股骨颈骨折患者，左侧骨折46例，右侧骨折27例。有36例患者是摔倒引起，23例患者是交通事故引起，14例是其他因素引起。所有患者均在来该院时，根据患者的情况随机入组进行治疗，将其中的35例行双极人工股骨头置换术设为对照组，其中21例男性，14例女性;年龄60～87岁，平均年龄（72.6±3.5）岁。其中38例行全髋关节置换术设为观察组，其中20例男性，18例女性;年龄61～89岁，平均年龄（72.3±3.1）岁;分组后患者临床基本资料对比差异无统计学意义（P>0.05），均衡可比。

1.2  方法

对照组行双极人工股骨头置换术：患者侧卧，从髋关节的外侧进行切口，逐步切开患者的皮肤层、皮下的筋膜层和肌肉层，再切开关节囊，将股骨颈暴露于术野下。后取出股骨头，将髋臼卵圆窝内的一些残余组织进行彻底清除，然后用髓腔锉慢慢扩大患者的股骨髓腔。根据患者被切除的股骨头大小，选用合适大小的人工股骨头进行替换，检查切开部位是否有活动性的出血，确认无误后用生理盐水进行冲洗引流，缝合切口。

观察组行全髋关节置换术：患者术中的体位和暴露切口的方法于BFHR组一致，用髋臼锉逐步扩大处理髋臼大小到髋臼壁出现渗血后，根据患者情况选用合适的髋臼杯，然后按照BFHR的方法安装股骨头。在手术的过程中，必须要注意：①尽量保护患者的坐骨神经;②髋臼边缘增生的一些骨赘必须要彻底清除，髋臼锉研磨方向为外展45°，前倾15°，研磨深度需要严格控制，不可过度;③人工髋关节假体的选择需适宜，且要安装在合适的位置，尽量保证双下肢长度相等，保持髋臼杯拥有40°的外展角、15°的前倾角和15°左右的股骨假体前倾角。

1.3  评价标准

疗效评价：若患者疾病症状消失，术后其髋关节的功能恢复正常，没有血栓或假体松动等并发症疾病则判定为显效;患者疾病症状得到改善，术后髋关节的功能得到50%以上的改善，没有并发症则为有效。其余情况则判定为无效。

Harris评分：患者术后1年和3年均通过随访评价Harris评分，评分总分计100分，90分及以上为优秀，80～89分则为较佳，70～79分为良好，70分以下则为较差。

1.4  统计方法

采用SPSS 21.0统计学软件对数据进行分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，进行t检验;计数资料采用[n（%）]表示，进行χ2验，P<0.05 为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  手术情况

观察组各项手术指标均显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2  治疗效果

观察组临床疗效较对照组具明显优越性，结果对比数据差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3  随访Harris评分

术后1年两组Harris评分情况对比差异无统计学意义（P>0.05）;但术后3年，观察组Harris评分较对照组具显著优越性，结果对比数据差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

3  讨论

股骨颈骨折在老年人中较为常见，目前，临床上针对老年股骨颈骨折患者主要采取积极治疗的方法，只要患者的身体条件允许，则应尽可能尽早采取手术进行治疗，以尽早的恢复患者活动能力。临床上用于老年股骨颈患者的手术方法主要包括复位内固定法和髋关节置换术[7]。内固定治疗法相对较为简单，且手术时间短，对患者造成的创伤小，术后护理相对方便，在无位移的股骨颈骨折患者的治疗中取得了良好效果。如果通过内固定方法，患者的骨折部位能够有效愈合，那对患者来说生活质量得到了大大的提高。但是无论是采取何种内固定的方式，患者在术后较短的时间内，行走能力均受到了一定的限制，还有可能会并发骨折不愈合以及髋内翻畸形等疾病[8]。有效的重建患者的髋关节功能，减少患者术后并发症对老年股骨颈骨折患者来说较为重要，因此，目前很多临床医生和患者都更为愿意进行全髋关节置换术[9]。但是，两种手术方法在整个临床的应用中谁优谁劣还是存在有一定的争议的[10]。

目前，就股骨颈老年患者的治疗术式选择来看，相对较为统一的选择方案主要还是根据患者的身体状况和骨折类型等多方面来进行衡量。相对而言，全髋关节置换术的应用在近几年逐渐增多，分析其原因主要有：①术后患者的关节功能恢复相对较好[11];②着麻醉技术的提高，对部分合并有糖尿病/冠心病的患者来说，良好的麻醉技术可以帮助其顺利的度过手术的围手术期;③随着医疗水平的提高，手术技术也不断提升，对患者造成的创伤也相对在逐渐降低[12]。

蔡云学者[13]就其研究中，以60例股骨颈骨折老年患者为对象，均分后对照组实施全髋关节置换术，观察组则给予人工股骨头置换术。结果显示，观察组治疗优良率（53.3%）明显低于对照组（80.0%）;该组手术时间（86.9±13.2）min、手術出血量（145.1±18.8）mL则显著优于对照组[（125.5±30.2）min、（316.8±40.5）mL]，且随访术后Harris评分（71.3±4.5）分也低于对照组（78.7±4.3）分。而该次结果显示，观察组各项手术指标[（109.6±22.1）min、（351.3±39.1）mL、（284.3±32.4）mL]均显著高于对照组[（84.7±14.1）min、（133.5±17.3）mL、（88.4±16.2）mL]（P<0.05）;且该组临床疗效（97.37%）与术后3年Harris评分（79.1±4.1）分则明显优于对照组[77.14%，（72.0±3.8）分]（P<0.05）。充分提示采用双极人工股骨头置换术能够节省手术时间，减少患者在术中的出血量和输血量，但从整体的治疗有效情况和术后3年的Harris评分来看，全髋关节置换术的远期疗效明显优于双极人工股骨头置换术。该次结果也与蔡云学者研究具有一致性，故就临床中，更应推荐使用全髋关节置换术。

[参考文献]

[1]  王永伟， 徐鸿， 牛连生，等. 骨水泥或生物型人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折中期随访结果分析[J].中国综合临床， 2018， 34（3）：258-261.

[2]  徐斌，王群，金华，等.空心钉内固定和关节置换术治疗移位型股骨颈骨折的成本效用分析[J].中华医学杂志，2017， 97（21）：1650-1654.

[3]  孙启才，宋柏杉，茹选良，等.直接前方入路髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折合并帕金森病的短期疗效观察[J].浙江医学， 2018， 40（10）：1054-1058.

[4]  吴威， 孟双全， 朱贤友， 等. 后外侧微创小切口全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床分析[J]. 西北国防医学杂志， 2016，3（8）：542-543.

[5]  陈国政，黄婷，梁健，等.人工股骨头置换与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床对比研究[J].现代诊断与治疗， 2017，11（20）：3879-3880.

[6]  潘月帆. 全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折患者的疗效比较[J]. 中国药物经济学， 2016， 11（6）：129-131.

[7]  张登峰. 全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效观察[J]. 中国实用医药， 2016， 11（22）：71-72.

[8]  杨震. 全髋关节置换术与人工股骨头置换术在股骨颈骨折治疗中的临床对比探析[J].中国医药指南， 2016，14（27）：136.

[9]  黄西领. 人工股骨头置换与全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折临床效果研究[J]. 中国伤残医学， 2016， 24（17）：31-32.

[10]  黄钢勇， 夏军， 魏亦兵， 等. SuperPATH入路髋关节置换术治疗高龄老年股骨颈骨折短期临床疗效[J]. 国际骨科学杂志， 2016， 37（5）：331-336.

[11]  张凯， 邓迎杰， 洪汉刚. 人工股骨头置换术和全髋关节置换术对老年股骨颈骨折患者的疗效及预后对比分析[J]. 国际老年医学杂志， 2018， 39（4）：163-167.

[12]  康振兴. 髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果观察[J]. 临床合理用药杂志， 2016， 9（27）：79-80.

[13]  蔡云. 全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床对照[J].中外医学研究，2016，14（5）：140-141.

（收稿日期：2020-06-17）

[作者简介] 邢建辉（1972-），男，本科，副主任医师，研究方向：创伤骨科、关节外科及脊柱外科。