断指再植与非断指再植治疗手指末节完全离断的效果比较

唐洪伟

[摘要] 目的 比較断指再植和非断指再植对手指末节完全断离的治疗效果。 方法 方便选取2017年6月—2019年11月该院收治的50例手指末节完全离断伤的患者为研究对象，随机分成对照组、观察组，每组25例。对照组行非断指再植手术治疗，观察组行断指再植手术，比较两组治疗效果。 结果 观察组25例（35指），再植成功共22例（30指），再植成功率为85.71%（30/35）; 观察组患者的远端指间关节活动度（63.11±4.21）°于对照组（45.31±3.83）°，差异有统计学意义（t=18.783，P<0.05）;观察组患者的指甲长度（15.61±2.13）mm长于对照组（11.47±2.13）mm，差异有统计学意义（t=8.243，P<0.05）;观察组患者的两点辨别觉（4.15±0.33）mm短于对照组（6.91±0.13）mm，差异有统计学意义（t=47.167，P<0.05）;观察组治疗优良率92.00%明显高于对照组68.00%，差异有统计学意义（χ2=4.500，P<0.05）。 结论 在对手指末节完全离断治疗中，与非断指再植手术疗法相比，断指再植手术，可为患者保留手指原有长度，改善远端指间关节活动度，提升治疗优良率。

[关键词] 断指再植;非断指再植;手指末节完全离断

[中图分类号] R658          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2020）09（c）-0059-03

[Abstract] Objective To compare the therapeutic effects of severed finger replantation and non-severed finger replantation on complete severance of the distal segment of the finger. Methods A total of 50 patients with complete dissection of the fingertips who were admitted to the hospital from June 2017 to November 2019 were conveniently selected as research objects， and they were randomly divided into a control group and an observation group with 25 cases in each group. The control group underwent non-severed finger replantation surgery， and the observation group underwent severed finger replantation surgery to compare the treatment effects of the two groups. Results There were 25 cases（35 fingers） in the observation group， 22 cases （30 fingers） were successfully replanted， and the replantation success rate was 85.71% （30/35）; the range of motion of the distal interphalangeal joint of the observation group was （63.11±4.21）° better than the control group （45.31±3.83）°， the difference was statistically significant（t=18.783， P<0.05）; the nail length of the observation group was （15.61±2.13）mm longer than the control group（11.47±2.13） mm， the difference was statistically significant（t= 8.243， P<0.05）; The observation group's two-point discrimination （4.15±0.33） mm was shorter than that of the control group （6.91±0.13） mm， the difference was statistically significant（t=47.167， P<0.05）; the treatment excellent rate of observation group was 92.00%， significantly higher than that of the control group， 68.00%， with a statistically significant difference（χ2=4.500， P<0.05）. Conclusion In the treatment of complete severance of the distal segment of the finger， compared with non-severed finger replantation surgery， replantation of severed finger can preserve the original length of the patients finger， improve the mobility of the distal interphalangeal joint， and increase the excellent rate of treatment.

[Key words] Replantation of severed fingers; Replantation of non- severed fingers; Completely severed fingertips

在临床外科中，手指末节完全离断属于一种比较常见的疾病，对患者带来了极大的不便。临床上对手指末节完全离断疾病治疗的手术方法是多种多样的，但是效果不佳，并具有费用高、治疗时间长等缺点[1]。因为治疗后患者可能会遗留较为明显的功能性障碍，使患者很难适应以往的工作，对患者个人及社会带来了极大的负担。以往在对手指末节完全离断治疗中，采用非断指再植手术进行治疗，虽然该种方法可起到一定效果，但是伴随着医学技术的提高，临床上出现了断指再植术，并被广泛的应用到临床治疗中[2]。鉴于此，该次以2017年6月—2019年11月该院收治的50例手指末节完全离断患者为研究对象，探究该疾病的治疗方法，现报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

方便选取该院收治的50例手指末节完全离断伤的患者为研究对象，随机分成对照组、观察组。观察组25例（35指），男15例（20指），女10例（15指）;年龄21～66岁，平均（43.5±7.5）岁;受伤原因：切割伤5例、撕脱伤12例、挤压伤8例。对照组25例（37指），男13例（21指），女12例（16指）;年龄21～68岁，平均（44.5±7.8）岁;受伤原因：切割伤6例、撕脱伤11例、挤压伤8例。两组一般资料对比，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。该次研究经该院伦理委员会批准、同意。纳入标准：外伤所致;对该次调查知情;签署知情同意书;可配合该次调查者。排除标准：心肺异常;肝肾异常者;不能耐受该次手术治疗者。

1.2  方法

对照组行非断指再植手术，主要包括修复断指皮瓣、修整残端、原位缝合。

观察组行断指再植手术，为患者采用臂丛麻醉方式进行麻醉，同时为患者上止血带，采用常规法消毒、清创处理断指，在直视下复位末节指骨，用克氏针将指间关节固定上，在显微镜下，再次清创断指，并清除坏死失活的皮下组织，特别是尽可能多地吻合周围静脉，从而对减轻术后断指周围组织出现的肿胀情况，而压迫到血管吻合口，导致静脉危象。之后按照复位骨折→肌腱→指动脉→指神经→指掌侧、背侧静脉→缝合皮肤顺序进行再植，再植指尖时可不将肌腱缝合，所缝合血管是按照据患者的断指血管损伤情况选择最适合的，在吻合血管时，使用无损伤缝合线操作。如果患者是手指末节指间关节位置发生离断时，血管在严重受到损伤的情况下，可采用远端指动脉弓反流吻合近端的静脉。在完成吻合工作后将止血带松开，等到手指末端的血运恢复到正常水平后对伤口进行缝合，完成手术后，术后为患者进行抗炎、抗凝、解痉、活血，抗感染等治疗，手术后的7～10 d对患者的断指血运情况进行严密监测，及时处理不良现象，并于术后4周拔除断指内克氏针，加强断指功能锻炼。

观察组与对照组两组患者在手术后均要做好指保暖工作，将患肢抬高，并实施针对性的镇痛治疗，针对疼痛比较严重的患者，实施镇静治疗。

1.3  观察指标

①再植成活率：统计再植成活的例数：再植成活的例数/总例数×100.00%。②断指恢复情况：记录患者的远端指间关节活动度、指甲长度、两点辨别觉。③治疗疗效：参照TAM标准评定指关节活动情况：优：关节功能恢复至以往的60%;良：关节功能恢复至以往的40%;差：关节功能恢复至以往的30%;劣：关节功能未得到恢复甚至比以前严重。优良率=（优+良）例数/总例数×100.00%。

1.4  统计方法

采用SPSS 22.0统计学软件处理数据，计量资料的表达方式为（x±s），采用t检验;计数资料的表达方式为[n（%）]，采用χ2检验， P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  再植成活率

观察组25例（35指），再植成功共22例（30指），再植成功率为85.71%（30/35）。

2.2  断指恢复情况

3  讨论

手指末节完全离断属于一种具有较高发病率的手外伤，断面仅和少量的组织连接，或是無任何组织连接[3]。主要致病因素有挤压伤、绞压抽脱伤、锐器割伤等，使患者手指末节发生完全离断的情况。当前，对手指末节完全离断主张采用残端修整术进行治疗[4]。但是患者在手术后极易出现指甲缺损、指端留下瘢痕等情况，严重者可能会出现后遗症，例如：遗留指端触痛等。

手指末节完全离断患者在行断指再植术后的断指功能恢复较好。郑精祥等[5]通过实践总结得出，断指再植在操作中，是在显微镜下进行中，该种手术方式手术视野清晰，能够帮助患者减少感染风险，同时也能彻底清创，可使断指再植成活率得到明显提升。因为在开展断指再植术时，是吻合一根掌侧动脉，当断指血供氧恢复到正常后，可以将血管内的一些血凝块、缺氧代谢物排出，然后创建静脉回流，可防止断指坏死、促进静脉血循环。患者在手术之后进行功能锻炼，有利于指关节功能的恢复。同时其在实践中还得出，断指再植治疗手指末节完全离断伤可帮助患者促进指体功能、手指神经功能恢复。颜磊等[6]通过实践总结得出，患者在治疗后观察患者的VAS评分比对照组低，通过对患者开展3个月的康复干预后，观察组患者的社会功能、心理功能、躯体功能等生活质量指标都明显比对照组好。在为患者治疗期间按照康复要求对手指末节完全离断修复质量进行进一步的改善，使恢复进度加快，从而帮助患者将患指的伤残程度降低，使得患者的治疗费用降低，疗效提升，可以使患者能够尽快回归社会。陈尧[7]指出以往在对该症状治疗中采用残端修整术等方式，但是患者在治疗后极易出现指端遗留瘢痕、指甲缺损等情况，甚至严重者会产生后遗症，例如;指端触痛等。采用皮瓣修复术为患者进行治疗可以避免发生遗留后遗症，但因为患者残端血运差，所以断指成活率相对较低。近年来，随着医学技术的发展，断指再植技术迅速发展，从而使断指再植成功率得到明显提升，从整体的角度出发，采用该种治疗方式，患者的术后断指功能恢复情况相对较好。其通过实践总结得出，采用断指再植对手指末节完全离断伤进行治疗，治疗效果较好，断指恢复较好。

陈光耀等[8]对手指末节完全离断伤进行治疗中，通过实践比较断指再植和非断指再植的效果，总结得出，观察组患者的断指再植成较好;观察组患者的远端指间关节活动度（62.33±4.15）°优于对照组（45.59±3.82）°（P<0.05）;观察组患者的两点辨别觉（4.52±0.37）mm短于对照组（6.59±0.52）mm（P<0.05）;观察组患者的指甲长度（15.73±2.64）mm长于对照组（11.24±2.35）mm（P<0.05）;观察组患者的治疗优良率93.33%明显比对照组73.33%（P<0.05）和该次研究结果一致;该次研究得出，观察组患者的远端指间关节活动度（63.11±4.21）mm优于对照组（45.31±3.83）mm（P<0.05）;观察组患者的指甲长度（15.61±2.13）mm长于对照组（11.47±2.13）mm（P<0.05）;观察组患者的两点辨别觉（4.15±0.33）mm短于对照组（6.91±0.13）mm（P<0.05）;观察组治疗优良率92.00%明显高于对照组68.00%（P<0.05），这一结果充分的说明了，在对手指末节完全离断治疗中，以上两种治疗方法都能将断指成功再植，和非断指再植手术比较，断指再植治疗优良率相对较高，同时患者在手术后通过相关锻炼后，指甲长度、断指关节活动度、两点辨别觉都恢复的较好，不会影响到患者的生活质量。得出以上结果的原因是因为，在断指再植手术中，使用显微镜作为辅助工具，可彻底清创断端，可以使断端感染风险被降低，并且还有助于组织的修复。与此同时，可使用显微镜对手指的血管和神经进行探查，对促进神经和血管的吻合与断端及时复位可起到较好的效果。在操作的过程中，应确保轻、准、稳、巧，并要注重创建动静脉血循环，前期先对动脉进行吻合，之后等到血供通畅、断指血供恢复到正常后，则可将静脉吻合，并创建回流。该种手术方法可帮助患者将静脉回流障碍所致的影响降低，对帮助患者提升断指再植成功率可起到较好的作用。在治疗手指末节完全离断伤中，针对具备断指再植适应证的患者来说，建议采用手术疗法进行治疗，如果患者没有再植的条件，可将患者的手指原有长度保留下来，并行皮瓣修复术等原位缝合进行治疗。

综上所述，与非断指再植术相比，断指再植对手指末节完全离断治疗，在改善指间关节活动度、指甲长度两点辨别觉，治疗疗效方面更具有优势。

[参考文献]

[1]  熊胜文，谢玉珍，周卓.断指再植治疗手指末节完全离断伤的临床效果及影响断指再植成活率的因素分析[J].中国综合临床，2018，34（4）：356-361.

[2]  顾尚武.对40例手指末节离断患者进行显微镜下末节断指再植术的效果探究[J].当代医药论丛，2019，17（14）：98-100.

[3]  梁富旭.手指完全离断84例手术治疗的临床效果[J].江苏医药，2018，44（8）：926-928.

[4]  丁淑蓉.单侧指动脉结扎治疗无静脉可供吻合手指末节断指再植的方法与效果[J].中国全科医学，2017，20（S3）：177-179.

[5]  郑精祥，黄玉兰，王小飞.断指再植与非断指再植在手指末节完全离断伤治疗中应用对比[J].包头医学，2017，41（2）：80-82.

[6]  颜磊，林立，叶润棠，等.断指再植与非断指再植治疗手指末节完全离断的效果比较[J].实用临床医学，2019，20（9）：38-40.

[7]  陈尧.对比分析在手指末节完全离断伤治疗中应用断指再植与非断指再植的效果[J].名医，2019（3）：98.

[8]  陈光耀，谢欣欣.断指再植与非断指再植在手指末节完全离断伤治疗中应用对比研究[J].現代诊断与治疗，2017，28（19）：3685-3686.

（收稿日期：2020-06-29）