两种健康教育方式对广东某高校大学生性与生殖健康知识认知情况的调查分析

许世宽

【摘 要】 目的：探究利用两种健康教育方式对大学生进行性与生殖健康知识教育，观察其教育效果。方法：利用专题讲座与同伴教育对广东某高校150例大学生进行性与生殖健康教育，按照教育方式的不同分为研究1组（专题讲座教育）、研究2组（同伴教育）、参照组（未进行教育）。比较两种教育方式对大学生性与生殖健康教育的效果。结果：1）研究对象对性与生殖健康教育均存在较高需求;2）研究1组获得性与生殖健康知识的渠道前三项分别为学校教育、网络、书籍，研究2组获得性与生殖健康知识的渠道前三项分别为学校教育、网络、朋友交流，参照组获得性与生殖健康知识的渠道前三项分别为网络、学校教育、书籍;3）研究1组自慰有害身体健康是错误的等专业知识问题正确率显著高于参照组，P<0.05，研究2组男性性病不仅是女性阴道感染所致等参与性与私密性较强问题正确率显著高于参照组，P<0.05。结论：两种不同方式对大学生进行性与生殖健康知识教育，效果均为显著，在实施过程中值得注意的是，性与生殖健康专业知识可利用讲座方式，而相对于私密性与参与性较强相关知识应采用同伴教育模式，进而保证教育效果。

【关键词】 专题讲座;同伴教育;性与生殖健康知识;教育效果

随着我国科技的不断发展与进步，人们接触新鲜事物的途径逐渐增多，在为人们生活到来便捷的同时，产生不可避免的诸多问题，如：婚前性行为、性病传播等疾病传播率逐渐增加等，对我国青年健康发展存在一定影响[1-2]，大学生作为我国重要的储备人才，正处于人生发展的重要阶段，在此特殊时期，身体发育随之步入成熟阶段，但由于各种因素的影响，其心理年龄相对滞后，尤其表现在性心理、性行为方面[3-4]。有研究表明，大学生性观念、性态度较为开放，但性与生殖健康知识相对缺乏，此种矛盾的出现，易导致其出现堕胎、性疾病传播等问题，严重影响其身心健康[5]。因此，应利用相应方式对其进行性与生殖健康知识教育，本研究主要针对大学生进行专题讲座与同伴教育两种方式健康教育，探究其教育结果。

1 资料与方法

1.1 基本资料

抽选广东某高校150例大学生作为本次研究对象，对其进行性与生殖健康知识认知情况的调查，研究对象入选时间为2017年1月至2018年12月。依照教育方式的不同将入选大学生分为研究1组、研究2组与参照组，每组研究对象50例。其中，研究1组采用专题讲座方式，男女比例为21：29，平均年龄（20.01±0.31）岁，研究2组采用同伴教育，男女比例为22：28，平均年龄（20.02±0.24）岁，参照组未接受任何有关性与生殖健康知识健康教育，男女比例为23：27，平均年龄（20.03±0.16）岁，在对其进行教育后，实施问卷调研，共发放问卷150份，实际收回150份，回收率为100%。

1.2 方法

参考相关资料，结合本校学生特点，以不记名方式填写本校自行设计的调差问卷，问卷内容包括：个人信息、性与生殖健康基础知识问答、对性知识了解程度、性病传播途径与方式，相关防治知识、自身性现状、性态度、性观念、避孕方面相关知识、安全举措使用情况、意外妊娠风险认知等，在实施调查问卷前给予研究对象相关注意事项指导，研究对象自行填写问卷，在调查人员指导下实施问卷调研。

1.3 统计学分析

应用SPSS 16.0统计分析软件分析数据，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 对性与生殖健康教育需求性比较

每组研究对象对性与生殖健康教育需求无显著差异，P>0.05，但通过表格得知，三组研究对象对性与生殖健康教育需求性较高，研究1组为88.0%，研究2组为82.0%，参照组为76.0%。数据由表1呈现。

2.2 获取性与生殖健康知识渠道

研究2组通过热线、朋友交流、公共展览的渠道获得相关知识显著多于研究1组，P<0.05，家庭教育、广播、电视、书籍等渠道获得性与生殖健康知识无显著差异，P>0.05。数据由表2呈现。

2.3 性与生殖健康相关态度行为差异性

研究1组中，遗精有害身体健康说法是错误的、自慰有害身体健康是错误的、性幻想属正常心理表现、药物流产最佳时间、男性性病不仅是女性阴道感染所致、安全期避孕是否安全等项目讲座后正确率均显著高于参照组，研究2组中，自慰有害身体健康是错误的、男性性病不仅是女性阴道感染所致、安全期避孕是否安全、遗精有害身体健康说法是错误的、恋人要求性行为（拒绝）等项目正确率教育后显著高于参照组，其中，参照组各个项目正确率均低于研究1组与研究2组。数据由表3呈现。

3 讨论

目前，大学生生理发育相对较快，但心理发育却较为滞后，而性态度与性观念日渐开放，学校教育是大学生性与生殖健康知识学习的重要途径[6]，已然成为大学生获得性与生殖相关知识的第一途径，说明，大学生学习性与生殖健康的主体为学校教育，学校利用年轻人能够接受的教育方式开展性与生殖健康的知识教育，如专题讲座与同伴教育方式[7-8]。

专题讲座方式内容丰富、形式多种，为一种师生互动式教学方式，符合现代年轻人的学习需求，而同伴教育达到受教人员交流、互动意愿，大部分访谈人员更加愿意接受同伴教育，认为该种形式教育方式内容隐秘，形式具有一定创新性，知识了解更为彻底，效果显著，充分解决在专题讲座学习中不敢提出的较为私密话题，对性与生殖健康知识了解更加透彻[9-11]。

本研究结果显示：专家讲座后，研究对象遗精有害身体健康说法是错误的、自慰有害身体健康是错误的、性幻想属正常心理表现、药物流产最佳时间、男性性病不仅是女性阴道感染所致、安全期避孕是否安全等项目正确率均显著高于参照组，P<0.05，而同伴教育中，自慰有害身体健康是错误的、男性性病不仅是女性阴道感染所致、安全期避孕是否安全、遗精有害身体健康说法是错误的、恋人要求性行为（拒绝）等项目正确率教育后显著高于参照组，P<0.05，说明两种教育方式对大学生实施性与生殖健康知识教育效果显著。可根据不同话题进行不同方式教育，进而起到预期教育效果。

参考文献

[1] 李慈华，温玫玫，韩菊梅.两种健康教育方式对广东某高校大学生性与生殖健康知识认知情况的调查分析[J].中医临床研究，2017，09（35）：117-120.

[2] 袁学文，刘凤银.广州市大学生性与生殖健康知识调查研究[J].保健医学研究与实践，2018，15（01）：41-44.

[3] 徐婷，杜莉，何丽芸，等.上海市女大學生性与生殖健康知信行现状分析[J].中国妇幼保健，2018，33（09）：2089-2091.

[4] 宋桂红，苗吉兰，焦迎娜，等.在校女大学生生殖健康知识干预效果评价[J].中国学校卫生，2019，40（03）：374-377.

[5] 周楠，林其羿.我国大学生生殖健康教育需求的现状与启示[J].中国性科学，2019，28（03）：143-146.

[6] 李慈华，温玫玫，韩菊梅.两种健康教育方式对广东某高校大学生性与生殖健康知识认知情况的调查分析[J].中医临床研究，2017，09（35）：117-120.

[7] 陆卫群，杨慧勤，赵列.大学生生殖健康知信行与性健康教育调查[J].中国性科学，2018，27（09）：127-131.

[8] 周楠，林其羿.我国大学生生殖健康干预研究的现状及教育策略[J].中国医学伦理学，2019，32（04）：484-488，511.

[9] 彭娟，宋明霞，谭盛葵，等.医学和理工科大学生生殖健康知信行现况调查与分析[J].中国性科学，2020，29（07）：132-135.

[10]王文波.大学生心理健康教育课程心理情景剧考核方式探析[J].广西教育，2019，（43）：138-140.

[11]高环.大学生健康教育相关知识需求调查分析[J].保健医学研究与实践，2014，11（01）：68-70.