《晋书》地名辨误数则

魏俊杰

(衢州学院中国哲学与文化研究中心，浙江衢州 324000)

唐修《晋书》成于众人之手，加之历代流传过程中传抄、刊刻，其中谬误不少，清代以来不断有学者对其进行纠谬和辨正。对以往诸家的研究成果，中华书局1974年点校本《晋书》大都在校勘记中有所采纳。但是，仍然有些讹误未能被发现，其中以地名谬误尤多。下以谬误地名在《晋书》中卷帙的先后为序，逐条考辨于下，求教于方家。

1. 《晋书》卷五《怀帝纪》： 永嘉二年(308年)，“九月，石勒寇赵郡，征北将军和郁自邺奔于卫国”(1)《晋书》卷五《怀帝纪》，中华书局1974年版，第118页。。此“赵郡”误，应为“魏郡”。

《晋书·怀帝纪》又载，永嘉元年(307年)十一月，“以尚书右仆射和郁为征北将军，镇邺”(2)《晋书》卷五《怀帝纪》，第117页。。又据《资治通鉴》晋怀帝永嘉二年九月，“汉王弥、石勒寇邺，和郁弃城走”(3)《资治通鉴》卷八六“晋怀帝永嘉二年九月”条，中华书局1956年版，第2738页。。可见，当时和郁为征北将军，镇守邺城，石勒来攻，和郁自邺城出奔。故永嘉二年石勒所寇之地当为邺，而非赵郡。《晋书·石勒载记上》载：“勒并军寇邺，邺溃，和郁奔于卫国，执魏郡太守王粹于三台。进攻赵郡，害冀州西部都尉冯冲。”(4)《晋书》卷一〇四《石勒载记上》，第2710页。据此，石勒寇赵郡，是在和郁自邺奔卫国之后，而不在此前。邺为魏郡治所，魏郡太守和征北将军同守此地。永嘉二年，石勒“寇魏郡”，“执魏郡太守王粹”，“征北将军和郁自邺奔于卫国”。故《怀帝纪》言“赵郡”有误，当为“魏郡”。

2. 《晋书》卷九一《儒林传·刘兆传》：“刘兆字延世，济南东平人。”(5)《晋书》卷九一《儒林传》，第2349页。此“东平”误，应为“东平陵”。

据《晋书·地理志》，济南、东平皆为郡国名，济南郡属青州，东平国属兖州。三国两晋时期，无东平县。《晋书·地理志》济南郡条后有脱文，钱大昕《廿二史考异》卷一九《晋书》“济南郡”条有详考。《左传》庄公十年《经》载，“冬十月，齐师灭谭”；杜预注“谭国在济南平陵县西南”(6)〔战国〕 左丘明撰，〔晋〕 杜预集解： 《春秋左传集解》卷三“庄公十年”条，上海人民出版社1977年版，第149—150页。。钱大昕据杜注认为，《晋志》中济南郡脱平陵县(7)〔清〕 钱大昕著，方诗铭、周殿杰校点： 《廿二史考异 附： 三史拾遗、诸史拾遗》卷一九《晋书二》“济南郡”条，上海古籍出版社2004年版，第341页。。然据《宋书·州郡志二》青州刺史济南太守条，“平陵令，汉旧县，至晋并曰东平陵”(8)《宋书》卷三六《州郡志二》，中华书局1974年版，第1094页。。《魏书·地形志中》齐州济南郡条载，“平陵，二汉、晋属，曰东平陵，后改”(9)《魏书》卷一〇六中《地形志中》，中华书局1974年版，第2526页。。又《魏书·世祖纪下》载，太平真君七年(446年)二月，北魏侵刘宋，“高凉王那至济南东平陵，迁其民六千余家于河北”(10)《魏书》卷四下《世祖纪下》，第100页。；《陆俟传》亦载，“(陆俟)又与高凉王那渡河南，略地至济南东平陵，徙其民六千家于河北”(11)《魏书》卷四〇《陆俟传》，第902页。。可见，刘宋前期仍称东平陵县。《元和郡县图志·河南道六》齐州全节县条载，全节县，“本春秋谭国之地，齐灭之。汉以为东平陵县，属济南郡，宋省‘东’字”(12)〔唐〕 李吉甫撰，贺次君点校： 《元和郡县图志》卷一〇《河南道六》，中华书局1983年版，第277页。。又据《太平寰宇记·河南道一九》齐州历城县条，“东平陵县属济南郡，宋改为平陵县”(13)〔宋〕 乐史撰，王文楚等点校： 《太平寰宇记》卷一九《河南道一九》，中华书局2007年版，第386页。。据此，刘宋时改东平陵县为平陵县。故西晋时应仍称东平陵县，属济南郡。谭其骧先生主编《中国历史地图集》第三册“西晋时期青州”图，济南郡有东平陵县(14)谭其骧主编： 《中国历史地图集》第3册《三国·西晋时期》“西晋·青州、徐州” 图，中国地图出版社1982年版1996年印刷，第51—52页。。《刘兆传》称刘兆为“济南东平人”当误，应为“济南东平陵人”，脱“陵”字。

3. 《晋书》卷一〇一《刘元海载记》：“(刘元海)进据河东，攻寇蒲坂、平阳，皆陷之。元海遂入都蒲子。”(15)《晋书》卷一〇一《刘元海载记》，第2650页。此“蒲坂”误，应为“蒲子”。

据《资治通鉴》，晋怀帝永嘉二年七月，“汉王渊寇平阳，太守宋抽弃郡走，河东太守路述战死；渊徙都蒲子”(16)《资治通鉴》卷八六“晋怀帝永嘉二年七月”条，第2737页。。这表明刘渊(字元海)“寇平阳”“都蒲子”是在永嘉二年。据《刘元海载记》，刘渊于西河郡离石起兵，随后占据西河郡。又据《中国历史地图集》“西晋时期司州图”，蒲子县在平阳郡最北边，北与西河郡相邻；蒲坂县在河东郡西南，与西河郡相隔有平阳郡及河东郡数县(17)谭其骧主编： 《中国历史地图集》第3册《三国·西晋时期》“西晋·司州” 图，第35—36页。。刘渊据有西河郡后，南侵平阳郡，蒲子应首当其冲。而蒲坂在河东郡西南，是关中通往河东的要道。刘渊占据平阳郡后，才可能进攻此县。永嘉乱后，蒲坂为晋南阳王司马模所控制。又据《资治通鉴》，晋怀帝永嘉五年(311年)七月，“南阳王模使牙门赵染戍蒲坂(胡注： 刘聪在平阳，欲窥关中；蒲坂，兵冲也)，染求冯翊太守不得而怒，帅众降汉，汉主聪以染为平西将军”(18)《资治通鉴》卷八七“晋怀帝永嘉五年七月”条，第2767页。。《晋书·宗室传》亦载此事(19)《晋书》卷三七《宗室传》，第1098页。，与《资治通鉴》同。可见，匈奴汉国占据蒲坂是在永嘉五年，当时刘渊已死，刘聪在位。故永嘉二年，刘渊所占为蒲子；至永嘉五年，蒲坂才为刘聪攻占。《刘元海载记》所言“蒲坂”，应为“蒲子”，其下文随之而言“入都蒲子”，也表明此前占据的是蒲子，而非蒲坂。

4. 《晋书》卷一二〇《李流载记》： 西晋攻成汉，“前锋孙阜破德阳，获(李)特所置守将骞硕，太守任臧等退屯涪陵县”(20)《晋书》卷一二〇《李流载记》，第3030页。。此“涪陵县”误，应为“涪县”。

涪陵县在江水以南，当时距成汉李特所控制成都之东北地区尚远。此时，涪陵县为西晋控制，成汉任臧不可能退屯此地。据《晋书·地理志上》，梁州梓潼郡有涪城县。(21)《晋书》卷一四《地理志上》，第437页。又据胡运宏、胡阿祥《中华本〈晋书·地理志〉考异》，《晋志》中此“涪城县”应为“涪县”。(22)胡运宏、胡阿祥： 《中华本〈晋书·地理志〉考异》，徐少华主编： 《荆楚历史地理与长江中下游开发——2008年中国历史地理国际学术研讨会论文集》，湖北人民出版社2009年版，第513页。成汉李雄时，攻梓潼郡。《晋书·怀帝纪》载，永嘉五年正月，“李雄攻陷涪城，梓潼太守谯登遇害”(23)《晋书》卷五《怀帝纪》，第121—122页。。可见，涪城应为梓潼郡治所。此称“涪城”，如同魏郡治所邺县称“邺城”。常璩《华阳国志·大同志》载，李特为晋军所杀，“李雄以李离为梓潼太守，众还赤祖，推流为大将军大都督”，晋军来攻，“前锋建平太守孙阜，破特德阳守将蹇硕，太守任臧径至涪”(24)〔晋〕 常璩著，任乃强校注： 《华阳国志校补图注》卷八《大同志》，上海古籍出版社2007年版，第463—464页。。可见，《华阳国志》的记载不同于《李流载记》，为“涪”，而非“涪陵”。《资治通鉴》晋惠帝太安二年(303年)二月载此事，其文为“任臧退屯涪陵”(25)《资治通鉴》卷八五“晋惠帝太安二年二月”条，第2678页。。胡三省于“涪陵”下注曰：“此涪陵，乃汉广汉郡之涪县，晋梓潼郡之涪城县，非涪陵郡之涪陵。广汉、梓潼之涪，今绵州，今人犹谓绵州为涪陵，涪陵郡之涪陵，则今涪州涪陵县也。”以“绵州为涪陵”之说，仅见胡注，不可取。(26)中国历史大辞典·历史地理卷编纂委员会编： 《中国历史大辞典·历史地理卷》，涪县，“西汉置，治今四川绵阳市东”；涪陵县，“(1) 西汉置，治今四川彭水县”，“(2) 隋开皇十三年改汉平县置，治今四川涪陵市”；涪陵郡，“(1) 东汉建安末刘备改巴东属国置。治涪陵县(今彭水县)，属益州”，“(2) 隋大业初改涪州置。治石镜(今合川市)”(现为合川区)，上海辞书出版社1996年版，第852—853页。据此，隋代前后，涪陵地理位置不同，但未有在绵州(今绵阳市)之说。胡三省以元代“绵州为涪陵”之说来强解西晋涪县之地为涪陵，不可取。据上所考，《李流载记》所载“涪陵县”当误，应从东晋常璩《华阳国志》的记载，为“涪县”。

5. 《晋书》卷一二五《乞伏乾归载记》： 西秦击仇池杨定，“斩定及首虏万七千级。于是尽有陇西、巴西之地”(27)《晋书》卷一二五《乞伏乾归载记》，第3117页。。此“陇西、巴西”误，应为“陇西已西”。

中华书局点校本《晋书》于此点校为“于是尽有陇西、巴西之地”。似乎西秦有巴西郡。然巴西郡远在巴蜀梁州，西秦从未染指巴蜀之地。淝水之战后，北方大乱，鲜卑乞伏氏据有苑川(在今甘肃宛川河流域)附近之地，破仇池后，西秦扩张至陇坻以西地区。故史书言尽有陇西以西之地，而《晋书》误将“已西”写为“巴西”。检《晋书》可知，“以东”“以西”“以南”“以北”的“以”字，《晋书》皆书为“已”字。故此处“巴西”应是“已西”之误。又《晋书·石勒载记下》载，石勒攻段匹?兒$，匹?兒$降，“于是冀、并、幽州、辽西巴西诸屯结皆陷于勒”(28)《晋书》卷一〇五《石勒载记下》，第2738页。。中华书局点校本《晋书》于此出“校勘记”曰：“‘巴西’远不相及，‘巴’当是‘已’之讹，今不标。”《晋书》点校者于《石勒载记下》看出了“巴西”之误，却在《乞伏乾归载记》没能辨正。

《晋书》中的地名讹误，除以上几则需要考辨外，尚发现以下两条于此指正。《晋书》卷一〇五《石勒载记下》：“石生攻刘曜河内太守尹平于新安，斩之。”(29)《晋书》卷一〇五《石勒载记下》，第2741页。此“河内”误，应为“河南”。《晋书》卷一〇六《石季龙载记上》：“宁远刘宁攻武都狄道，陷之。”(30)《晋书》卷一〇六《石季龙载记上》，第2773页。此“武都”误，应为“武始”。